Lézerfegyvert demonstrált az amerikai haditengerészet

Az éles teszten sikerült kiiktatni az erre kijelölt légi célpontot.

A téma iránt érdeklődő olvasók jól tudják, hogy az amerikai haditengerészet évek óta dolgozik a hajókra telepíthető, meglehetősen nagy méretű lézerfegyvereken, ezzel kapcsolatban korábban több kísérletre is sor került. Bár az akkor használt egységet azóta nyugdíjazták, most egy társán hajtottak végre éles bemutatót.

A csendes-óceáni flotta hivatalos oldalán számoltak be az illetékesek a sikeres demonstrációról, amelynek során a terveknek megfelelően ártalmatlanították a hajóra elméletileg komoly veszélyt jelentő drónt. A május 16-án lefolytatott kísérletben a kétéltű szállítóhajóként használt USS Portland fedélzetére telepített rendszert vetették be, amely a kissé hosszú, laser weapons system demonstrator (LWSD) névre hallgat, és bár ennek pontos erejét nem közölték a nyilvánossággal, ezzel kapcsolatban korábban már megjelentek bizonyos becslések, most pedig egy rövid videóban vehetjük szemügyre, ahogy a fegyver célba veszi és ártalmatlanná teszi a közeledő drónt.


Az International Institute for Strategic Studies egy 2018-as jelentésében 150 kilowattos lézerfegyverről tettek említést, ez tehát jóval erősebb lenne, mint a Ponce segítségével utoljára 2017-ben kipróbált 30 kilowattos rendszer. Jól látható, ahogy a drón találatot kap, majd pedig lángolva tér le eredetileg tervezett pályájáról, a haditengerészet szerint azonban nem csak ilyen kisebb repülő alkalmatosságok, hanem csónakok ellen is bevethető lenne a fegyver, amit ők a directed energy weapons (DEW) kategóriába helyeznek. Ezzel alapvető módon átrajzolódik a tengeri hadviselés, bár a pontos működéssel kapcsolatban mindössze annyit árultak el, hogy fotonok garmadájával bombázzák a kijelölt célpontot, így nem kell foglalkozni a széllel, vagy akár a hatótávolsággal.

A közeljövőben nyilván további tesztekre kerül majd sor, amit jó eséllyel a nagy riválisok is követnek majd, így számíthatunk kínai, orosz és egyéb fejlesztések bemutatására is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #17
    "Ez bármilyen anyagot elpárologtat, ami nem egy ideális tükör..."

    Kerdes mennyi ido alatt. Kb. 600 kW kell 1 tonna vas megolvasztasahoz 1 ora alatt. Na most melyik celpont annyira lassu, hogy legyen ideje megolvasztani a lezernek? A muanyagokat persze elolvasztja, mint egy rendes holegfuvo, de egy acellemezt nem igazan fog azonnal megolvasztani, csak ha percekig tartjak ugyanazon a ponton a lezert. Egyebkent ha eleg turelmesek vagyunk es eleg jo a kemence hoszigetelese, akkor 1.5 kW-tal is lehet vasat olvasztani, csak nem tul sokat es eleg lassan. Egyebkent egy jobb CNC-s plazmavago kb. 30 kW-os es csak lassan es kozvetlen kozelrol tud vastagabb acelt atvagni. Na most ugyanez nagyobb tavolsagra, vizparas legkoron at, egy mozgo celt kovetve sokkal nehezebb es jelentosen gyengebb teljesitmeny varhato. Egy dront vagy egy raketa celzokamerajat persze ki tudjak vele iktatni, de egy sima femlovedeket vagy egy hatulrol iranyitott raketat nem igazan fog megallitani. Egyszeruen nincs akkora teljesitmenye, hogy a rendelkezesre allo ido alatt sulyosabb karokat okozzon a celtargyban. (a dronok es a kis csonakok pont jo celpontok, mert jellemzoen muanyagbol vannak es relativ lassuak)

    A kemiai lezerek jobbak ha gyors es eros reakciora van szukseg, de ar-ertek aranyban a sima elektromos meghajtasu az idealis egy improvizalt fegyvereket hasznalo, nem regularis ellenfellel kuzdo hajora. Mindezek mellett egy 300 kW-os vagy 3 MW-os folyamatos infralezer mar sokkal haszalhatobb lenne, persze jellemzoen egy dedikalt atomreaktor kellene neki.
  • molnibalage83 #16
    Hogy nem kémiai lézer. A YAL-1 óta nem is próbálkozik senki kémiai lézerrel.
  • VolJin #15
    30KW-os lézer nem ugyanaz, mintha mellé tennénk 20 hősugárzót. A felszínre 1KW napsugárzás jut nyáron délben. Ez olyan, mintha 30 négyzetméter napsugárzását összefókuszálnád 20x20 cm-re, azaz 750 szer erősebb lesz a lézer, mint a nap. Míg a hősugárzó nem koncentrálja a sugarakat... Ez bármilyen anyagot elpárologtat, ami nem egy ideális tükör...
  • ProgServ #14
    Kemiai "egyszer hasznalatos" lezer fegyverek regota leteznek, mert a megfelelo energia szuksegletet akkumulatorokkal nehez kielegiteni mondjuk egy repulon.
    Ebben a tesztben mi volt az ujdonsag?
  • Garga Pitic #13
    Mivel a köznyelvben gyakran és hibásan szinonimaként használják az energiát és teljesítményt, és ez alól az indexes tudományos cikkek sem kivételek (talán pár műszaki egyetemet végzett totalcarosé az), nem sokkolt az "energiaszint" kifejezés. Kb értem, mire gondolt a költő.
    Ezért, és mert te már megvédted a korrekt tudományos-műszaki fogalmazást, fölöslegesnek találtam kijelenteni, de tessék, csak Csaba161 kedvéért:
    A watt nem az energia mértékegysége.

    A narancs kockás bekezdés szerint valakik valamikor elérték lézerükkel azt az energiaszintet, amit ms-os vagy rövidebb impulzusidő és MW-os impulzusteljesítmény ír le. Ennyi.

    Olyan, mintha ballisztikáról beszélne és elejtene egy "600m/s-os energiát", ami kreténül hangzik, de ha a szövegből kiderül a lövedék tömege is, akkor értelmezhető.
  • Csaba161 #12
    Látom nem értesz a fizikához:

    MIÓTA az ENERGIA mértékegysége a WATT?????

    Az energia pedig megmard, és ott energiát írnak szó szerint...

    (Persze tudom, hogy a pillanatnyi teljesítményről van szó, de NEM EZT ÍRJÁK LE!
    Na ezért hiteltelenek a cikkek!)
  • Garga Pitic #11
    Nyilvánvalóan pillanatnyi teljesítményről van szó, mint azt le is írták két mondattal korábban:
    "...Maiman olyan fényforrást használt, ami csak néhány milliszekundum erejéig villant fel, és gerjesztette az ásványt."
    ...
    " Az intézetben emiatt később még tovább csökkentették a felvillanás idejét, ezzel pedig több millió wattos energiaszintet tudtak elérni. "
    Ehhez nem kell Paks.
  • Tetsuo #10
    Egy laikust a korrekt, tudományos nyelvezet és promóció jobban meggyőzne, miközben a hadititkok kikutatását jellemzően olyan szakértők végzik, akik a látható videónál sokkal többet tudnak. Nekik a helyes terminus technicus nem mondana újat.
  • Fefy #9
    Pedig az "éles" és a "teszt" között megállja a helyét az "éles teszt" is.

    Értelemszerűen a valódi éles használatot nem nagyon mutogatják. A teszt értelemszerűen a "laborkörülményeket" jelenti (bekapcsol, képes követni a szomszéd macskát, kacsát, repülőt, pegazust, esetleg még egy piros lézerpointert is ráraknak, hogy lássák a célzórendszer működését, stb). Az "éles teszt" pedig a tesztelés egy speciális fajtája, ami már nem labor körülmények között történik. Értsd: megegyezik az éles használattal, annyi különbséggel, hogy a célpontként használt gépet nem "Igor" vezeti, hanem távolról szimulátoroznak vele, de ugyanúgy repülnek vele, mint ahogyan az ellenség tenné, és itt a végén ugyanúgy le is lövik.
  • Csatabika #8
    Én eddig úgy tudtam, hogy valami vagy "éles" vagy "teszt".
    Az "éles teszt" nekem olyan fából vaskarika fogalom.