Gyurkity Péter

Még nem volt ilyen kicsi az Északi-sark jégtakarója 

Újabb negatív rekordot állítunk be idén, a zsugorodó jégtakaró korábban éri el maximumát.

A területtel foglalkozó kutatók már jó ideje tudják, hogy az Északi-sark jégtakarója csaknem minden évben további zsugorodik, mi több, évtizedes viszonylatban átlagban 5 százalékkal csökken a jéggel borított vízfelület. A klímaváltozás eredményeként erősödő folyamat nemcsak a régió táplálékláncát, az itt élő embereket és állatokat érinti negatívan, de hatással lehet a délebbi területek időjárására is.

Az amerikai National Snow and Ice Data Center most tette közzé az idei év maximumára vonatkozó adatait, amelyből kiderül, hogy ismét korábban következik be a jégtakaró legnagyobb kiterjedése, ez pedig minden korábbinál kisebb területet fed le. A központ részéről nyilatkozó Julienne Stroeve szerint ugyan lehet még némi gyarapodás, ez azonban nem lesz jelentős, így a tél végén szokásos legnagyobb kiterjedést gyorsan követi majd az olvadás, hogy azután a nyári időszak végére ismét az éves szinten legkisebb méretűre menjen össze a jégtakaró. A csökkenés – ahogy az utóbbi években szinte minden alkalommal – ezúttal is elsősorban a Barents-tenger számlájára írható, itt ugyanis a szabadon hajózható rész egyre nagyobb.

A folyamatot jól jellemzi, hogy a jég idei legnagyobb kiterjedésekor a 2011-ben mért negatív rekordhoz képest is 1 százalékkal kisebb területet fed majd le, a 30 éves átlaghoz képest pedig nagyjából 7 százalékos lesz a csökkenés. Azt ugyan a központ nem figyeli, hogy a jégtakaró vastagsága miként változik, ez azonban a műholdas és a tengeralattjáróktól beérkező adatok alapján a hetvenes évekre jellemző 3,6 méter helyett már csak 1,25 méter, ami egyben azt is jelenti, hogy a régióban élő közösségek az év egyre kisebb részében tudnak biztonságosan közlekedni, megfelelő élelem után nézni.

Mi több, a folyamat a teljes táplálékláncot negatívan érinti, hiszen már az első láncszemként felfogható moszat is eltérő időben „virágzik”, de egyes kutatók szerint az itt mért melegebb hőmérsékletek hatására a délebbi régiók időjárása is abnormálissá válik, mégpedig a tengeráramlások módosulása miatt.

Ez utóbbi tételt még nem sikerült visszaigazolni, hiszen az egyenletben egyelőre túl sok a változó ahhoz, hogy teljes biztonsággal felvázoljuk a közvetlen összefüggést.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • bmw #30
    Baratom Te marha sotet vagy......

    Jo lenne ha kb 2 percel tovabb gondolkoznal es hatha rajossz, hogy a kornyezetvedelem nem arrol szol, hogy masszunk vissza a fara...... omg.....
    Ha a nap ugyis felperzseli akkor miert nem ugrassz ki az ablakon....

    Chris05: Te vagy a masik fele.....
  • Irasidus #29
    Lehet te szuicid és mazochista hajlam vagy, de én és még pár milliárd embertársam nem. És nem szeretnénk kipusztulni. Ha javasolhatom a pusztítást kezd magaddal, mert te is ember vagy...

    "Max a mi életünket keserítheti meg, a bolygó tök jól van közben. "

    Igen erről van. Nem szeretnék "keserűen" élni, de neked mindegy is, hiszen te az emberiség halálát akarod, vagy csak a szenvedését... Rosszindulatú, önpusztító egyén vagy, nem szeretnék veled beszélgetni.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.29. 12:56:36
  • Irasidus #28
    Elnézést, de azt hittem azt minden gyerek tudja, hogy a környezet nélkül az ember nem tud élni. Elég kétbites az agyad, ha azt gondolod mert a környezetet védem, akkor technológiát utálom, vagy ellenzem. Ugye én ilyet nem állítottam, csak azt, hogy a környezet védelme fontos. Kíváncsi vagyok, hogy környezet nélkül meddig maradnál életben, ja semeddig! Meg arra is, hogy a jelenlegi környezővédelmi intézkedés hiányában mennyire élveznéd környezetedet. Ja semennyire. De most már legalább tudom imádod a szmogot, a nehézfémekkel szennyezett halat, és igazából Csernobil a kedvenc helyed. Hülye vagy.
  • Chris05 #27
    A Föld köszöni szépen nagyon jól van. Ha kipusztulunk, ha nem a bolygó akkor is tökéletesen lesz. Majd annyi lesz a különbség, hogy más faj kerül az élére. Hülyeség ez az egész szennyezés. Max a mi életünket keserítheti meg, a bolygó tök jól van közben.
  • Jakuza1 #26
    Inkabb a hozzad hasonlo majmoknak kellene bekoltozni egy szemettelepre.
  • who am I 7 #25
    akkor mi a [email protected]ért nem másztok vissza a fára? komolyan érthetetlenek az ilyen síró kis pöcsök, akkor másszatok vissza a fára, éljetek erdőben, igyátok meg a hugyotokat, h ne szennyezzétek a természetet. Legszánalmasabb az egészben ilyenkor az, h ugyanúgy használ áramot, pc-t, tv-t néz, házban lakik,[email protected],hugyozik-szennyez,szemetel stb, az ilyen maki, tehát elég nagy az öko lábnyoma ugyanúgy és örömmel használja a technológiai vivmányokat....de osztja az észt a semmiről. Igen, pusztít az ember, igen elhasznál, igen szennyez és akkor MI VAN? Tehetsz ellene, ha azt csinálod amit az elején írtam, vagy kiugrasz az ablakon Földanya érdekében. Ha az ember elherdálja az egész Földet céltalanul, akkor el lesz herdálva az egész qva Föld, mert ez a qva sorsa, mert ilyen primitív. A nap úgyis felperzselné 4mrd éven belül.
    Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2015.03.29. 03:34:57
  • Irasidus #24
    Én úgy tudom, hogy a növekedés éppen lassul, és 50 év múlva olyan 9 milliárdan leszünk, a népességnövekedés ekkor kezd el negatív irányba fordulni, és egy elöregedő társadalommal kell majd szembenézni akkor. A környezetvédelem mellet a tudomány ami segíthet ebben, legalábbis ha sötétzöldek nem akadályozzák, mint például a génemsítet gazdálkodás esetében, az EU-ban és a sötét középkor idéző Magyarországon. Tudom, hogy lehet jobban csinálni, csak kellő időben kell kapcsolni a politikának.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.27. 18:50:22
  • torreadorz #23
    Ez egy meddő kérdés. Ha nem tudjuk megszüntetni a féktelen szaporodásunkat akkor igy is, úgy is szabhatjuk.

    Most vagyunk 7 milliárd, 50 év múlva leszünk vagy 13 milliárdan 150 év múlva meg vagy 30 milliárdan... Nincs az a környezetvédelem ami képes lenne meggátolni hogy szé[email protected] a bolygót amíg a népesség igy növekszik.
  • Irasidus #22
    Aha, és vársz 500 millió évet amíg regenerálódik? Én a jelenben élek, te hol? Javaslom olvasd el az előző írásomat is. Itt arról van szó, hogyan élünk, ma, nem arról, hogyan foguk 500 millió év múlva. Ennyire nem értitek miről van szó?
  • Irasidus #21
    Egy árva szóval sem mondtam, hogy kihal a földi élővilága. Hova figyelsz? A Tobának meg előbb nézz utána, mielőtt ilyet írsz, hogy "az élet bő 90%-át likvidálta a Földről." Mert közel sem volt ekkora pusztítása. Nézd, itt arról van szó, hogy mi a jelenben élünk, és rohadtul megnehezíti az életünket az, ha tönkretesszük a környezetünket! A múltbéli kihalások meg nem bántanak se minket, se a jelen élővilágát. Ezt azért megérted ugye? Még egyszer, attól mert nem hal ki az emberiség, még rossz az embernek a gazdaságnak és az élővilágnak minden ezzel járó baj. Ezt szeretnénk elkerülni, mert lehet, hogy téged megnyugtat a tudat, hogy nem hal ki a Föld teljes lakossága, csak a jegesmedve, ami éppen egy gyógyíthatatlan betegséget gyógyított volna a jövőben, és neked teljesen mindegy ha milliók halnak bele, kit érdekel igaz, ha az emberiség nem hal ki? Vagy kit érdekel ha éheznek az emberek az éghajlatváltozás miatt, és menekültáradatot a gazdaságok nem tudják már fenntartani és milliók szenvednek, a fő, hogy nem hal ki az emberiség... Lehet téged nem érdekel, sőt talán nem is fog érinteni, de tudd, hogy van aki tovább lát az orránál.