Gyurkity Péter

Indul a Leopard 3 harckocsi fejlesztése 

Németország egy új tankkal reagálna az ukrán válság folytatására, akár francia közreműködéssel.

A német parlament még november folyamán dolgozta ki javaslatát egy új harckocsi kifejlesztésére, pontosabban az ezzel kapcsolatban felmerülő költségek fedezésére, mivel véleményük szerint ez nagymértékben fokozná a haderő ütőképességét és egyben megfelelő választ szolgáltatna az elhúzódó ukrán válságra, már amennyiben az orosz fél további piszkos terveken törné a fejét. Nem sok konkrétum látott napvilágot, de a törekvés egyértelmű.

A javaslatban mélyen elásva találjuk meg az utalásokat a Leopard 3 csapásmérő harckocsi kifejlesztésére, amely nyilván a jelenleg szolgálatban álló generációt lenne hivatott leváltani. Ez utóbbit a Leopard 2A6 testesíti meg, amely a hetvenes években kifejlesztett eredeti változat többször módosított utódja, bár az utóbbi hónapokban a német hadsereg már megkapta az első Leopard 2A7 példányokat is, méghozzá (holland közvetítéssel) Kanadából, mintegy kompenzációként az afganisztáni misszióban felhasznált 2A6M típusú tankokért. Ezek megtartják a korábban is használt fő fegyverzetet, amelyet a 120 mm-es Rheinmetall L/55 ágyú biztosít, kiegészítve azt a legújabb passzív páncélzattal és az aknák, valamint az improvizált robbanóeszközök elleni hasi védelemmel – kiegészítő páncélzatot a harckocsik oldalán is felszerelhetnek, igény szerint.


Érdekes lehetőségként merül fel, hogy a Leopard 3 esetleg német-francia együttműködés keretében készülne el. Erre az ad alapot, hogy a gyártói feladatokat korábban ellátó Krauss-Maffei Wegmann a nyár folyamán bejelentette egyesülését a francia Nexterrel, bár itt az első körben a gyalogságot támogató Puma harcjárműre koncentrálnak majd. Az egyesülés ötlete először még 8 évvel ezelőtt merült fel, most azonban végre sor került erre, a cél pedig a szintén európai összefogásra építő Airbus sikereinek lemásolása, a katonai fejlesztések területén. Ehhez 6 ezer alkalmazott és éves szinten 2 milliárd eurós bevétel áll majd rendelkezésükre, bár a franciák esetében valószínű, hogy az AMX Leclerc tank fejlesztése is legalább ekkora figyelmet kap majd, tekintettel arra, hogy az utóbbi években ezt szintén a Nexter végezte.

Bárhogy is legyen, az új „Kampfpanzer” kifejlesztése eldöntött kérdésnek tűnik, bár ez akár egy évtizednél is tovább húzódhat – addig a Bundeswehr állományában a jelenlegi elképzelésekben szereplő 225 darab Leopard 26A tölti majd be a fő csapásmérő eszköz szerepét.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Szvasztika #126
    Teljes mértékben igazad van !
  • ostoros #125
    Igen, valahol olvastam:
    "A Példányszám az egy igaz Isten, és a Sajtószabadság az Ő prófétája."
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.16. 20:21:58
  • NEXUS6 #124
    Bocs, a szmájli lemaradt.
    Azt hiszem értem én hogy mit akartál mondani a korábbi HSZ-ban és egyet is értek vele. ;)

    Szerintem is a szervezett média lényege, célja nem a tájékoztatás, hanem a nézettség/klikkszám növelése, ezért nem egy információs közműként, hanem "szenzáció ipari" cégként működnek. Célzottan keresik a jelentős érzelmeket kiváltó, ezért nagy figyelmet vonzó híreket, vagy ha nincs kreálnak ilyet. A terroristák és a média egyfajta szimbiózisa nyilvánvaló. Az is nyilvánvaló, hogy mindenkettőre bizonyos direkt/indirekt kontrolja van bizonyos poltikai erőknek. És ettől kezdve a terrorizmus + média a tudatformálás egységes eszközeként funkcionál.
    Az az érdekes, hogy ki is van az egész mögött, ami az első pillanatban nem nyilvvánvaló. Itt ugye a jó és a rossz harcáról van szó, mind a nyugati, mind a keleti odal szerint. És amíg ez a kép fennáll addig az jó mindenkinek. Pedig a Koránt is Gabriel arkangyal közvetítette Mohamednek, sokkal kevesebb a valós ellentét, mint azt sokan megpróbálják elhitetni. Az ellentétek hangsúlyozása épp úgy érdeke az iszlám, mint a nyugati vezetőknek.
    De hogy még általánosabban lássuk itt van egy példa: ha egy országba bejön a cocacóla és a pepszi akkor ott azonnal kilakulnak a pártok, van aki pepszi hívő van aki kokás. Akár vérre menő hitvitákat is tudnak folytatni. Miközben gazdasági oldalról nézve azt látjuk, hogy az igazság az, hogy ha a két cég igazgatótanácsában ugyan nincsenek is közös emberkék, de egy harmadikéban többen is vannak! Hoppá ;)
    De miért jó még is ez a viszálykodás, használ ez egyáltalán az üzletnek!?
    A válasz meg az, hogy hát persze, mert amíg az emberek azzal vannak elfoglalva, hogy pepszit, vagy kókát válasszanak, addig sem isznak Traubit!!!
    XD
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.01.16. 11:33:59
  • Tetsuo #123
    Ehh. Az alternatív forrás nem a habókos new age-esek blogját jelenti, hanem hírszerző/katonai szervezetből kiugrottak beszámolóit, oknyomozó újságírók leleplezéseit, híres közgazdászok "beismerő" nyilatkozatait, Julius Evola és hasonló tekintélyes tudású emberek könyveit, László András filozófus Pannonfrontban megjelent írásait...

    A kuruc.info publicisztikáit pedig ne keverd össze az aktuális hírkorrekciókkal, aholis futtában javítják az MTI, Index és hasonló prop orgánumok dezinformációit.
    A publicisztikát sokféle ember írja - álnéven - többnyire profi újságíró, történész, tanár, ha jól emlékszem vegyészmérnök, rendőr, de van lelkes amatőr is biztosan. Az olvasói leveleken ki van emelve, hogy olvasói levél. A héber nyelvű sajtót is rendszeresen tanulmányozzák, sok (vagy néhány) cikket pl. onnan fordítanak.
    Elég sok profi és amatőr önkéntes támogatja helyi tudósításokkal, adománnyal, gyors információval.
    A rendőrségről kikerülő adatok is régebben - a Privátkopó előtt - ott volt megtalálható legelőszőr.
    Nekem leginkább a zenei-kritikus cikkek tetszenek, de most nem az a téma, ugye.

    Efféle irományok nem igen jelennek meg a fősodorban, így ezt hívhatjuk alternatív hírforrásnak, esetleg szamizdatnak. ;-)

    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.01.15. 21:04:40
  • ostoros #122
    Csak azért hoztam frl a konyhai baleseteket, mert Papi egy értetlen . Muszáj volt valami egyértelműen banális példát hoznom.
  • NEXUS6 #121
    "Megis van amikor a hadsereg nagyon is jol tud kezelni egy nyilt, fegyveres felkeleset, ami terrorista modszerekkel harcol, erre remek pelda a Malayan konfliktus"
    Nekem inkább az jön le elolvasva a sztorit, hogy a felkelők elszigetelődtek, jelentős mértékben megváltozott a politikai környezet és mind a külső, mind a belső támogatottságuk csökkent. Egyik sem olyan dolog, amit az ellenük való fegyveres harc, hanem a terrorizmus jelenségének a helyes kezelése, vagy véletlenszerű politikai események eredményeztek.

    "A civilek vedelme es a collateral damage merseklese nagyon fontos lett az elmult par konfliktusban. A korabban targyalt "terrorista modszerek", legfokeppen az artatlan lakossag szandekos eliminacioja meg inkabb elfogadhatatlanna valt..."
    Sajna jelentős az elentmondás a szavak és a gyakorlat között. Az egésznek a csúcsa gyakolratilag a Guantanamo szitu, amire mindent lehet mondani csak azt nem, hogy ott az alapvető emberi jogokat tiszteletben tartják. Aztán ott van a collateral damage kérdése, amit láthatólag a nyugat komolyan vesz, kérdés, hogy van-e valódi jelentősége akor, amikor tudatosan pusztítják el egy ország infrastruktúját, vagy fordítanak kevés figyelmet ennek megőrzésére. A politikai döntés kizsarolása a lakosság egyfajta túszulejtése folytán, nem csak a Douhet-i elvek lényege, hanem ugyan ezt követik a terroristák is. Az hogy naponta robbantgatnak az iraki piacokon, vagy mészárolnak le karikaturistákat Párizsban így vagy úgy de valamilyen szinten mindkét oldal fejére száll, mindenki besározódik tőle. Vietnamban, vagy Guantanamón az amcsik szartak/szarnak erre, csakhogy bizonyítsák, hangsúlyozzák (hivatalosan persze megakadályozzák) a VietKong, a másik oldal kegyetlenkedést, ma ezt a logikát a terroristák követik.

    "Az erőszak civilek elleni alkalmazása miatt a párhuzam a "hétköznapi terror akciókkal" pedig nem tagadható.
    Ebben meg mindig nem ertunk egyet es igazabol peldakat sem tudtal ilyesmire hozni a kozelmultbol... hacsak nem te is a konyhai baleseteket akarod belekeverni a diskurzusba :)"
    A családon belüli erőszakra gondoltam először, de a konyhai balesetek is jó példának tűnnek. Történelmileg az angolszász PSYOPS hadviselésben, a propagandában (de természetesen nem csak az övükében) minndíg benne volt az ellenség démonizálása pl. a civilekkel való bánásmód tekintetében, vagy a nem hagyományos hadviselés (gáz), háborús bűntettek tekintetében. Mivel a médiát tudatosan használják fel, már vagy száz éve ilyen irányban érthető az igyekezet, hogy a másik démonizálása mellett deklarálják a saját ilyen érintettségüg kicsinységét. De mi a valóság? Az amit a PSYOPS műveletre felhasznált média közvetít, vagy a lassan évtizedek múlva kiderülő történelmi tények?
    Az I. VH alatt már elterjedt pletyi volt (az angolok ezzel foglalkozó különleges egysége találta ki, hogy a friccek összeszedik a hullákat a csatamezőről, elégetik őket, a zsírjukból szappant főznek. Szintén terjesztették a németek vegyi, más nem konvencionális hadviseléshez pl. gázhoz való vonzalmukat. Persze gázt is a franciák alkalmaztak először, de ez részletkérdésnek tűnt. Ugyan ezek a motívumok, már azelött felbukkantak a tudatosan kitalált és terjesztett pletyikben, hogy a németeknek eszébe jutott volna gázkamrákat alkalmazni.

    A Vietnami háború alatt, bízva a háború zűrzavarában az amcsik számtalan háborús bűntettet, vagy a lakosság terrorizáslására irányuló műveletet hajtottak végre, úgy tűnik neked pl. a Phoenix művelet, a maga több 10 ezer fős áldozati statisztikájával nem ütötte meg az ingerküszöbödet, de pont ezegy jólsikerült média művelet eredménye, célja. Ez, a saját személyes ested bizonyítja, hogy milyen hatékonyak ebben! És most nem azt mondom, hogy rosszababak, mint a terroisták, vagy a szovjetek, vagy Szaddam, vagy akárki. Erkölcsileg nem rosszabbak, csak nem jobbak. És mi az ő oldalukon állunk. De ezeken a tényeken nincs mit vitatkozni, csak NEM az erkölcsi oldalról kell megítélnünk a mi vagy a másik oldalt. Háborúban ugyanis ez az első áldozat. Nincs jó háború, a jó háború az, amit el sem kezdenek!

    Az információs korszakban sokal kevesebb bomba, áldozat elég a félelemkeltéshez. A média azt mondja a lényeg az, hogy ők a teroristák mennyit robbantottak, mennyi áldotzatot követeltek ezek az események, bezzeg mi, mennyivel jobbak vagyunk.... És igen, mi ezt elfogadjuk, visszamantrázzuk. De valójában nem ez a lényeg, hogy 1000 000, vagy csak 100 000, vagy 1000, vagy 100 ,vagy csak 12 áldozat van, hanem az, hogy FÉLÜNK!
  • NEXUS6 #120
    "Ja... Félelmetes, hogy mennyire tudalan ÉS buta Nexus..."
    Hát akkor féljél!!!
    Nekem ez a terror módszerem XD

    "Az angol wikire is nagyrészt szarok, csak nagyon ritkán hagyatkozok rá. Ha pl. elfelejtettem egy gép hajtómű típusjelét vagy hasonló okokból."
    Helyes, mert momentán ebben a szócikkben pont a magyar hosszabb informatívabb. Persze autentikus forrásnak én sem nevezném.

    "Továbbra sem értem, hogy mi a fasz köze van Guernicának vagy a bomber Harrier és a RAF-nek az USAAF és a USAF/SAC-hez. Semmi..."
    Továbbra sem értem, hogy minek szóltál bele egy vitába, aminek a lényege marhára nem az volt, hogy RAF, vagy USAF/SAC (II. VH alatt persze még csak USAAF mert még nem volt önálló haderőnem, hanem a hadsereghez tartozott), hanem hogy általában a szőnyegbombázást lehet-e terror akciónak minősíteni. Szal ellentétben ahogy szoktad most ne vidd már el a beszélgetést egy olyan részletkérdés irányába, ami az alapfölvetés szempontjából lényegtelen. Nemmellesleg hiába mondták, hogy az amcsik precíziós bombázást hajtanak végre a II. VH alatt mert olyan speckó célzókészülékük van ez nem volt igaz. És ők is csatlakoztak ahhoz a direktívához, amely kimondta, hogy a bombázások célja többek között a lakosság erkölcsi ellenállásának megtörése, kvázi tehát terrorizmus. Pont.

    "Az AF alatt nem volt szőnyegbombázás, a B-1B gépek Mk-82-vel reptér megtámadásán kívül. Az, hogy az AF alatt milyen célkijelölési hibák és RoE volt az megérne egy misét, de ezeknek megint mi köze van a II vh-s USAAF-hez és a Lin II-höz? Semmi..."
    És ha jól emléxem pont ezt mondtam, hogy ugyan nem hajtottak végre szőnyegbombázást devalahogy rutinból igen csak mókás dolgok is felkerültek a célponlistára. Köszönöm hogy megértetted a mondanivvalómat és most visszaböfögöd, mint saját találmányt.

    "Továbbra is kabaré, amit itt előadsz... "
    ...ammihez te kiválóan asszisztáltál. De elmondtad a másfél mondatos kis szövegedet, hasravágódtál, amin a közönség valszeg jót derült. Szal most akkor tipli, ne ripacskodj itt tovább, ha megkérhetlek!
    ;)
  • Papichulo #119
    Szerinted én nem tudom, mi az az NSA?

    Ezt en nem tudhatom... tudod?

    A temaban reagaltam mar parszor, megvan a velemenyem az "alternativ" forrasokrol es az onnan szedett informacioidrol, a kuruc.info-rol nem is beszelve. Ezt en mar jobban nem tudom kifejteni...
  • Tetsuo #118
    Most mit forgatod ki a szavaimat? Szerinted én nem tudom, mi az az NSA? :-O Egyszer elírtam és abba kötsz bele... A tartalomra próbálj reagálni. ;-) Te troll. Visszanézve minden hozzászolásod valami formai kötekedés, meg személyeskedés ill. más érvelési hibák.
    Most ezek helyett koncentrálj a tartalomra és arra reagálj. ;-)

  • Papichulo #117
    Tévedsz, mint oly gyakran. ;-)

    Olyan alapveto dolgokkal nem vagy tisztaban, hogy a CIA-nak koze sem volt semmilyen "egész világot érintő lehallgatási szisztémá"-hoz, mivel ez az NSA terulete... szoval ennyit az ellenorzott tenyeidrol ;)

    Bezzeg a hatterhatalmazas es a szabadkomuvesezes az megy... meg a kurucozas :)
    Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.01.14. 17:47:57