Ötvös Tibor

A tudományos lapok nem közlik a dohánycégek kutatásait

Az egyik legnagyobb tudományos témájú lapokat kiadó vállalat úgy döntött, hogy tovább nem adnak helyet a dohánycégek által támogatott kutatásoknak.

A BMJ Group lapkiadó vállalat által megjelentetett tudományos lapok mindegyike úgy döntött, hogy tovább semmilyen formában nem támogatják a dohánygyártó és forgalmazó cégeket. Egy szerkesztői cikkben tudatták az olvasókkal, hogy az olyan kutatások eredményeit, melyeket részben vagy teljes egészében a cigarettát és összetevőit gyártó cégek finanszíroznak, nem fogják leközölni. "A BMJ, BMJ Open, Heart és Thorax lapok vezetői nem tudják tovább elviselni, hogy a dohánygyártó cégek, a folyamatosan növekvő betegszám illetve egyéb bizonyítékok ellenére is bizonyítani próbálják termékeik ártalmatlanságát és így életeket tesznek kockára" - áll Trish Groves főszerkesztő cikkében.

"Ami azonban rosszabb, hogy a tudományos újságírók elfogultan viselkedtek az olyan kutatásokkal kapcsolatban, melyeket ezen vállalatok készítettek. Más alkalmakkor észre sem vette senki, hogy a függetlennek és akadémikusnak nevezett tudósításokat komoly összegekkel támogatta valamely dohánygyár." Ez egyébként már nem az első ilyen eset, először 1995-ben a The American Thoracic Society, majd 2010-ben a PLOS Medicine szerkesztősége tagadta meg a különböző kutatások közlését.

A váltás egyébként az angol botrány miatt következett be, mikor is kiderült az egyik legnagyobb dohánycégről, hogy komoly lobbimunkát végzett a politikusoknál és a különböző civil szervezeteknél egy, a termékeik forgalmazását hátrányosan érintő törvény akadályozása érdekében. "Szerintem nagyon fontos előrelépés ez a döntés, hiszen a tudományos újságírás nem lehet része a dohánycégek és a dohánytermékek promóciójának" - fejtette ki véleményét a Curtin Egyetem professzora, Mike Daube. "Ugyanakkor itt nem szabadna megállni, miért érdemelne más elbánást a többi, káros termékeket készítő iparág? Az alkohol például vagy a különböző gyorséttermek. Ha ezekről is bebizonyosodik, hogy nem legális eszközöket használnak, ki kellene terjeszteni rájuk is a tiltást."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #23
    Igen, üzlet a lobbizás, és nyilván felfogadsz erre egy szakembert, mint ahogy a marketingre, hr, vagy másra. (Nem mondtam az ellenkezőjét). Ezzel szerintem semmi gond nincs. A kapcsolati tőke nagyon fontos az üzleti életben, ezzel sincs szerintem probléma. A lobbista nem barátkozik - hanem mint a nevében is benne van: lobbizik; vagyis megpróbálja meggyőzni az adott személyt (aki nem csak politikus lehet), hogy az adott üzlet mennyi előnnyel járna. Ezzel sem hiszem, hogy probléma lenne - hiszen, az adott döntéshozónak kismillió dolgot kell mérlegelnie, mielőtt meghozza döntését. Ráadásul másik lobbista másról akarja meggyőzni, és akkor ott vannak a civil érdekcsoportok, akik megint másról akarják meggyőzni - ha már politikusokról beszélünk - akkor még ott van a párpolitikai irányzat amit követ... stb.
  • ostoros #22
    Rosszul értékeled a kérdést. A lobbizás ma már biznisz. Nem saját maga csinálja az ember, hanem fizet valakinek akinek vannak kapcsolatai, és az ismeretségét hajlandó pénzre váltani. Tehát vannak olyan emberek akik politikusokkal és befolyásos emberekkel barátkoznak, aztán pénzt csinálnak belőle, kiárusítják az ismeretségüket, és azután megpróbálják a megrendelő érdekei szerint befolyásolni a döntéshozót.
    Mert azt nem hiszem hogy minden bankár és politikus ismeri egymást. Az viszont tény, hogy vannak akik törekednek az ilyesmire, és ők bizony pénzt kapnak a lobbi tevékenységükért nem is keveset. Ez pedig erkölcsileg akkor is hibás gyakorlat, ha jogilag nem az.
  • Irasidus #21
    A lobbi annyira legális, hogy egyetemi szak is felvehető. A lobbista egy érdekcsoport képvisel, ami lehet egy lakótömb ugyanúgy mint egy nemzetközi cégcsoport. A döntéshozó meg a kapott információk(!) alapján mérlegel, ha a döntéshozó pénzt vagy valamilyen juttatást kap valamiért cserébe az már nem lobbi az korrupció. A példád alapján a barátkozást kellene betiltatni nem a lobbit, egyébként meg barátoknak kedvezni - ha jogilag nem bűncselekmény akkor az csak is morális és társadalmi kérdés, és ez megint csak messze van a lobbitól. Ennyit szerettem volna mondani.
  • ostoros #20
    Akkor mondj egy legális formát, ami egy kicsit sem büdös. Mert az is az, ha a lobbizó a döntéshozónak jó haverja és együtt járnak kempingezni.
  • Irasidus #19
    Átfogalmazom, az nem lobbi amiről beszélsz, hanem csalás, korrupció. Csupán csak azt akartam közölni, hogy ne szinonimaként használd a lobbit a különböző csalási formákkal mert nem az.
  • zola2000 #18
    "Ha benne vagy lobbi, ha nem vagy benne akkor korrupció."
  • Zombee #17
    Magyarország is erősen megosztott intellektuálisan. Néha elég hajmeresztő dolgokat hallok tömegközlekedés közben.
  • asgh #16
    " az USA jelenleg a biológia kutatásokban, és egyetemi oktatásban a világ élvonalába tartozik. Ugye?"
    Ezen kívül a világon az USA-ban hisznek a legtöbben az angyalok létezésében. És ezeknek az embereknek a szavazata pontosan annyit ér, mint egy hardvardi professzoré.
    Az USA intellektuálisan rendkívül megosztott ország. Egyrészt valóban náluk koncentrálódik a tudományos élet legjava, ugyanakkor a tudományosan képzett réteg alig pár százalékát teszi ki a társadalomnak. A politikai és gazdasági döntések ugyanakkor a politikai és gazdasági eliten és a tömegeken múlnak. A tudományosan képzett kisebbség tehát szélmalomharcot vív a hülyeség ellen, ha azt a médiában gazdasági érdekek hatására terjesztik. Ez ellen csak intézményesen lehet fellépni, azaz ha a magukra valamit is adó tudományos szaklapok zéró toleranciát hirdetnek az összeférhetetlen finanszírozási hátterű kutatásokkal szemben.
  • ugh #15
    Ott a 10 pont.
    En korrupcionak minositenem a lobbizast (ahogy az is), a korrupciot meg belevennem a hazaarulas fogalmaba, amire meg visszaallitanam a halabuntetest...
  • Vol Jin #14
    A lobby maga a törvényesített korrupció.