SG.hu·2012. április 5.

Canon-gép az éjszakai égbolt fotózására

A Canon az újonnan megjelent EOS 60Da-val - egy nagy felbontású, kifejezetten csillagászati fényképezéshez tervezett, digitális tükörreflexes (DSLR) fényképezőgéppel - bővítette az EOS termékcsaládot.

Az EOS 60D specifikációjára épülő, az EOS 20Da modellt felváltó EOS 60Da kifejezetten úgy készült, hogy módosított, a hidrogén-alfa (Hα) hullámhossz körüli fényre érzékenyebb aluláteresztő szűrőjével megragadja az emissziós ködök gazdag vörös színeit. A cég közleménye szerint ideális eszköz az olyan csillagászati jelenségek fotózására, mint például az emissziós ködök - a hidrogén ionizációja okozta jellegzetes vörös színük miatt ezek az asztrofotósok kedvencei.

Egy normál DSLR-gépben az infravörös (IR) szűrő korlátozza a fényképezőgép érzékelőjére eső Hα fény mennyiségét, csökkentve a vörös jelek átvitelét és megakadályozva a nem kívánt színtorzulások megjelenését a végső képben. Az EOS 60Da módosított szűrője azonban háromszor olyan átlátszó a Hα fény számára, mint az EOS 60D fényképezőgép esetében. Ez, valamint a 18 megapixeles CMOS-érzékelő, a DIGIC 4 képfeldolgozás és a nagy ISO-tartomány együttese garantálja, hogy tiszta, éles képek készülhessenek az emissziós ködökről.

Az EOS 60Da egyébként megtartotta az EOS 60D ergonómiáját. 18 megapixeles APS-C CMOS érzékelő van benne, érzékenysége magas (automatikusan ISO 6400-ig, kézzel ISO 12800-ra kiterjeszthető). 7,7 cm-es (3,0") széles, kihajtható és elforgatható (állítható dőlésszögű) LCD-kijelzőt kapott, amely élő nézet (Live View) módban is használható. A 1,04 millió képpontos felbontású kijelző a zsanérján kihajtható és elforgatható.

A japán gyártó már tapasztalt ezen a piacon, hiszen 2005-ben kezdték meg az asztrofotósoknak szánt EOS 20Da forgalmazását. Utódját azonban mostanáig, 7 éven át hanyagolták, amit azért tehettek meg, mert semmilyen konkurenciájuk nincs ezen a területen. Persze eközben a technológia nem kicsit fejlődött: a 20Da 8 megapixeles, de fontosabb, hogy ISO1600-nál (kiterjesztett módban ISO3200-nál) magasabb érzékenységre nem képes.

A 60Da kompatibilis a külön megrendelhető TC-80N3 időzítős távkioldóval - programozható távkioldó-vezérlő, amellyel a beállítások a fényképezőgép elmozdítása nélkül módosíthatók. Ezzel távolról készíthetők képek szabadon állítható időközökként, vagy készíthetők hosszú záridejű expozíciók - ideális eszköz "time lapse" (az idő múlását tükröző) videók készítéséhez az éjszakai égboltról. A mellékelt ACK-E6 AC adapterrel folyamatosan fényképezhetünk hálózati áramról - ideális hosszú expozíciókhoz -, az EOS Utility szoftverrel pedig módosíthatók a beállítások, illetve a megkomponált kép fényképezés közben megtekinthető egy PC-ről vagy Mac-ről.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Sötétben is lát a Canon új képszenzora 250 megapixeles szenzor a Canontól Nagyon kevés fénynél is jól lát a Canon új kamerája A 7D utódával rukkolt ki a Canon 100 millió cserélhető objektívet gyártott a Canon Kilenc új fényképezőgépet jelentett be a Canon Új területeken erősítene a Canon Romló kilátások elé néz az ágazat Canon ↗

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

ostrák->osztrák, megvesz->megveszi

De én nem akarlak téged meggyõzni semmirõl és asztrofotós sem vagyok. Épp csak tudom, hogy minden hobbiba bele lehet ölni a világ összes pénzét, ha épp akarod.
Van ismerõsöm, akinek a hifi berendezésének a hangfalai egyenként többe kerültek, mint ez a gép. Pedig amúgy nem egy csitrilliádos.
És mégegyszer mondom, ez az árazás csak a távcsövét saját kézzel építõ magyar amatõrnek sok, egy ostrák vagy német amatõrcsillagász megvesz amikor olyan kedve van. A canon pedig nyilván nem azért adta ki ezt a kamerát, mert amúgy nincs rá kereslet.
De igaz, neked jogod van nem érteni.

Amatõrcsillagászok komoly eredményeket értek már el olyan területeken, ahol a mennyiség számít, nem a minõség. Ez alatt a profi obszervatóriumokhoz mérten gyerekjáték eszközöket értem. A legutóbbi idõkig - jellemzõen a SOHO megjelenéséig - több üstököst fedeztek fel, mint a profik. Nem egy extragalaktikus szupernóvát találtak. Hosszú periódusú változócsillagok észlelésében a mai napig viszik a prímet. Egyszerûen nincs távcsõidõ ugyanazt a csillagot évekig, évtizedekig észlelni profi eszközökkel. Persze ha akad valami "érdekes", mint például egy extragalaktikus szupernóva, azonnal rácuppannak a nagy obszervatóriumok, hiszen az amtõr eszközökkel a felfedezés tényén kívül mást nemigen lehet elérni. Ez semmit nem von le az érdemeikbõl. Idén márciusban a piszkéstetõi 1m-es RCC távcsõvel találtak egy igen távoli extragaktikus szupernóvát. A távcsõ ennyire volt képes, színkép készítéséhez már távcsõidõt kellett igényelni a világ egyik legnagyobb, 9.2 méteres távcsövével rendelkezõ obszervatóriumától.

Nincs itt semmi flame. Két állításom volt: az egyik az, hogy nagyon nem értem azokat, akik órákig szenvednek valamivel, amire rohadt sok pénzt költöttek, és a végeredményt így is ezerszer jobb minõségben megtalálják bárhol.

Jogom van nem érteni, és errõl nincs értelme vitatkozni. Mindenkinek megvan a maga keresztje, van aki dohányzik, nekem is van két gyerekem. De ha már te asztrofotós vagy, megpróbálhatod visszaadni, hogyan hidalod át a kognitív disszonanciát, amikor összehasonlítod a saját képedet egy profi teleszkópéval.

A másik állításom az volt, hogy ezeket a termékeket valószínûleg nem a hozzád hasonlók tartják el. Másképp: az "asztrofotósok" marketinges duma, amit a cikk egy az egyben átvett, maximum a gyártó cég vágyálmairól szólnak, de ez nem a valóság. Ebben semmi szubjektív nincs: ha belinkelsz egy statisztikát a masina vevõinek vásárlói szektor szerinti eloszlásáról, meggyõzhetõ vagyok az ellenkezõjérõl.

-1

Most úgy kötekszel, mintha valami problémád lenne velünk. Nézd már meg, hogy milyen témában próbálsz flamelni...
Amellett pedig ne a magyar amatõrcsillagászok anyagi lehetõségeihez mérd a gép árazását.

Az analógiáid teljesen rosszak: a versenyzés és a testépítés teljesen nyilvánvaló személyes elõnyökhöz juttatja a mûvelõt, a feleségemrõl készült fotók pedig most és itt semmit se érnek, hanem az évtizedek múlva történõ közös emlékekhez kellenek (aki amúgy is 13-as a skálán, és a fotói simán verik a neten található legszebb nõket).

Az amatõr csillagfotózó legfeljebb a többi néhány hasonló õrült elõtt tud villogni, hiszen akkora a minõségi különbség a magánszemély számára elérhetõ és a profi berendezés között, hogy azt az "én csináltam" élménye azt legfeljebb az extrém megszállottnak tudja áthidalni. Az érkezõ fény pedig pontosan ugyanaz, csinálja bárki is.

Õrültek persze mindig vannak, de kétlem, hogy ez akkora piac lenne, hogy a Canon nekik gyártson fényképezõket. Nekem az a tippem, hogy ezt a piacot a speciális vásárók, csillagászok, fizikusok tartják életben, akik kis költségû projektjeikhez veszik ezeket a cuccokat. Láttam ilyet más területen - pl. sok cég árul komolyabb robotokat reklám szerint "otthoni" használatra, de lényegében kizárólag akadémiai ügyfeleik vannak, akik kutatásokhoz veszik ezeket.

Szóval a cikk és a termék "asztrofotós" beállítása totál hamis.

Ja tényleg, az emissziós ködök roppant dinamikus objektumok, marhára máshogy néznek ki szerdán, mint pénteken... 😉

Mert teljesen más élmény ha te fotózol meg ha valaki más által készített képet nézel. Egyébként alapvetõen ezért csinálnak az emberek mindenféle dolgokat az életben.

A te logikád alapján teljesen felesleges lenne sakkozni, mert ugysem fogom tudni leverni Kaszparovot, vagy felesleges lenne edzeni a konditeremben mert nem leszek egy Arnold és igy tovább. Ad abszurdum, minek fotózod le a feleséged, hisz az internet teli van hihetetlen szépségü nõk fotóival akik 10-es skálán 12-esek, a te feleséged meg mondjuk csak 8-as.

Mégis, az a te feleséged és a te fotód és többet fog érni neked mint egy internetrõl letöltött nõ fényképe. Az asztrofotózás ugyanez, egy általad készített kép, aminek készítése során órákat töltött a szabadban a távcsõddel és bámultad az eget sokkal többet fog érni neked mint a hubble képe, mert teljesen más élmény társul a képhez. A visszajelzésekrõl nem is beszélve amiket kapsz amikor megosztod egy-egy képed, vagy megmutatod az ismerõsöknek.

A Hubble nem feltétlenül fotózza ugyanazt ugyanakkor, amikor te szeretnéd. Az árképzésben igazad lehet, de ez meg olyan, hogy melyik az a hobbi, amire nem költhetsz milliókat, ha akarsz?

Kik azok az "asztrofotósok"? Ha csillagász veszi a kis költségû projektjéhez, akkor okés, de minek vesz az amatõr milliós cuccot, hogy otthon ezredolyan minõségben reprodukálja ugyanazt a fotót, amelyiket bármelyik Hubble-albumban megtalál?

További bejegyzések a fórumban...