Berta Sándor

Bíróság előtt a használt szoftverek eladása

Egy kaliforniai kerületi fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy Timothy Vernon online kereskedő nem adhatja el a birtokában lévő AutoCAD szoftver 14-es kiadását. A férfi ügyvédje új eljárás lefolytatását kezdeményezi.

A testület ítéletével gyakorlatilag megerősítette a használt számítógépes programok eladásának korlátozásáról, illetve megtiltásáról szóló licencszabályokat. A mostani ügyben az Autodesk szoftverfejlesztő cég volt a felperes és Timothy Vernon internetes kereskedő az alperes. Az Autodesk azzal vádolta meg őt, hogy az AutoCAD Release 14 egy példányát jogsértő módon eladásra kínálta az eBay online aukciós platformon keresztül. Vernon korábban egy építészirodától vásárolta meg a szoftvert és tényleg el akarta adni.

Az online kereskedő az eljárás során azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok jelenleg hatályos szerzői jogi szabályozásának részét képező un. First Sale Doctrine szellemében járt el. Ez a jogszabály lehetővé teszi a szerzői jogilag védett alkotások tulajdonosainak, hogy tovább értékesítsék a birtokukban lévő programokat és más műveket. A kerületi fellebbviteli bíró azonban nem fogadta el az érvelését, mondván: az ebben az esetben nem alkalmazható, mivel a licencfeltételek csak az adott alkotás használatát teszik lehetővé, a továbbadását már nem.

Greg Beck, az internetes kereskedő ügyvédje azonban nem nyugodott bele az ítéletbe és a Wired.com blogjának, a Threat Levelnek kijelentette: azonnal kezdeményezik az ügy újratárgyalását, mivel álláspontjuk szerint a licencfeltételek ebben az esetben nem különböznek lényegesen a többi szoftverfejlesztő licencfeltételeitől. Szintén nemtetszését fejezte ki az ítélettel szemben az eBay és az Amerikai Könyvtárszövetség. Utóbbi attól tart, hogy a szoftveripar gyakorlatát a jövőben átveszik és alkalmazni fogják a szerzői jogi tulajdonosok, a könyv- és a zenei kiadók, valamint a filmstúdiók is, hogy így korlátozzák a bérleti- és használt piacok forgalmát.

Ezzel szemben az Autodesk pártját fogó The Software & Information Industry Association (SIIA) - amelynek tagja többek között a Google, az Adobe, a McAfee és az Oracle, valamint a The Motion Picture Association of America (MPAA) - üdvözölte a döntést. Beigazolódott Reinher Hirschberg, a usedSoft alapítójának álláspontja, aki szerint ugyan komoly értéket, 2,1 milliárd eurót képvisel a használtszoftver-piac, de számos ok miatt mégsem kelendőek ezek a programok. Az egyik fő probléma éppen a licencek újraértékesítésének kérdése.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Mike at home #24
    egyetértek

    vagyoni értékü jog is átruházható
    egy licensz is annak kell hogy legyen, persze ha eladtam, én utána már nem használhatom, tiszta sor

    szerintem a mai USA elég szines
    van ez is, az is, és max az extremitások jutnak el ide
    aminek alapján azt mondjhatjuk, az az ország egyre élhetetlenebb
    de pl. Anglia sem sokkal jobb, London pl. mára rettenetesen nyomasztó a kameráival, kordonjaival, géppisztolyos rendőrökkel, de azért London (anglia) sem mindehol ilyen
  • halgatyó #23
    Döbbenetes. Ez a világ egyre gyalázatosabb, nem lehet lassan szalonképes szavakkal kifejezni. Ez az Amerika már NEM az az Amerika, amely 30 évvel ezelőtt a kultúrát, a civilizációt és az emberi jogokat jelentette.

    Ez az Amerika már a pénzsóvárság és a kisemberek lehúzásának az Amerikája.
    És azok ott, a vezetők, nem értik, hogy miért utálja őket egyre jobban a világ, és miért párolognak el lassan a híveik.

    A jogokat éppúgy lehet adni-venni, mint a tárgyakat!
    Gondoljunk csak a koncessziós jogokra. Jaaaa, hogy ott nem a kisemberek húzzák a nagy hasznokat???? Ááááá....

    Megjegyzem, hogy a "vagyoni értékű jog" fogalmát a magyar jogrend is ismeri.
    (Nagyon furcsállanám, ha az amerikai nem ismerné, de javítson ki valaki, ha tévednék)

    Egy munkavégzéshez használt tervező program ráadásul sokkal anyagiasabb dolog, mint egy szimpla jog. Termelő eszköz. Ha már nem kell, akkor a legeslegtermészetesebb, hogy át kell adni valakinek, aki viszont használja.
    Nyilván ez esetben az eladó -- jog szerint -- köteles letörölni a programot és nem használhatja tovább. Node hogy még eladni se szabad??
    Ez döbbenetes!

    Ez még sokkal olyanabb, mint egy könyv. Mert sok könyv meglehetősen egyszer olvasandó/olvasható.... Vagyis a megvételekor az egyszeri olvasás élményét vásároltuk meg, tehát itt esetleg lehetne vitatni az eladhatóságot. Bár énszerintem a könyv -- mivel egyben anyagi tárgy is -- valójában az eladásával az eladó nem tudja többször elolvasni

    Node egy munkaszoftver, ami a folyamatos használat során termeli az értéket (jövedelmet)?!?! Hogy azt ne lehetne eladni?
    Döbbenet. Valamikor én is nagyrabecsültem Amerikát, és pár vitában kifejezetten melléjük álltam (nem mintha sokra mentrek volna vele, tudom )
    Ma már nem.
  • Mike at home #22
    a könyv tökéletes példa
    szimplán szellemi termék, nem másolhatom, nem plagizálhatok, nem az enyém
    érdekes módon mégis eladhatom ha már nincs rá szükségem
    licenszet miért ne lehetne eladni másnak, ha már nekem nem kell?
  • Tetsuo #21
    Dehogynem. :)
  • Mike at home #20
    éés mint említettem MINDEN termékre amit forgalomba hozol, KELL jótállás, érdekes, szoftverre nem
    szerinted meddig tart ez a kegyelmi állapot?
  • Mike at home #19
    ez szimplán visszaélés piaci erőfölönnyel
    USA-ban lennénk felnyomnám őket a versenyhivatalnál is
  • feamatar #18
    Egyszer: The SLA for Release 14 first recites that Autodesk retains
    title to all copies. Second, it states that the customer has a
    nonexclusive and nontransferable license to use Release 14.
    Third, it imposes transfer restrictions, prohibiting customers
    from renting, leasing, or transferring the software without
    Autodesk’s prior consent and from electronically or physically
    transferring the software out of the Western Hemisphere.

    És:
    Since at least 1986, Autodesk has offered AutoCAD to customers
    pursuant to an accompanying software license agreement
    (“SLA”), which customers must accept before installing
    the software. A customer who does not accept the SLA can
    return the software for a full refund.

    Ez szerintem így jogszerű. Kijelentették előre, nem adhatod tovább, ha nem tetszik, ne használd.

    Ha nem veszi senki a termékeiket, becsődölnek, ha jelen üzleti modell működik akkor meg minek váltanának?
  • Mike at home #17
    ez nem a kapitalizmus miatt van így
  • Tetsuo #16
    A durva az, hogy a normalis mukodes sem garantalt. Ha teli van buggal, kesik a patch.. nem szolhatsz egy arva szot sem ill. szolhatsz, de az senkit nem erdekel. :)
    Egy nagy ceg erdeke (soke is :)) mindig csak a tobb profit. Ez a kapitalizmus.. lesz meg durvabb is.

  • Mike at home #15
    naja, de a licnesz miért ne lenne eladható
    mire fel NEM lehet eladható?
    mert a szoftveresek mindent megtehetnek?
    olyan szabályozást lobbiznak ki maguknak ami jól esik?
    el nem adhatod a licenszed, jótállás nincs, kegyesen megengedik hogy használd