SG.hu·

15, illetve 17 eurós jogdíjak terhelnék a német PC-ket

A német Szövetségi Közlönyben hivatalosan is megjelentek az asztali számítógépekre kivetett szerzői jogi díjak. Az eszközök árába már most, külön-külön is be van építve jogdíj.

A jogszabály-értesítőben szereplő anyag alapján a jövőben 17,06 eurót kellene fizetni a CD- vagy DVD-íróval ellátott PC-k és 15,19 eurót a DVD-írót nem tartalmazó konfigurációk után. Az optikai meghajtókat 1,88 eurós jogdíj terhelné. Az adatokat a ZPÜ szerzői jogvédő szervezet kérésére jelentették meg. A jogdíjak 2008 elejéig visszamenőleg érvényesek. "Egyelőre vita van arról, hogy a kereskedőknek és a gyártóknak minden eladott konfiguráció után kell-e majd jogdíjat fizetniük vagy sem. Ráadásul az álláspontok is elég távol vannak egymástól" - reagált a bejelentésre dr. August Wilhelm-Scheer professzor, a BITKOM szakmai szervezet elnöke.

A BITKOM mindenesetre már kezdeményezte a bíróságoknál, hogy állapítsák meg: melyik jogdíj-követelés tekinthető jogosnak és melyik nem. A kérdés várhatóan csak az idei év végére dől el.
Németországban a kereskedőknek jelenleg két lehetőségük van. Az első, hogy megtagadják a jogdíjak befizetését, ezzel gyakorlatilag azt kockáztatják, hogy a ZPÜ beperli őket. A másik megoldás, hogy a boltok megállapodnak a jogvédő szervezettel. Utóbbi esetben a CD- vagy DVD-írót tartalmazó számítógépek után "csak" 13,65, míg az optikai meghajtóval nem rendelkező PC-k után 12,15 eurót kell fizetniük. Mindezt a jogvédő szervezetek és a számítógép-gyártók tavaly decemberi egyezsége teszi lehetővé. Mindegyik szerződés 2008 elejétől 2010 végéig hatályos. E döntés meghozatalára azonban minden kereskedőnek csak idén június 3-ig van lehetősége.

A ZPÜ azzal indokolta a szerzői jogdíjak bevezetését, hogy csak így kompenzálható a művészek és az alkotók illegális zenei, szoftver-, játék- és filmmásolatok miatti bevételkiesése. Az persze egy más kérdés, hogy Németországban jelenleg már jogdíj terheli a szkennereket, a nyomtatókat és a fénymásolókat, továbbá a CD-, DVD- és Blu-ray lemezeket, valamint más adathordozókat is. Vagyis egy felhasználó akkor is köteles több tíz eurót kifizetni szerzői jogdíj címén, ha soha életében nem tárol a számítógépén illegális másolt művet és nem nyomtat ki egyetlen digitalizált könyvet sem.

"A szerzői jogi szabályozás jelentős átdolgozásra szorul. A jelenleg hatályos törvények ugyanis nem határozzák meg elég világosan, hogy milyen szerzői jogdíjak jelentenek még elfogadható mértéket a felhasználók számára. Emellett olyan szabályokra van szükség, amelyek figyelembe veszik az internet lehetőségeit. Az átalánydíjas szerzői jogdíjak nem igazán alkalmazhatók a Web 2.0 korszakában" - szögezte le August Wilhelm-Scheer.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© DRFlame2010. 05. 10.. 21:32||#64
Az a különbség, hogy ha megrendel valaki egy tervet, ott 1 ügyfélrõl van szó.
Zenénél pedig arról van szó, hogy nem azért kerül 1 CD 3000 Ft-ba, mert annyiba került elkészíteni a zenét. Azért kerül annyiba, mert rengeteg fogyasztóval számolnak, és a költségeket leosztják. Tehát egy CD-nél nem csak azért fizetsz, hogy lemásolják neked, hanem beleadsz az elkészítési, marketing költségekbe stb... Mivel ezeket nem egy ügyféllel fizettetik meg.

Ez kicsit olyan, mintha mondjuk 3 embernek kell egy kocsi, de elég nekik egy, mert mindenki máskor használná. És ketten kitalálják, hogy a 3. vegye meg, mert annak úgyis nagyon kell, és ha már megvette, akkor mi is használhatjuk, mert neki az úgyse kerül az már semmibe. Csak a zenénél ez annyiból más, hogy itt a 3., akivel megvetetik a kocsit, csak a saját harmadát fizeti ki. Tehát egy oldalról igazságtalan, mert 1 ember fizet, 2 meg nem. Másik oldalról az autó kereskedõ is bukott, mert 1/3 áron adta el a kocsit.
© Gerygrey2010. 05. 10.. 20:23||#63
Ha mindenki letolti, mert nem akar fizetni az ArtisJus-nak, menedzsernek, kiadonak, akkor az egyuttesnek mi is jut? 0-nak a 20%-a...

Pl fellépés? Persze, az munkával jár, de ez a világ rendje: a kõmûves sem kap októberig fizetést csak mert áprilisban felépített egy házat (kiadott egy lemezt) - folyamatosan villantani kell. Ahogy mindenkinek, aki dolgozik.

Ugyan zeneszám másolatáért egy forintot nem vagyok hajlandó fizetni, de koncert- és fesztiválbelépõre nem sajnálom a pénzt - csak ezekre éves szinten 40-50.000 forintot költünk a párommal, és ebben az ottani fogyasztás nincs benne. Ja, persze ahhoz, hogy valakinek a koncertjére elmenjek, jó zenét kell csinálni... Ennyi.

Tankcsapda tavalyi 20. születésnapi koncertjére harmincötezer(!) ember ment ki az 5000 Ft-os jegyár ellenére. Az 175 misi, csak jegyeladásból (szponzorokról még nem esett szó), amibõl bõven jut a zenésztõl a hely fenntartóján át a turnébusz vezetõéig mindenkinek. Persze, az Artisjus abból nem kap (bár ki tudja, simán kinézem belõle) de miért is kéne hogy kapjon? Elõállít bármit? Végez olyan szolgáltatást, amire igény és szükség van?

Az építészes/tervezõmérnökös hasonlat fals. Ha én megrendelek egy szolgáltatást, azért jó hogy fizetek, azt viszont nem tartom szolgáltatásnak hogy a mai technikával valaki másolatot készítsen egy meglévõ zeneszámról. Egy gombnyomás. Ezért fizessek, és tartsak el még egy rakás léhûtõt? (Artisjus és társai)
© ozdimorgo2010. 05. 10.. 17:00||#62
Az alapokból kéne kiindulni...
Ha én vásárolok egy PC-t, dvd-t, vagy akár pendájvot, milyen jogon tételezik fel, hogy kapcsolatba kerülök bármilyen jogvédett tartalommal??? Saját munkáim kezelésére nem alkalmasak a felsorolt eszközök?
Tegyem fel, vásárolok egy pc-t. Telepítve van rá egy "winfos". Fél év után elõjön valami gebasz, újra kell telepíteni. Megint vásároljam meg az opot? Egyszer már fizettem érte! Marha lennék megint pénzt adni érte - telepítõlemez híján letöltöm a netrõl és telepítek... És? Közöd? Nem fogok fél évente fizetni ezért a szemétért. Most jöhetsz azzal, hogy nem kötelezõ Winfost használni. Igaz. Ottantól kezdve, mikor a kedvenc nyílt forráskódú progijaim más opon is futnak nem is fogom használni...
Szerzõi jog: Tolvajok, mocskos bûnözõk, haszonlesõk komoly bevételi forrása. Semmi bajom nem lenne vele, ha valóban azok profitálnának belõle akiket megillet, csakhogy... Milliárdosok vagyonát gyarapítjuk, miközben a szerzõk - akikért létrejött ez a pofátlan maffia - nem látnak a bevételekbõl csak filléreket. Valami itt nagyon el van b@szva.
Miért gondolja bárki, hogy megnézném moziban azt a fimet, amire nem tudok áldozni 20 forintot sem? Az amúgy is fizetett internetem lehetõvé teszi hogy megnézzem, bár annyit sem ér, hogy egy 50 Ft-os DVD-re kiírjam - ezzel kit loptam meg???
Valami nagyon el van b@szva ebben a világban... túl sok a haszonlesõ, de azért semmit nem tevõ sz@rházi aki azt gondolja, hogy övé a világ.
Õszintén remélem, hogy hamarosan fellendül a kötélfonó iparág!
Szebb jövõt!
© AgentKis2010. 05. 10.. 15:38||#61
Hát majd veszik a PC-ket szlovákiából ahol nincs rajta ilyen. Mint most az írható lemezeket...
© emp2010. 05. 10.. 12:08||#60
Hejjj.... de jót mulattam! Veszélyes egyének ezek az építészek... G_ArchAngel akkora demagóg sületlenségeket csomagoltál szép köntösbe, hogy ihajj. Az a baj az építészekkel, hogy azt hiszik, mindenhez baromira értenek. Fõleg a zenéhez. Jah, csak hogy a félreértéseket elkerüljük okleveles építészmérnök vagyok, azonban a zeneiparban dolgoztam 6 évet... Naszóval én most a zenekarok bevételeirõl és az álszent pénzlopó ArtisJusmaffiáról nem fogok kiselõadást tartani, csak annyit szerettem volna mondani, hogy kedves G_ArchAngel! Azért mert megfagyott muzsikus vagy, és svájcisapkában elálló kisujjal kattogtatod a fényképezõdet, még baromira nem értesz mindenhez. (Jah, és a kõmûveshez akkor kerül a terved, amikor azt már kifizették. Ha a kõmûves hamarabb dolgozik, mint hogy te megkaptad a lóvédat, akkor bizony még építésznek is csapnivaló vagy! 😄)
© DRFlame2010. 05. 10.. 08:02||#59
És szerinted ha szétosztaná, és senki nem venne szoftvert, csak fizetné a jogdíjat, akkor a szoftvercégek kompenzálva lennének?

Errõl a jogdíjról ugyanaz a véleményünk. De szerinted az normális, hogy egy szervezetnek fizetendõ erõsen megkérdõjelezhetõ jogdíj kötelezõ befizetése miatt a szoftvercégeket bünteted azzal, hogy nekik nem fizetsz a munkájukért?
© Hegi902010. 05. 10.. 00:31||#58
😄DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
© pixx2010. 05. 09.. 23:30||#57
"OK... írásban elismerem, hogy felszolgáltál, és nem fizettem neked jattot. Inditható ellenem jogi eljárás?"

Nem.
© pixx2010. 05. 09.. 23:25||#56
Nem, de az õ dolga, hogy szétossza a befizetett összeget. Nézd meg a lapjukat, elég szép összeget kérnek egy-egy üres cd, vagy dvd-ért. Egy Mp3 lejátszóért is kell fizetni nem kis összeget nekik.
Az, hogy az Artisjus benyeli a pénzt más dolog, de neki kéne szétosztani.
Egyszer felhívtam õket egy reklámfilmmel kapcsolatban, mert engedélyt akartunk kérni egy számra. Talán õk tudnak segíteni. Azt tanácsolták hívjam fel az Amerikában a dal elõadóját ...szerintem tök jól példázza fogalmuk sincs mirõl van szó...csak lehúzásra vannak...
Próbáltunk a helyi kiadóval is egyezkedni, de csak ide-oda kapcsoltak. Szóval fogtuk és engedély nélkül lement a szám. Ez van...mi megpróbáltuk...
© DRFlame2010. 05. 09.. 20:27||#55
OK... írásban elismerem, hogy felszolgáltál, és nem fizettem neked jattot. Inditható ellenem jogi eljárás?

Egyébként ez az állításod is, ahol megint az étteremhez hasonlítottad:
"Innetõl kezdve nem tud érdekelni, mivel kifizettem azt, amit "ettem"."
Nem fizetted ki amit "ettél", ugyanis, nem az "étteremnek" fizettél annyit amennyit az étterem kért, hanem a töredékét egy szervezetnek. Nem kaphatsz meg minden programot azért a pár forintért, amit a DVD után jogdíjként befizetsz.
Az artisjus nem adhatja el neked az én programomat néhány forintért.