HENT hírlevél

Felelős lehet a letöltést nem blokkoló internetszolgáltató Ausztráliában

Benyújtotta fellebbezési kérelmét az ausztrál jogvédő AFACT abban a perben, amelyben első fokon alulmaradt a helyi internetszolgáltató iiNet-tel szemben. Az első fokú bírósági döntés a megvalósult jogsértések tényét nem, de a szolgáltató felelősségét ezekre vonatkozóan kétségbe vonta.

Benyújtotta fellebbezési kérelmét a bíróságra a 34 filmstúdiót képviselő ausztrál jogvédő szervezet, az AFACT (Australian Federation of Copyright Theft) abban a perben, amelyet az év elején első fokon elveszített egy helyi internetszolgáltató ellen. Az iiNet ellen még 2008-ban benyújtott keresetében az AFACT úgy érvelt, a szolgáltató nem lép fel a jogvédett tartalmakat illegálisan megosztó előfizetőivel szemben, ilyenformán közvetve támogatja a hálózatán keresztül elkövetett jogsértéseket. Az ügyben többek között a Village Roadshow, a Universal, a Warner, a Paramount, a Sony, a Fox és a Disney stúdiókat képviselő AFACT a szolgáltató felelősségének megállapítását, és a jogsértő felhasználók elleni fellépésre kötelezését kérte a bíróságtól.

A február elején megszületett döntésében a bíróság elutasította az AFACT követelését. Határozata szerint a benyújtott bizonyítékok nem utalnak arra, hogy az iiNet valóban támogatná a jogsértő magatartást, emellett úgy ítélte meg, az előfizetők által elkövetett jogsértések utáni felelősségvállalás nem hárítható rá a szolgáltatóra, mivel annak nem állnak rendelkezésére az illegális letöltést hatékonyan akadályozó eszközök. Az ítélet ismertetése során az ügyben ítélkező Dennis Cowdroy bíró ugyanakkor kiemelte, a döntés nem vitatja azt a tényt, hogy a szolgáltató hálózatán tetten érhető kalózkodás valós, sőt jelentős mértékű.

A fellebbezéssel kapcsolatban, Neil Gane az AFACT ügyvezetője kiemelte, a szervezet szakértői szerint a bírósági ítélet nincs összhangban az ausztrál szerzői jogi jogszabályokkal. Hangsúlyozta, meglátásuk szerint nem hagyható annyiban az a tény, hogy az iiNet tud a bíróság által is elismert, jelentős arányú jogsértésekről, de annak ellenére, hogy mind a jogi, mind a technikai kapacitása megvan ennek akadályozására, nem tesz ellene.

A fellebbezés hírére reagáló közleményében az iiNet sajnálatosnak nevezte az AFACT döntését. Véleményük szerint ugyanis a hosszú távú pereskedés nem fogja a kívánt cél, vagyis az illegális letöltés arányának csökkenését eredményezni. A szolgáltató képviseletében nyilatkozó Micheal Malone, az iiNet vezérigazgatója hozzátette, meglátása szerint a stúdióknak legalább részben felelősséget kellene vállalniuk a kalózkodás elterjedéséért, mivel kínálatukkal nem tudták követni a fogyasztói igények megváltozását. Malone szerint a jogsértéseknek azzal lehetne elejét venni, ha a médiacégek minél nagyobb mennyiségű tartalmat tennének közzé gyorsan és olcsón az interneten.

A bíróság első fokú ítélete precedens értékűnek számít Ausztráliában, mivel az országban ez volt az első eset, hogy szerzői jogi jogsértéssel kapcsolatban, felelősség megállapítása érdekében internetszolgáltató ellen indult eljárás.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • drakesberg #10
    Úgyértem a torrentezést magát nem szabad tiltani, mert nem csak illegális letöltés folyik rajtuk.
  • drakesberg #9
    És a fegyvergyárakat ki szokta elővenni, hogy a jenki katonák lelőhetnek bárkit Irakban, vagy a gyerekek az USA-ban az iskolában lövöldöznek? Szerintem ez komolyabb gond, mint a torrentezés. Én is szoktam torrentezni, amikor kijön az Ubuntu új változata, vagy a Debian DVD-t. Arról meg nem is beszélve, hogy a számítógépgyártók is felelősek, ha megszedik magukat a torrent játékokat futtató játékosok gépújításain. Kötve hiszem, hogy ennyi videokártya fogyna, ha csak azok vennék őket, akik legális játékokat futtatnak.
  • Omega #8
    Van egy olyan gyanúm, hogy ezek a kiadók a jelenlegi formában el fognak tűnni, és ezt érzik már ők is.
  • Merces #7
    BOJKOTT
  • Lame #6
    Igen, de a kiadok alapvetoen ugy allnak a dologhoz, hogy ugyis az lesz amit ok akarnak es kesz. Ezert meg is tesznek mindent.
    Nehogy mar ok alkalmazkodjanak a korulmenyekhez.
  • Crane #5
    Igen, jól mondod sathinel. De a szolgálató is rámutatott a lényegre: "stúdióknak legalább részben felelősséget kellene vállalniuk a kalózkodás elterjedéséért, mivel kínálatukkal nem tudták követni a fogyasztói igények megváltozását".
    Pontosan ez a lényeg. És az ilyen perekkel csak maguk alatt vágják a fát, hiszen pont a netszolgáltatók teremtettek és tartanak fent egy új piacot, amit a maradi cégek nem tudnak kihasználni.
  • sathinel #4
    Nemcsak a póstást, hanem a családját is rokonostól. Mert hát példát kell mutatni a többi bűnözőnek.

    Készült már arról felmérés hogy milyen jótékony hatása volt a letöltéseknek a játékokra, stb? Csak mert eleinte én is letöltöttem és amint megtehettem meg is vettem már a játékokat. Ha nem így csinálom akkor valsz nem váltam volna kockává, és leszarnám hogy vegyek játékot, gépet, stb.

    A másik fele hogy a zinternet azért fejlődött gyorsan, és még fejlődik, mert használják. Ha nem lenne letöltés akkor szerintem még mindíg alig lenne sávszél a szolgáltatóknál. Meglepően pl Magyarországon fejletebb a vezetékes net mint UK, igaz mobil részleg fordítva. És az othoni net valsz pont a letöltések miatt fejlődött ekkorát, és hogy mindenki gyorsabb netet akar hogy hamar megnézhesse a filmet, játékot amit épp letölt....
  • endrev #3
    Crane,
    ... vagy az autópályaüzemeltető, amiért valaki lopott árut szállított rajta. Vagy önkormányzat, miután az illető beér egy településre.

    PERELJÜNK BE MINDENKIT! :D
  • Szemjuel #2
    Ráadásul ha a posta még gyorsítja is a folyamatot az azonnal csomagküldéssel, akkor pláne :D
  • Crane #1
    Most nem azért, de ha valaki telefonon lebeszél valakivel egy bűncselekményt, akkor a telefonszolgáltató ellen is eljárás indul, mert "bűnrészes" volt?
    Vagy: Valaki kiír jogvédett MP3-akat egy DVD-re, és Postán elküldi, akkor a Postát is bilincsbe fogják verni, mert továbbította a csomagot?