Berta Sándor

Tévedésből blokkoltak egy osztrák blogot

Néhány napon át elérhetetlen volt a Falter nevű bécsi lap főszerkesztőjének blogja az osztrák igazságügyi minisztérium munkatársai számára egy, az osztrák igazságszolgáltatást élesen bíráló cikk miatt.

Florian Klenk, a Falter főszerkesztője meglepve tapasztalta, hogy néhányan arról panaszkodtak neki, hogy nem tudják elérni a blogját. Mivel műszaki problémát nem tapasztalt, így arra a következtetésre jutott, hogy alighanem valamilyen hatósági intézkedésről lehet szó. Ezt támasztotta alá, hogy Klenk a múlt héten szerdán egy az osztrák igazságszolgáltatást élesen bíráló cikket tett közzé a blogjában. A cenzúra ezután lépett hatályba és a múlt hét szerdától e hét hétfőig tartott.

Az intézkedés kizárólag az igazságügyi minisztérium dolgozóit érintette. A főszerkesztő a lépést cenzúrának nevezte és felháborodott azon is, hogy a szaktárca a jövőben nem akarja meghívni a háttérbeszélgetésekre sem.

A munkahelyeikről a honlapot felkereső igazságügyi minisztériumi alkalmazottak a következő szöveggel találták szembe magukat: "Az Önök által behívott oldal szerencsejátékkal, számítógépes bűnözéssel, pornográfiával, közösségi hálózatokkal és adathalászattal kapcsolatos anyagokat tartalmaz. A hozzáférést ezért megtagadtuk." A hivatali látogatók figyelmét ráadásul egy külön figyelmeztetésben felhívták arra is, hogy a hozzáféréseiket "automatikusan feljegyezték" és azokat "egy konkrét büntetőjogi gyanú esetén kiértékelik".

Az igazságügyi minisztérium szóvivője cáfolta, hogy cenzúra történt volna. Ehelyett érdekes kijelentéssel állt elő: a blog egy belső tartalomszűrő áldozatává vált, amely véletlenül, tévedésből blokkolta a hozzáféréseket. Közlése szerint a Szövetségi Számítástechnikai Központban (BRZ) telepített szűrő bizonyos címszavakra automatikusan reagál és mivel Klenk blogja állítólag tartalmazta a sex, a chat, a gambling, a hacking, a spyware, az illegal drugs és a violence szavakat, automatikusan működésbe lépett.

A Falter főszerkesztője cáfolta, hogy a honlapján ilyen szavak akár egyetlen esetben is előfordulnának. Írt ugyan cikket a nőkereskedelemről és a Novomatic szerencsejáték-konszernről, de ennek ellenére blogja korábban elérhető volt. Miután tisztázták az esetet és feloldották a blokádot, az igazságügyi minisztérium szóvivője végül közölte: "Egy kellemetlen véletlen történt. Cenzúráról pedig nem beszélhetünk, mert a véleményszabadság mi nagyra becsüljük."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • KillerBee #16
    A szótári jelentését nem, a köznyelvit viszont igen: az emberek jelentős részénél a liberális szó manapság szitokszóként használatos, ez pedig a szadesz bűne.

    Nem valószínű, hogy a liberális szó szótári jelentése is változni fog, ám ne feledd, hogy a szavak jelentésváltozása az emberek fejében kezdődik, nem a szótárakban. Van egy rakás szó, amelynek jelentése épp a téves köznyelvi használat miatt változott meg. Ott van pl. a sziszifuszi szó, amelyet az emberek többsége - deficites alapműveltségük miatt - az "aprólékos" jelentésben használ. Az ilyen jelentésváltozások pedig idővel gyakran a szótárakban is megjelennek.
  • Mike at home #15
    a liberális szó jelentését nem változtatta meg a szadesz max a te fejedben
    az más kérdés, hogy a szadesz liberális e vagy sem
    de maga a szó jelentését nem változtatja meg egy párt
    ha meg igen, az elég nagy baj
    nem a magyar politikus a világ közepe, nem ő tojta a napot
  • KillerBee #14
    Nem egyesek sugallják ezt, hanem egyes magukat liberálisnak nevező pártok (pl. nálunk a szadesz) lejáratták a szó jelentését, gyakorlatilag megváltoztatva azt.
  • Mike at home #13
    a liberális mióta jelentené ezt? azért mert egyesek politikai érdekből ezt sugallják?
  • Mike at home #12
    már bírálni is tilos?
  • Sanyix #11
    A liberális jobb szó erre (hiszen annak jelentése is az hogy: nekünk mindent szabad, akinek más a véleménye kussoljon, és dögöljön meg).
  • Epikurosz #10
    Ezt nevezem én transzvesztita sajtónak. Csicsás, jól mutat, és szabadnak hazudja magát, de nem az.

  • Amergin #9
    Ja meg az is jó, hogy az origó meg az index fórumaiban cenzúra van.
    Nem moderálás hanem cenzúra. Tudjuk mindannyian, hogy mi a különbség a kettő között.
    Bizonyos vélemények egyszerűen törlésre kerülnek, mert világnézetileg nem illeszkednek az adott "moderátor" szellemiségéhez. A tisztelt cenzúrázók úgy látják, hogy valakinek nincs joga azt a véleményt vallani, amit vall és nincs joga elmondani azt az ő "szabadelvű, a másságot elfogadó" fórumukban.
    Az indexes-origós fórumok nem helyei a szabad vélemény nyilvánításnak.
    Ez főként a "tabutémák" kapcsán jön elő, amikor egy dologról csak az egyik nézőpont képviselői írhatják le a véleményüket, az ezzel szembenálló vélemények törlésre kerülnek.
    A "demokrácia" védelmezői diktatórikus eszközökkel védik a "demokráciát" és ez általánosságban is, az interneten túlmutatóan is igaz. Sajnos...
  • Amergin #8
    Még jó hogy nálunk ilyenek persze nincsenek
    Nálunk a radikális hangvételű blogok, weblapok nyugodtan működhetnek és nem üldözik el őket más országba, meg nem kapcsolják le a szerverüket...
    Aki még hisz ennek a "demokráciának" hazudott rendszernek az a gólya mesét is beveszi.
  • KillerBee #7
    Azzal együtt is elhiszed, hogy a blogger állítása szerint a blogja nem is tartalmazta az inkriminált szavakat?

    Azzal együtt is elhiszed, amit a #3 második és harmadik mondatában írtam?

    Azt is elhiszed, hogy a kisbabát a gólya hozza?

    "Ha valóban cenzúráznának, akkor azt se hagynák, hogy az illető elmondja ezt fűnek-fának."

    Kissé nehéz lenne keresőszavak alapján blokkolni mindazokat az oldalakat, ahol a blogger elpanaszolta az esetet. De az osztrák igazságügyi minisztérium legjobb emberei már dolgoznak rajta...