16
-
#16
A szótári jelentését nem, a köznyelvit viszont igen: az emberek jelentős részénél a liberális szó manapság szitokszóként használatos, ez pedig a szadesz bűne.
Nem valószínű, hogy a liberális szó szótári jelentése is változni fog, ám ne feledd, hogy a szavak jelentésváltozása az emberek fejében kezdődik, nem a szótárakban. Van egy rakás szó, amelynek jelentése épp a téves köznyelvi használat miatt változott meg. Ott van pl. a sziszifuszi szó, amelyet az emberek többsége - deficites alapműveltségük miatt - az "aprólékos" jelentésben használ. Az ilyen jelentésváltozások pedig idővel gyakran a szótárakban is megjelennek. -
#15
a liberális szó jelentését nem változtatta meg a szadesz max a te fejedben
az más kérdés, hogy a szadesz liberális e vagy sem
de maga a szó jelentését nem változtatja meg egy párt
ha meg igen, az elég nagy baj
nem a magyar politikus a világ közepe, nem ő tojta a napot -
#14
Nem egyesek sugallják ezt, hanem egyes magukat liberálisnak nevező pártok (pl. nálunk a szadesz) lejáratták a szó jelentését, gyakorlatilag megváltoztatva azt. -
#13
a liberális mióta jelentené ezt? azért mert egyesek politikai érdekből ezt sugallják? -
#12
már bírálni is tilos? -
#11
A liberális jobb szó erre (hiszen annak jelentése is az hogy: nekünk mindent szabad, akinek más a véleménye kussoljon, és dögöljön meg). -
Epikurosz #10 Ezt nevezem én transzvesztita sajtónak. Csicsás, jól mutat, és szabadnak hazudja magát, de nem az.
-
Amergin #9 Ja meg az is jó, hogy az origó meg az index fórumaiban cenzúra van.
Nem moderálás hanem cenzúra. Tudjuk mindannyian, hogy mi a különbség a kettő között.
Bizonyos vélemények egyszerűen törlésre kerülnek, mert világnézetileg nem illeszkednek az adott "moderátor" szellemiségéhez. A tisztelt cenzúrázók úgy látják, hogy valakinek nincs joga azt a véleményt vallani, amit vall és nincs joga elmondani azt az ő "szabadelvű, a másságot elfogadó" fórumukban.
Az indexes-origós fórumok nem helyei a szabad vélemény nyilvánításnak.
Ez főként a "tabutémák" kapcsán jön elő, amikor egy dologról csak az egyik nézőpont képviselői írhatják le a véleményüket, az ezzel szembenálló vélemények törlésre kerülnek.
A "demokrácia" védelmezői diktatórikus eszközökkel védik a "demokráciát" és ez általánosságban is, az interneten túlmutatóan is igaz. Sajnos... -
Amergin #8 Még jó hogy nálunk ilyenek persze nincsenek 
Nálunk a radikális hangvételű blogok, weblapok nyugodtan működhetnek és nem üldözik el őket más országba, meg nem kapcsolják le a szerverüket...
Aki még hisz ennek a "demokráciának" hazudott rendszernek az a gólya mesét is beveszi. -
#7
Azzal együtt is elhiszed, hogy a blogger állítása szerint a blogja nem is tartalmazta az inkriminált szavakat?
Azzal együtt is elhiszed, amit a #3 második és harmadik mondatában írtam?
Azt is elhiszed, hogy a kisbabát a gólya hozza?
"Ha valóban cenzúráznának, akkor azt se hagynák, hogy az illető elmondja ezt fűnek-fának."
Kissé nehéz lenne keresőszavak alapján blokkolni mindazokat az oldalakat, ahol a blogger elpanaszolta az esetet. De az osztrák igazságügyi minisztérium legjobb emberei már dolgoznak rajta... -
#6
zseniális szűrő lehet 
-
#5
azta. deszar... pfújjj -
kukacos #4 Én elhiszem, felfújt dolog. Ha valóban cenzúráznának, akkor azt se hagynák, hogy az illető elmondja ezt fűnek-fának. Így semmi értelme. -
#3
Van, aki elhiszi ezt a szánalmas, gyomorforgató magyarázkodást? Az idézett szavak leggyakrabban az említett tevékenységek ellen dolgozó vagy azokat elítélő szervezetek és személyek oldalain fordulnak elő. Akkor az osztrák igazságügyi minisztérium a saját oldalait is blokkoltatja?
Ebből is látható, miképpen használhatók fel az állítólag a terrorizmus és a pedofília ellen telepített állami szűrők a szólásszabadság ellen.
-
FoodLFG #2 ajaj, gyanús, gyanús.. -
emile zola #1 