Gyurkity Péter

IBM: nem sokáig húzza a Moore-törvény

Az Intel társalapítója által több mint 40 évvel ezelőtt meghatározott törvény az IBM szakértői szerint már nem sokáig húzza - az exponenciális növekedést felváltják a kiegészítő technológiák.

Az IBM egyik munkatársa az International Symposium on Physical Design 2009 elnevezésű rendezvényen tartott előadást, 65 másik szakértő mellett. Ebben kiemelte, hogy a Gordon Moore által 1965-ben leírt törvény, miszerint a processzorok tranzisztorszáma minden két évben megduplázódik, már nem sokáig tartható, példának okáért azért sem, mert a szoftvereknek nincs is igazán szükséges a legújabb dizájnokra. Bár a jóslat meglehetősen megbízhatónak és helytállónak bizonyult az utóbbi évtizedekben, hamarosan lezárul egy korszak.

Carl Anderson a vasutat, valamint a repülőgépiparban elért sebességnövekedést említette példaként, aláhúzva, hogy az exponenciális növekedés szükségszerűen véget ér a kezdeti nagy ugrások után. Még a processzorágazatban is nagyon kevés vállalat engedheti meg magának a fejlesztési költségeket, valamint azon gyártósorok kiépítését és fenntartását, amelyek dollármilliárdokat emésztenek fel. Ráadásul ma már eljutottunk oda, hogy a legtöbb szoftver sem igényli igazán a legújabb fejlesztéseket, nagyon jól elvannak azok nélkül, így a további növekedés lehetőségét máshol kell majd keresniük az ebben érdekelt cégeknek.

Ezek között juthatnak kiemelt szerephez a különböző optikai technológiák, a háromdimenziós chipek (amelyekben az egyes komponensek egymás felett helyezkednek el), valamint az úgynevezett gyorsító megoldások, mint amilyen például a fizikai számítások megfelelő sebességen történő elvégzéséért felelős - ilyet immár az IBM mellett az nVidia és az AMD is alkalmaz saját fejlesztéseiben. Az Intel pedig a maga részéről a Larrabee platformon dolgozik, amely szerintük nagy durranás lesz majd.

Azt persze nehéz megjósolni, hogy mikor lassul majd le igazán a fejlesztések üteme, bár azt jól tudjuk, hogy a szilíciumalapú technológiáknál hol húzódik meg a fizikai határvonal. Itt a processzorgyártóknak kell megfelelő módon felkészülniük, hogy a váltáskor ne érződjön annyira az ütem lassulása.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • polarka #103
    =kabbe köcsög seggfej?
  • Sir Ny #102
  • polarka #101
    Persze. Ez már sztem Sirszál hasogatás
  • Sir Ny #100
    "Egyetértek, csak szeretem a dolgokat a valódi nevükel megnevezni."

    én is szeretem. csak az a baj, hogy nem tudom a dolgok valódi nevét. minden nevet az emberek akasztottak a dolgokra.
  • Sir Ny #99
    nem. arra célzok, hogy te azzal próbáltad bizonyítani, hogy te mondod a frankót és nem más, hogy odaírtad mögé, hogy igenis én mondom a frankót... vagy valami ilyesmire céloztam, már nem tudom.
  • Justil #98
    a FED a sereghajtó...hogy fordulnának fel.
  • BlackRose #97
    ???

    Itt most nem is logikailag akarjuk megállapitani az "igazat" hiszen ehhez nincs megfelelő (elegendő) információnk, csak véleményt nyilvánítunk ami lehet igaz is meg nem is.
  • Sir Ny #96
    "(nem összeesküvési elmélet, ne gondolja valaki, csak éppen az a helyzet, hogy megfelel minden ragadozónak és ezért ment a vonat ebben az irányban)"

    attól még, hogy leírod, hogy ne gondolja senki, hogy nincs igazad, attól még nem lesz igazad...
  • BlackRose #95
    Egyetértek, csak szeretem a dolgokat a valódi nevükel megnevezni. Az amit ma pénznek neveznek az valójában nem pénz, egy része úgynevezett "fiat" pénz a nagyobb része viszont hitel (adósság), ha azt mondjuk erre, hogy pénz akkor maga a pénz megszünik mint elméleti eszköz (gyakorlatilag már megszünt) és szerintem ez még nagyobb katasztrófához vezet.

    Különben a pénzt mindég támadták, a történelem során talán soha nem volt igazi pénz, csak a megrontás fokozata különbözött, valamikor részben még pénz volt a pénz (akkor is olcsóbb fémekkel hígították és akkor is létezett fractional reserve banking), ma már egyáltalán nem pénz a pénz. Ma pénz nem létezik a gyakorlatban, létezik valami amit pénznek nevezünk de ami valójában nem pénz. A Szerintem fontos megvigyázni azt a tényt, hogy a valódi pénz igen is pozitív és nem negatív dolog, mert ha ez elveszik akkor sajnos nem látok semmi esélyt a javulásra. És persze meg kell világítani azt a tényt, hogy amit ma pénzként kezelnek az valójában nem pénz, még akkor sem ha részben a pénz feladatát el is tudja végezni. A szamár az nem ló, hiába képes a szekeret húzni.

    És itt nem csak a FED-ről van szó, a FED jár elől mert a dollárt avatták "aranyá" vagyis a tartalék eszközévé, de nem sokkal maradnak el a FED-től a többi központi bankok sem a világ akármelyik részén. Egyébként kb. egyetértünk :)
  • Justil #94
    A pénz ma adósság. a semmiből teremtik, kényük-kedvük szerint. Így igazából hiába mondjuk, hogy önmagában nem 1 negatív dolog, mert már elég régóta az. Lehet hogy több ezer évvel ezelőtt még korrekt volt, de ennek most vajmi kevés jelentősége van ránk nézve...hanem amit írtál, pontosan úgy van. Amíg a FED és társai tartják kézben ezt a dolgot, addig itt nem lesz szép és jó semmi...