Gyurkity Péter

Gartner: jöhet a Windows 7

A Vistát végig szapuló Gartner most úgy véli, hogy a Windows 7 esetében a vállalatoknak nem kell várniuk az első javítócsomagra - többségük azonban nem tud majd átállni annak érkezése előtt.

A Gartner részéről érdekes tanulmány jelent meg a hónap közepén, ez azonban csak most került a figyelem középpontjába - köszönhetően a Microsoftnak, amely úton-útfélen a szaklapok munkatársait bombázza az arra mutató hivatkozásokkal. Nem véletlen, hogy ennyire büszkék a piackutató cég munkájára, hiszen végre pontosan azt olvashatjuk benne, amire a szoftvercég évek óta vágyott: eszerint az új operációs rendszer megfelelő állapotban jelenik majd meg.

A tanulmány egyik fő megállapítása ugyanis, hogy a vállalatoknak nem kell majd várniuk a Windows 7 első javítócsomagjának megjelenéséig, a szoftver biztonsági és kényelmi szempontból megfelel majd a legtöbb üzleti szereplőnek. Ezzel szinte megismétlik azt, amit a Microsoft a Vista esetében hangoztatott három évvel ezelőtt (és azóta mindvégig), ami azért meglepő, mert az előd esetében a Gartner inkább lefitymáló jelzőkkel és olykor súlyos kritikával élt - a Microsoft nagy bosszúságára. Most azonban úgy véli, hogy a Windows 7 jól sikerült, olyannyira, hogy a vállalatoknak már most érdemes megkezdeni az átállás részleteinek kidolgozását.


Az egyetlen gondot itt az jelentheti, hogy az üzleti szféra szereplői valószínűleg nem állnak majd készen az átállás megkezdésére, a nagy számban történő telepítéseket csak a végleges verzió megjelenése után 9-12 hónappal kezdhetik meg, amely valószínűleg éppen egybeesik majd az SP1 érkezésével. Így tehát - hiába az operációs rendszer megfelelő állapota - a Microsoft megint nem tudja majd ráerőszakolni új termékét a vállalatok nagy többségére, és bele kell nyugodniuk a némileg lassabb ütemű terjedésbe.

A legfontosabb akadályt azonban már kétségtelenül legyűrték, hiszen úgy tűnik, hogy a felhasználók mellett az elemzők is kedvezően fogadják majd az új operációs rendszert - amely sokak szerint éppen olyan, mint amilyennek a Vistának kellett volna lennie három évvel ezelőtt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • A1274815 #95
    Jogos a zárojeles részt nem olvastam el. Bocsi!

    De ezt már én is írtam: "Ha mindenképpen kategórizálni akarod, akkor egy agyon optimalizált, felturbozott interpreterhez hasonlít, de az sem teljesen korrekt." - #85
  • A1274815 #94
    Amivel itt szerintem keverve lesz az a Wrapper: API1 -> API2.
  • Turdus #93
    Nem jön létre, ezért írtam, hogy fordítás helyett pontosabb az interpretálás kifejezés.
  • A1274815 #92
    És az új kód hol jön létre?
  • A1274815 #91
    Az mondjuk igaz, hogy a drótozásnak nagy a hely igénye, viszont a 286-os még drótozott volt, ha jól emlékszem (szeleteléssel másolta le a NEC). Mondjuk az is fogos kérdés, hogy abból a sok utasításból amit ki is használnak (van olyan program ahol az optimalizálás érdekében sehogy máshogy nem lehett megvalósítani).
  • Turdus #90
    "Ez hol történik meg az Intelnél pl?"
    Ha úgy vesszük, a processzorban. A CISC szint a "forrásnyelv", ezt fordítja (még inkább interpretálja) a mikrokód "célnyelvére".

    Másik példa is eszembe jutott, az IA-64. Ott külön réteg tölthető be a processzor nyelve és az utasítások közé. Így valósítják meg pl az x86_32-es kód futtatását (hátránya, hogy betöltés után másra nem használható a processzor, illetve a plusz ("szoftveres", nem bedrótozott) szint miatt lassabb a végrehajtás. Ellenben akár teljesen más architektúra is szimulálható vele, mondjuk m68k).
  • Turdus #89
    "Mellesleg ha így van miért nincs olyan mód, hogy fordítás nélkül, közvetlenül risc utasításokat kapnak a pc processzorok?"
    Azért, mert ez az utasítástól függ. Pl az akkumulátor növelése ilyen (inc rax), de mondjuk a memóriatömb indexérték lekérésére (xlatb) nincs mikrokód, ahhoz már egy "rutin" kell, több mikrokód utasításból.
    A közvetlen átállás azért nem lehetséges (bár határozottan jó ötletnek tartom), mert a cpu CISC szintű utasításokat dekódol. Nem tudod közvetlenül meghívni a mikrokód utasításokat.
  • Turdus #88
    Igazad van, helytálló észrevételek.
    Annyit tennék csak hozzá, azért hívtam az alsó réteget RISC-nek, mert bedrótozott, és csökkentett utasításkászletű (ha jól emlékszem max 10 utasítás van csak, szóval Reduced Instruction Set). De pipeline valóban nincs (mondjuk annyira nem vagyok képben, hogy a mostani modern hyperthreading processzorokon mi a helyzet, de valószínű, hogy ott van valami minimális pipeline mikrokód szinten).

    CISC-et azért nem lehet bedrótozni, mert nincs elég hely a processzoron az összes utasítás áramkörének. Drótozássak csak kevés utasítás valósítható meg.
  • A1274815 #87
    Fordítás:

    program forrásnyelven -> program célnyelven. Ez hol történik meg az Intelnél pl?
  • Sanyix #86
    Az nem ugyanaz, ott azért volt fordítás, mert nem volt x86 licensz. És szoftveresen működött. A többi processzornál ez sokkal low levelebb.