Gyurkity Péter

Visszaeshet a fájlcserélés a szolgáltatók miatt

Megerősítve érzik véleményüket a kiadók, miután egy friss brit felmérésből kiderült, hogy a letöltők 70 százaléka is felhagyhat a fájlcseréléssel, amennyiben a szolgáltatók megkezdik a kalózok kiszűrését.

Korábban már megemlítettük, hogy a brit kormányzat komoly lépésekre készül a fájlcserélés és ezzel együtt a szoftverkalózok visszaszorítására. Bár az amerikai RIAA elnöke nemrég arról beszélt, hogy nincs szükség az európai internetszolgáltatók kényszerítésére, a vonakodás miatt könnyen megtörténhet, hogy a szórakoztatóipar meglehetős ráhatással igyekszik majd siettetni a számára kedvező döntések keresztülvitelét.

Azt pedig már mi is tudjuk, hogy ez pontosan mit is jelent majd: az illegális szoftverek és másolt zenei és egyéb tartalmak fel-, illetve letöltésekor a felhasználók figyelmeztetésben részesülnének, amelyet saját szolgáltatójuk kézbesítene. A második alkalommal rövidebb letiltás, a harmadik ízben pedig már végleges kizárás járna a kalózmásolatok terjesztéséért ,vagy akár csak beszerzéséért, így az illető internetezőt jó időre kiütnék a világhálóról. Ennek pontos mikéntjéről még tart a vita, ám a szórakoztatóipar jeles képviselői és a kormányzat a jelek szerint nagyon is komolyan gondolja a dolgot.

A brit Wiggin cég most teszi majd közzé idei felmérését, amelyben többek között a szolgáltatói figyelmeztetések rendszerének várható hatásait igyekeztek körvonalazni. Kiderült, hogy az összesen 1608 megkérdezett kétharmada, azaz 66 százaléka felhagyna a letöltésekkel, amennyiben valóban ilyen figyelmeztetések kiszabásától kellene tartania. A legjobban a tizenévesek rettentek meg a lehetőségtől, ők ugyanis 75-78 százalékban (lányok és fiúk) nyilatkoztak úgy, hogy távol tartanák magukat az illegális fájlcserélő platformoktól.

"A lebukástól való félelem már önmagában véve is komoly visszatartó erő, azonban ha maguk a kalózok is aképp nyilatkoznak, hogy a szolgáltatók bevonásától tartanak a legjobban, akkor ez megerősítheti a másik oldal korábban kialakult véleményét" - magyarázta Russell Hart, a jelentést összeállító Entertainment Media Research vezérigazgatója. Kiemelte, hogy a kiadókat tovább bátorítják az ilyen és hasonló eredmények, így ne kétséges, hogy lépni fognak a kérdésben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • arrakistor #58
    skype már most is AES titkosítással van védve.. ha jól emlékszem 256 bites session kulccsal van bevédve, hogy gyors is legyen.. de a korábban leírt TOR és/vagy egyé b proxy-s trükkök nem zárják ki egymást.. sőt még a kódolt wifi hálózatokkal is lehet kombinálni.. a lehetőségek tárháza van előttünk csak ki kell használni, meg kell tanulni használni... én továbbra is buzdítok mindenkit hogy vegye fel a harcot az anonimitásáért, a szabadságért és a demokráciáért !
  • raingun #57
    Kb. annyit fognak elérni vele hogy az egyszerű warez is erősebben lesz kódolva és feltörhetetlenebb lesz mint bármelyik nemzetbiztonsági csatorna. Így aztán ha komoly büncselekményeket akarnak felderíteni (pl. pedofil hálózat), nem fognak boldogulni, mert mindenki alapból erős titkosítást fog használni még a legegyszerűbb dolgokra is (skype). Titkosított magánhálózatok tömkelege fog megjelenni a mostani nyílt és titkosítatlan csatonák helyett...
  • floatr #56
    A szolgáltató nem fog semmit tenni a saját érdeke ellen, amíg a törvények nem kényszerítik rá. Egyébként meg törjék fel a kódolt csomagokat, ha gondolják...
  • arrakistor #55
    és utána alakítok egy másik szektát, aminek nem az lesz a neve hogy állam, vagy rendőrség, hanem pandúrság és én leszek a helyi b*sszájba ...
  • arrakistor #54
    hm.. többe kerülne a leves, mint a hús... lehet ugyan zavarókkal -ideiglenesen- szabotálni a haladás útját, azonban az csak kb. annyit ér, mint a Dunába öntött meleg pisi... mivel a zavarókat be lehet mérni és előbb-utóbb le is lehet szedni.. ráadásul állami szinten, mindenhol zavarókat felszerelni olyan sokba kerülne, hogy nem érné meg az egész. De ha már az állam ilyan buzgón akarná szabotálni az haladás útját, akkor meg fogom aztán a szomszédokig elhúzok egy darab rézkábelt és becsókolhatnak, ha minden más szomszéd is megteszi ugyanezt saját szakállra. tkp. nem kéne mindenhol rézkábellal kikerülni a zavarókat, csak ott ahol sok a buzgómócsing zavaró, és gyakorta felszerenek eggyet.
    ha pedig kijönnek és és el akarják vágni a rézdrótot, akkor először az öklömmel utána pedig a puskámmal találkoznak.
  • asdefge #53
    Jaj, gyerekek! Ezt komolyan gondoljátok? Fél óra alatt összelapátolok egy aranyos zavarót, ami leülteti a fél várost - 50 ezeren lakunk itt egy halomban... Aztán ha ezt alkotmányosan is megtehetik - amiről itt szó van éppen, hisz ez a cél: törvényileg kiütni a netet a kérges hátsónk alól - akkor meg is teszik. Én még hallgattam Szabad Európát fütyülve, sípolva, sustorogva. Alkotmányos zavarás által. Hiányzik ez valakinek? Nem hinném. Csak azért szép és nosztalgikus mert szemtelenül fiatal voltam. Mint Ti most :-)
  • arrakistor #52


  • arrakistor #51
  • arrakistor #50
  • arrakistor #49
    azonban nem győzöm hangsúlyozni


    hogy a megelőzés a legfontosabb... a TOR-t szinte lehetlen feltörni és egyik szolgáltató sem jöhet rá, hogy milyen adatforglom, megosztás , kalózkodás vagy más sunyiság folyik keresztül a kódolt csatornákon.