Napjainkban már a legpitiánerebb ügyekben is megfigyelhetők a hatósági túlreagálások és a kákán is csomót keresés Németországban. Legutóbb pont egy ügyvéd esett áldozatul a túlbuzgóságnak.
Az ügyvédet a bíróság épülete előtti tilosban parkolásért büntették meg kétszer 15 euróra. Ő azonban azzal védekezett, hogy csak iratokat vitt be az épületbe. Mivel ezt a védekezést már korábbi parkolási ügyekben is alkalmazta, az ügyész házkutatást rendelt el az őt alkalmazó ügyvédi iroda helyiségeibe és lefoglalta az illető határidő-naplóját. Az ügyvéd felháborodott az eljáráson és a német alkotmánybírósághoz fordult. A testület végül neki adott igazat, mondván a lépés szükségtelen és túlzott volt. Ráadásul az irodában nemcsak az ügyvéd, de az ügyfelei személyes adatait is tárolták, nem beszélve az iroda saját dokumentumairól.
Nem ez volt az első ilyen eset Németországban az elmúlt hónapokban és várhatóan nem is ez lesz az utolsó. "Amennyiben a nyomozók már egy egyszerű házkutatásnál is ennyi hibát vétenek, akkor mi lesz a digitális ügyekben. Nem számíthatunk majd semmi jóra" - jelentette ki Ulrich Sommer kölni büntetőjogi ügyvéd. A szakember szerint elég például csak a rádiótechnikás azonosítást (RFID) alapul venni. Az RFID-chipeken tárolt adatok kiolvashatók, azokból könnyedén el lehet készíteni egy felhasználó vásárlási szokásokat tartalmazó profilját, de ugyanez igaz a távközlési adatokra is.
"Anélkül, hogy bármilyen gyanú is merülne fel valakivel szemben, automatikusan el fogják tárolni a távközlési adatait. Ugyan a lehallgatásokat elvileg továbbra is engedélyezni kell majd, azonban az illető mit sem fog sejteni az egészből" - mondta Johann Bizer, a Schleswig-holsteini Független Adatvédelmi Központ munkatársa.
Azonban az embereknek nemcsak a telekommunikációs információk tárolása miatt kellene aggódniuk. A német belügyminisztérium legújabb tervei szerint ugyanis eltárolnák az autópályák rendszereiben rögzített közlekedési adatokat is és ezeket tetszés szerint felhasználhatnák egy adott nyomozás során. Ezek után nem is csoda, hogy Németországban - a gyakorlatilag teljes körű ellenőrzések miatt - már üvegpolgárokról beszélnek.
Sikertelenségére? Az amerikaiak többsége még mindig azt hiszi, hogy felszabadítani mentek oda a katonák, és a terrorveszély-hangulat(-keltés) pont elég ahhoz, hogy az emberek beletörõdjenek a szabadságjogaik megnyirbálásába.
"Nem Hitler és társai manipulálták agyon az jónépet"
Épp eléggé manipulálták és tüzelték. Az egy dolog, hogy fogékonyak is voltak rá.
"hanem a jónép keresett egy diktátort, aki rendet csinál. Ha Hitlert lelövik, lett volna helyette más."
Nem lennék ebben ilyen biztos. Õ igen szuggesszív szónok volt. És ez nem túl sok emberséggel párosult.
Az zsidókkal és a vörös forradalommal kapcsolatos elképzeléseid... kissé egyszerûek. Szerinted hogy jön a kommunista néphatalomhoz Sztálin??? Hát úgy, hogy kicsit másképp történtek a dolgok, ahogy te elképzeled.
"Ez nagyon más. A fogyasztói társadalom nem az állam érdeke, hanem a nagy cégeké."
Nem mindegy, hogy A úr, vagy B úr, tényleg...
A másik: az "állam érdeke", óh... Még hiszel a mesékben?
"És ezen keresztül nem is lehet totális kontrollt megvalósítani, mert a fogyasztáshoz és fõleg a termeléshez szabadság kell."
Termelhetek, hogy utána fogyasszak, jó sokat mindkettõbõl... 😊
"Igen, de a piac elég jól tudja, hogy hogy viselkednek az emberek, és persze manipulálja is õket a biztonság kedvéért. Igazság szerint nem is kell sokat manipulálni, csak ismerni kell a genetikailag belénk kódolt triggereket."
Ezek túlingerlése is manipuláció. De itt messze nem áll meg a dolog.
"Igen, de ez messze van a totális kontrolltól. Egy ilyen rendszer önkéntes. Aki hagyja magát, azon uralkodik, de aki ellenáll akár egy kicsit is, azzal szemben nem sokat tehet. Diktatúráról akkor beszélhetünk, ha az ellenállást keményen büntetik. Tudtommal senkit se vittek el még azért, mert nem vette meg a legújabb intelligens mosóport."
Te most itt mirõl beszélsz? Ki mondta, hogy most diktatúra van?
Csak lehet, arról volt szó.
Egyébként ma is van "büntetés", ha nem is halál: nagyon sokan úgy érzik, lemaradnak valamirõl, ha nem veszik meg a legújabb cuccokat. 😊 És ha nem dolgoznak elég sokat, ez lesz a vége. 😊
"Messze nem ilyen egyszerû. A legtöbb adatgyûjtési technika csak 1-2 dologra jó. Pl. gyûjthetik a személyes adataidat. Ez mire jó az államnak? Neki már úgyis megvannak.
Fel lehet térképezni a vásárlási szokásaidat. Ezzel megint cask nem sokra megy. Esetleg az APEH.
Tudhatja, hogy merre jársz. Egyrészt ha van mobilod, akkor most is tudja, tehát már késõ, másrészt önmagában megint csak nem sokra jó, egy ügynök aki követ nagyságrendekkel többet ér. Ráadásul, ha összeesküvést szervezel, figyelsz erre, és kikapcsolod a mobilod, meg ilyesmi.
Egy diktatúrának lehallgatás kell elsõsorban, ami meg megint csak lényegében minden kommunikációs forma esetén biztosított az állam számára. Persze ha kell, lehet ellene védekezni."
Persze, egyenként nem sokra lehet menni vele, de együtt...
Egyébként elvileg nem lehet senkit csak úgy lehallgatni, nyomós indok nélkül.
"Szóval az ilyen technológiák nem az állam hatalmát növelik, hanem a polgárokét (fõleg, ha van pénzük is). Sokan nem is az államtól félnek, hanem pl. a saját családtagjaiktól. Tény, hogy az emberek jelentõs része megcsalja házastársát/élettársát. Nyílván õk joggal félnek attól, hogy "véletlenül" kiderül merre jártak. De sok más eset is van, amikor nem akarjuk, hogy más is tudja merre járunk (pl. iskola helyett), vagy mit vásárolunk (pl. pornót)."
Nalátod. Nem csak egy esetleges diktatúra könnyû kialakulásának elkerülése, hanem ilyenek miatt is számít ez a megfigyelõsdi.
"A lényeg, hogy nem ész nélkül fikázni meg tiltani meg '84-ezni kell, hanem mérlegelni az elõnyöket, és a lehetséges veszélyeket, és aztán dönteni, hogy megéri-e."
"Amikor egy rossz helyzet van, fogékonyak az emberek az akár felelõtlen ígérgetésekre, bûnbakkinevezésekre, stb. Így könnyû volt pl. Hitlernek elhitetni az emberekkel a II.VH. elõtti idõkben, hogy mindenrõl csak egy bizonyos csoport tehet, és az egyéb szövegével, hogy az õ kezükben a megoldás kulcsa."
Pontosan errõl beszélek. Nem Hitler és társai manipulálták agyon az jónépet, hanem a jónép keresett egy diktátort, aki rendet csinál. Ha Hitlert lelövik, lett volna helyette más.
Bûnbakot sem neki kellett találnia. A zsidók at a középkor óta útálták majdnem mindenhol. Ahol erõsebb kezû uralkodó volt el is zavarták (vagy megölték) õket. Másrészt kultúrájukból adódóan jól bánnak a pénzzel (már csak ezért is utálják õket), így anyagilag is kifizetõdõ õket kinevezni bûnbaknak.
Még a fajelméletet sem õ találta ki. Abban a korban népszerû áltudományos elképzelés volt. Amerikában is volt pl. sterilizálás, de a náciknál látott jövõkép kijózanította õket.
"Késõbb a németek nagy része nagyon megbánta, hogy õket támogatta, nem is hitték volna, hogy odáig fajulnak a dolgok."
A kulcsszó a "Késõbb".
"Sztálin idejében máris vitte a fekete autó, aki épp csak egy rossz szót mert szólni a rendszerre, a pártra, vagy épp az eszmére."
Ez megint csak a "késõbb" esete. Egy már kiépült kemény diktatúrát nehéz lerombolni. Illetve igazából nem nehéz, csak ki kell várni, amíg a paranoia és az abból fakadó kivégzéssorozat meggyengíti, miközben az elégedetlenek száma egyre nõ. Lesz egy pillanat, amikor egy véletlen esemény hatására elég sokan mozdulnak meg egyszerre. Ha a hatalom már gyenge, késni fog a válasz, és ha elég sok az elégedetlen polgár, beindul a láncreakció, és kitör a forradalom.
De a lényeg, hogy ha a néphangulat nem olyan, akkor nem is lehet létrehozni diktatúrát. Ha meg olyan a hangulat, akkor megint csak tök mindegy, hogy milyen technológiák állnak rendelkezésre, lesz diktatúra, és kész.
A nép manipulálásában sem a technológia számít, hanem a módszerek fejlettsége. Sõtt, minél fejlettebb a technológia, annál nehezebb központilag ellenõrizni, anélkül meg rosszabb a manipuláció hatásfoka (hót mindegy melyik párt kezében van a TV, ha a neten kontroll nélkül megbeszélhetjuk a bajainkat).
"Nyilván nem tervgazdálkodásról van itt szó. Legalábbis nem a régi felállásban."
Ezt jelenti a totális kontroll.
"Mond az valamit, hogy "fogyasztói társadalom"? Mond az valamit, hogy fogyasztásra programozott emberek tömegei?"
Ez nagyon más. A fogyasztói társadalom nem az állam érdeke, hanem a nagy cégeké. És ezen keresztül nem is lehet totális kontrollt megvalósítani, mert a fogyasztáshoz és fõleg a termeléshez szabadság kell.
"Ha hirtelen nem úgy viselkednének az emberek, ahogy a piac várja, és indukálja is egyben, most is összeomlana a gazdaság."
Igen, de a piac elég jól tudja, hogy hogy viselkednek az emberek, és persze manipulálja is õket a biztonság kedvéért. Igazság szerint nem is kell sokat manipulálni, csak ismerni kell a genetikailag belénk kódolt triggereket.
"A "hatékonyabb" feedback, szokások és viselkedés megfigyelése által továbbfejleszthetõ a manipulációs mechanizmus."
Igen, de ez messze van a totális kontrolltól. Egy ilyen rendszer önkéntes. Aki hagyja magát, azon uralkodik, de aki ellenáll akár egy kicsit is, azzal szemben nem sokat tehet. Diktatúráról akkor beszélhetünk, ha az ellenállást keményen büntetik. Tudtommal senkit se vittek el még azért, mert nem vette meg a legújabb intelligens mosóport.
"De nehezíti, mert különben eleve adott nekik a terep, csak bele kell ülniük a készbe."
Messze nem ilyen egyszerû. A legtöbb adatgyûjtési technika csak 1-2 dologra jó. Pl. gyûjthetik a személyes adataidat. Ez mire jó az államnak? Neki már úgyis megvannak.
Fel lehet térképezni a vásárlási szokásaidat. Ezzel megint cask nem sokra megy. Esetleg az APEH.
Tudhatja, hogy merre jársz. Egyrészt ha van mobilod, akkor most is tudja, tehát már késõ, másrészt önmagában megint csak nem sokra jó, egy ügynök aki követ nagyságrendekkel többet ér. Ráadásul, ha összeesküvést szervezel, figyelsz erre, és kikapcsolod a mobilod, meg ilyesmi.
Egy diktatúrának lehallgatás kell elsõsorban, ami meg megint csak lényegében minden kommunikációs forma esetén biztosított az állam számára. Persze ha kell, lehet ellene védekezni.
Szóval az ilyen technológiák nem az állam hatalmát növelik, hanem a polgárokét (fõleg, ha van pénzük is). Sokan nem is az államtól félnek, hanem pl. a saját családtagjaiktól. Tény, hogy az emberek jelentõs része megcsalja házastársát/élettársát. Nyílván õk joggal félnek attól, hogy "véletlenül" kiderül merre jártak. De sok más eset is van, amikor nem akarjuk, hogy más is tudja merre járunk (pl. iskola helyett), vagy mit vásárolunk (pl. pornót).
A lényeg, hogy nem ész nélkül fikázni meg tiltani meg '84-ezni kell, hanem mérlegelni az elõnyöket, és a lehetséges veszélyeket, és aztán dönteni, hogy megéri-e.
Inkább neked kellene. Amikor egy rossz helyzet van, fogékonyak az emberek az akár felelõtlen ígérgetésekre, bûnbakkinevezésekre, stb. Így könnyû volt pl. Hitlernek elhitetni az emberekkel a II.VH. elõtti idõkben, hogy mindenrõl csak egy bizonyos csoport tehet, és az egyéb szövegével, hogy az õ kezükben a megoldás kulcsa. Késõbb a németek nagy része nagyon megbánta, hogy õket támogatta, nem is hitték volna, hogy odáig fajulnak a dolgok.
Sztálin idejében máris vitte a fekete autó, aki épp csak egy rossz szót mert szólni a rendszerre, a pártra, vagy épp az eszmére. Ettõl függetlenül sokan szóltak (volt is rá okuk bõven, totálisan kihasználták az embereket), így milliókat írtottak ki. Közben a szép eszmék közepette tízmilliók, ha nem százmilliók haltak éhen. De errõl még csak beszélni sem volt szabad. Ez nem terror? Hát dehogynem!
"Amit írtál. Nem lehetséges központilag mindent irányítani. Illetve meg lehet próbálni, de a gazdaság összeomlása lesz az eredmény. Ez eléméletileg és kísérletileg is bizonyított."
Nyilván nem tervgazdálkodásról van itt szó. Legalábbis nem a régi felállásban.
Mond az valamit, hogy "fogyasztói társadalom"? Mond az valamit, hogy fogyasztásra programozott emberek tömegei?
Ha hirtelen nem úgy viselkednének az emberek, ahogy a piac várja, és indukálja is egyben, most is összeomlana a gazdaság.
A "hatékonyabb" feedback, szokások és viselkedés megfigyelése által továbbfejleszthetõ a manipulációs mechanizmus.
"Nem azt mondtam, hogy rájuk kell hagyni, hanem azt, hogy a technológiák betiltása nem nehezíti a diktátorok dolgát, így értelmetlen csak emiatt betiltani õket."
De nehezíti, mert különben eleve adott nekik a terep, csak bele kell ülniük a készbe.