49
-
dez #49 Sikertelenségére? Az amerikaiak többsége még mindig azt hiszi, hogy felszabadítani mentek oda a katonák, és a terrorveszély-hangulat(-keltés) pont elég ahhoz, hogy az emberek beletörődjenek a szabadságjogaik megnyirbálásába.
(Persze ez az egész messze nem ilyen egyszerű.) -
dez #48 "Nem Hitler és társai manipulálták agyon az jónépet"
Épp eléggé manipulálták és tüzelték. Az egy dolog, hogy fogékonyak is voltak rá.
"hanem a jónép keresett egy diktátort, aki rendet csinál. Ha Hitlert lelövik, lett volna helyette más."
Nem lennék ebben ilyen biztos. Ő igen szuggesszív szónok volt. És ez nem túl sok emberséggel párosult.
Az zsidókkal és a vörös forradalommal kapcsolatos elképzeléseid... kissé egyszerűek. Szerinted hogy jön a kommunista néphatalomhoz Sztálin??? Hát úgy, hogy kicsit másképp történtek a dolgok, ahogy te elképzeled.
Jobb, ha ezt itt abbahagyjuk. -
dez #47 "Ez nagyon más. A fogyasztói társadalom nem az állam érdeke, hanem a nagy cégeké."
Nem mindegy, hogy A úr, vagy B úr, tényleg...
A másik: az "állam érdeke", óh... Még hiszel a mesékben?
"És ezen keresztül nem is lehet totális kontrollt megvalósítani, mert a fogyasztáshoz és főleg a termeléshez szabadság kell."
Termelhetek, hogy utána fogyasszak, jó sokat mindkettőből... :)
"Igen, de a piac elég jól tudja, hogy hogy viselkednek az emberek, és persze manipulálja is őket a biztonság kedvéért. Igazság szerint nem is kell sokat manipulálni, csak ismerni kell a genetikailag belénk kódolt triggereket."
Ezek túlingerlése is manipuláció. De itt messze nem áll meg a dolog.
"Igen, de ez messze van a totális kontrolltól. Egy ilyen rendszer önkéntes. Aki hagyja magát, azon uralkodik, de aki ellenáll akár egy kicsit is, azzal szemben nem sokat tehet. Diktatúráról akkor beszélhetünk, ha az ellenállást keményen büntetik. Tudtommal senkit se vittek el még azért, mert nem vette meg a legújabb intelligens mosóport."
Te most itt miről beszélsz? Ki mondta, hogy most diktatúra van?
Csak lehet, arról volt szó.
Egyébként ma is van "büntetés", ha nem is halál: nagyon sokan úgy érzik, lemaradnak valamiről, ha nem veszik meg a legújabb cuccokat. :) És ha nem dolgoznak elég sokat, ez lesz a vége. :)
"Messze nem ilyen egyszerű. A legtöbb adatgyűjtési technika csak 1-2 dologra jó. Pl. gyűjthetik a személyes adataidat. Ez mire jó az államnak? Neki már úgyis megvannak.
Fel lehet térképezni a vásárlási szokásaidat. Ezzel megint cask nem sokra megy. Esetleg az APEH.
Tudhatja, hogy merre jársz. Egyrészt ha van mobilod, akkor most is tudja, tehát már késő, másrészt önmagában megint csak nem sokra jó, egy ügynök aki követ nagyságrendekkel többet ér. Ráadásul, ha összeesküvést szervezel, figyelsz erre, és kikapcsolod a mobilod, meg ilyesmi.
Egy diktatúrának lehallgatás kell elsősorban, ami meg megint csak lényegében minden kommunikációs forma esetén biztosított az állam számára. Persze ha kell, lehet ellene védekezni."
Persze, egyenként nem sokra lehet menni vele, de együtt...
Egyébként elvileg nem lehet senkit csak úgy lehallgatni, nyomós indok nélkül.
"Szóval az ilyen technológiák nem az állam hatalmát növelik, hanem a polgárokét (főleg, ha van pénzük is). Sokan nem is az államtól félnek, hanem pl. a saját családtagjaiktól. Tény, hogy az emberek jelentős része megcsalja házastársát/élettársát. Nyílván ők joggal félnek attól, hogy "véletlenül" kiderül merre jártak. De sok más eset is van, amikor nem akarjuk, hogy más is tudja merre járunk (pl. iskola helyett), vagy mit vásárolunk (pl. pornót)."
Nalátod. Nem csak egy esetleges diktatúra könnyű kialakulásának elkerülése, hanem ilyenek miatt is számít ez a megfigyelősdi.
"A lényeg, hogy nem ész nélkül fikázni meg tiltani meg '84-ezni kell, hanem mérlegelni az előnyöket, és a lehetséges veszélyeket, és aztán dönteni, hogy megéri-e."
Sorold az előnyöket. -
BiroAndras #46 A manipuláció sikertelenségére jó példa az iraki háború, és a terrorizmusos médiahiszti. -
BiroAndras #45 "Amikor egy rossz helyzet van, fogékonyak az emberek az akár felelőtlen ígérgetésekre, bűnbakkinevezésekre, stb. Így könnyű volt pl. Hitlernek elhitetni az emberekkel a II.VH. előtti időkben, hogy mindenről csak egy bizonyos csoport tehet, és az egyéb szövegével, hogy az ő kezükben a megoldás kulcsa."
Pontosan erről beszélek. Nem Hitler és társai manipulálták agyon az jónépet, hanem a jónép keresett egy diktátort, aki rendet csinál. Ha Hitlert lelövik, lett volna helyette más.
Bűnbakot sem neki kellett találnia. A zsidók at a középkor óta útálták majdnem mindenhol. Ahol erősebb kezű uralkodó volt el is zavarták (vagy megölték) őket. Másrészt kultúrájukból adódóan jól bánnak a pénzzel (már csak ezért is utálják őket), így anyagilag is kifizetődő őket kinevezni bűnbaknak.
Még a fajelméletet sem ő találta ki. Abban a korban népszerű áltudományos elképzelés volt. Amerikában is volt pl. sterilizálás, de a náciknál látott jövőkép kijózanította őket.
"Később a németek nagy része nagyon megbánta, hogy őket támogatta, nem is hitték volna, hogy odáig fajulnak a dolgok."
A kulcsszó a "Később".
"Sztálin idejében máris vitte a fekete autó, aki épp csak egy rossz szót mert szólni a rendszerre, a pártra, vagy épp az eszmére."
Ez megint csak a "később" esete. Egy már kiépült kemény diktatúrát nehéz lerombolni. Illetve igazából nem nehéz, csak ki kell várni, amíg a paranoia és az abból fakadó kivégzéssorozat meggyengíti, miközben az elégedetlenek száma egyre nő. Lesz egy pillanat, amikor egy véletlen esemény hatására elég sokan mozdulnak meg egyszerre. Ha a hatalom már gyenge, késni fog a válasz, és ha elég sok az elégedetlen polgár, beindul a láncreakció, és kitör a forradalom.
De a lényeg, hogy ha a néphangulat nem olyan, akkor nem is lehet létrehozni diktatúrát. Ha meg olyan a hangulat, akkor megint csak tök mindegy, hogy milyen technológiák állnak rendelkezésre, lesz diktatúra, és kész.
A nép manipulálásában sem a technológia számít, hanem a módszerek fejlettsége. Sőtt, minél fejlettebb a technológia, annál nehezebb központilag ellenőrizni, anélkül meg rosszabb a manipuláció hatásfoka (hót mindegy melyik párt kezében van a TV, ha a neten kontroll nélkül megbeszélhetjuk a bajainkat). -
BiroAndras #44 "Nyilván nem tervgazdálkodásról van itt szó. Legalábbis nem a régi felállásban."
Ezt jelenti a totális kontroll.
"Mond az valamit, hogy "fogyasztói társadalom"? Mond az valamit, hogy fogyasztásra programozott emberek tömegei?"
Ez nagyon más. A fogyasztói társadalom nem az állam érdeke, hanem a nagy cégeké. És ezen keresztül nem is lehet totális kontrollt megvalósítani, mert a fogyasztáshoz és főleg a termeléshez szabadság kell.
"Ha hirtelen nem úgy viselkednének az emberek, ahogy a piac várja, és indukálja is egyben, most is összeomlana a gazdaság."
Igen, de a piac elég jól tudja, hogy hogy viselkednek az emberek, és persze manipulálja is őket a biztonság kedvéért. Igazság szerint nem is kell sokat manipulálni, csak ismerni kell a genetikailag belénk kódolt triggereket.
"A "hatékonyabb" feedback, szokások és viselkedés megfigyelése által továbbfejleszthető a manipulációs mechanizmus."
Igen, de ez messze van a totális kontrolltól. Egy ilyen rendszer önkéntes. Aki hagyja magát, azon uralkodik, de aki ellenáll akár egy kicsit is, azzal szemben nem sokat tehet. Diktatúráról akkor beszélhetünk, ha az ellenállást keményen büntetik. Tudtommal senkit se vittek el még azért, mert nem vette meg a legújabb intelligens mosóport.
"De nehezíti, mert különben eleve adott nekik a terep, csak bele kell ülniük a készbe."
Messze nem ilyen egyszerű. A legtöbb adatgyűjtési technika csak 1-2 dologra jó. Pl. gyűjthetik a személyes adataidat. Ez mire jó az államnak? Neki már úgyis megvannak.
Fel lehet térképezni a vásárlási szokásaidat. Ezzel megint cask nem sokra megy. Esetleg az APEH.
Tudhatja, hogy merre jársz. Egyrészt ha van mobilod, akkor most is tudja, tehát már késő, másrészt önmagában megint csak nem sokra jó, egy ügynök aki követ nagyságrendekkel többet ér. Ráadásul, ha összeesküvést szervezel, figyelsz erre, és kikapcsolod a mobilod, meg ilyesmi.
Egy diktatúrának lehallgatás kell elsősorban, ami meg megint csak lényegében minden kommunikációs forma esetén biztosított az állam számára. Persze ha kell, lehet ellene védekezni.
Szóval az ilyen technológiák nem az állam hatalmát növelik, hanem a polgárokét (főleg, ha van pénzük is). Sokan nem is az államtól félnek, hanem pl. a saját családtagjaiktól. Tény, hogy az emberek jelentős része megcsalja házastársát/élettársát. Nyílván ők joggal félnek attól, hogy "véletlenül" kiderül merre jártak. De sok más eset is van, amikor nem akarjuk, hogy más is tudja merre járunk (pl. iskola helyett), vagy mit vásárolunk (pl. pornót).
A lényeg, hogy nem ész nélkül fikázni meg tiltani meg '84-ezni kell, hanem mérlegelni az előnyöket, és a lehetséges veszélyeket, és aztán dönteni, hogy megéri-e. -
dez #43 Nem úgy tűnik. Ne szólongass, hanem bizonyíts. -
dez #42 Inkább neked kellene. Amikor egy rossz helyzet van, fogékonyak az emberek az akár felelőtlen ígérgetésekre, bűnbakkinevezésekre, stb. Így könnyű volt pl. Hitlernek elhitetni az emberekkel a II.VH. előtti időkben, hogy mindenről csak egy bizonyos csoport tehet, és az egyéb szövegével, hogy az ő kezükben a megoldás kulcsa. Később a németek nagy része nagyon megbánta, hogy őket támogatta, nem is hitték volna, hogy odáig fajulnak a dolgok.
Sztálin idejében máris vitte a fekete autó, aki épp csak egy rossz szót mert szólni a rendszerre, a pártra, vagy épp az eszmére. Ettől függetlenül sokan szóltak (volt is rá okuk bőven, totálisan kihasználták az embereket), így milliókat írtottak ki. Közben a szép eszmék közepette tízmilliók, ha nem százmilliók haltak éhen. De erről még csak beszélni sem volt szabad. Ez nem terror? Hát dehogynem! -
dez #41 "Amit írtál. Nem lehetséges központilag mindent irányítani. Illetve meg lehet próbálni, de a gazdaság összeomlása lesz az eredmény. Ez eléméletileg és kísérletileg is bizonyított."
Nyilván nem tervgazdálkodásról van itt szó. Legalábbis nem a régi felállásban.
Mond az valamit, hogy "fogyasztói társadalom"? Mond az valamit, hogy fogyasztásra programozott emberek tömegei?
Ha hirtelen nem úgy viselkednének az emberek, ahogy a piac várja, és indukálja is egyben, most is összeomlana a gazdaság.
A "hatékonyabb" feedback, szokások és viselkedés megfigyelése által továbbfejleszthető a manipulációs mechanizmus.
"Nem azt mondtam, hogy rájuk kell hagyni, hanem azt, hogy a technológiák betiltása nem nehezíti a diktátorok dolgát, így értelmetlen csak emiatt betiltani őket."
De nehezíti, mert különben eleve adott nekik a terep, csak bele kell ülniük a készbe. -
BiroAndras #40 "Fogalmad sincs, milyen terror volt Sztálin alatt."
Van fogalmam, képzeld el. Hányszor szóljak még az ilyenek miatt? -
BiroAndras #39 Tanulj történelmet. -
BiroAndras #38 "Mi nem működik?"
Amit írtál. Nem lehetséges központilag mindent irányítani. Illetve meg lehet próbálni, de a gazdaság összeomlása lesz az eredmény. Ez eléméletileg és kísérletileg is bizonyított.
"Hát ez az, ezért nem kell mindent rájukhagyni."
Nem azt mondtam, hogy rájuk kell hagyni, hanem azt, hogy a technológiák betiltása nem nehezíti a diktátorok dolgát, így értelmetlen csak emiatt betiltani őket. -
dez #37 Fogalmad sincs, milyen terror volt Sztálin alatt. -
dez #36 "Hitler és Sztálin is a nép támogatását élvezve került hatalomra. Nem is kellett nagyon manipulálniuk, csupán a konkurenciát kellett eltüntetniük."
Ostobaság. -
dez #35 "Nem működik (lásd link). Persze lehet, hogy a politikusoknak kell egy kis idő, míg belátják."
Mi nem működik? Az emberek manipulálása? Hát dehogy nem működik! 90%-ukat úgy írányítják, ahogy akarják. Nézd csak meg a politikát. Bár ha magadtól nem látod, feleslegesen mondom.
"Pont azt mondom, hogy a diktatúrák létrejötte egy társadalmi folyamat, nem egy ember műve, és nem a technika függvénye."
Hát ez az, ezért nem kell mindent rájukhagyni.
(Persze vannak pozitív dolgok is.) -
BiroAndras #34 "Természetes, hogy nem egyetlen emberről van szó (még filmekben sem :)). A támogatást nagyon finom trükkökkel meg lehet valósítani. Pl itt van ez a "terrorizmus elleni harc", amire hivatkozva folyton újabb és újabb módszerekkel kurtítják az emberek szabadságát. (Mellesleg ez a tíz éve még pozitív értelmű szó ma már a demokráciákban élő jó érzésű emberek nagy részénél is különös, negatív reakciókat vált ki. Talán nem véletlenül.)"
Pontosan erről van szó, egy egészséges társadalom nem hagyja magát. És talán ma már a történelem ismeretében, illetve a nagyságrendekkel gyorsabb és szabadabb kommunikáció miatt nehezebb manipulálni az embereket.
"De ez csak egy példa. Támogatást sokféleképpen lehet szerezni. Hitler is tudott, Sztálin is, Szaddam is. Bush is tudott..."
Hitler és Sztálin is a nép támogatását élvezve került hatalomra. Nem is kellett nagyon manipulálniuk, csupán a konkurenciát kellett eltüntetniük. Bush viszont más tészta, ő nem diktátor, csak egy idióta befolyásos apucival.
"Azt felhasználva mégkönnyebebn boldogul, hisz a technika lehetővé teszi az állandó megfigyeléseket, még besúgókra sem lesz szükség."
Az államnak megvannak az erőforrásai a besúgóhálózathoz is. Ráadásul a besúgókat nehezebb kijátszani, mint a technikát (ahhoz mindíg van ellen technika). Nem szorul rá a modernebb technológiákra. A fejlett technológia épp azoknak előnyös, akik nem rendelkeznek korlátlan emberi erőforrásokkal.
"Azt meg te nem tudhatod, ki, hogyan, mire használja fel a megszerzett adatokat. Legalábbis amíg közvetlen károd nem származik belőle."
Azt tudhatom, hogy elvileg mire lehet felhasználni, és kinek mi állhat érdekében. Ez alapján el tudom dönteni, hogy kinek milyen adatomat szabad kiadni.
"Lásd Kína... Hatékonynak nem nagyon nevezném a harcukat. Bár remélem előbb utóbb sikerül nekik belülről megbontani a rendszert."
Kína a másik irányból indult, a totális diktatúra felől. És szerintem a net cenzúra hatékonysága még így is kétséges. -
BiroAndras #33 "Nem csak spammelésre, hanem az emberek mindenféle szokásainak feltérképezésére. Aztán kezdődhet az állami szintű kísérletezgetés, befolyásolás. Hiszen a finom változásokról is van visszajelzés."
Nem működik (lásd link). Persze lehet, hogy a politikusoknak kell egy kis idő, míg belátják.
"Hmm, hmm, érdekes, hogy egyik percben még demokráciáról papolsz, a következőben meg úgy állítod be, mintha a diktatúra csak úgy magától, az emberektől, társadalomtól függetlenül jönne, mint a zivatar..."
Pont azt mondom, hogy a diktatúrák létrejötte egy társadalmi folyamat, nem egy ember műve, és nem a technika függvénye. -
dez #32 Ja, meg nem csak szokásainak, hanem úgy általában a viselkedésének, reakcióinak, stb. -
dez #31 "Erre mondtam, hogy nem az adatgyűjtés árt neked, hanem az, ha visszaélnek vele."
Alkalom szüli a tolvajt...
"De ehhez olyan adat kell, amivel lehet visszaélni. Sokan olyan adatok miatt is hisztiznek, amiket legrosszabb esetben spammelésre lehet felhasználni. Sok esetben meg gyakorlatilag csak a bűnözők járhatnak rosszul."
Nem csak spammelésre, hanem az emberek mindenféle szokásainak feltérképezésére. Aztán kezdődhet az állami szintű kísérletezgetés, befolyásolás. Hiszen a finom változásokról is van visszajelzés.
"Egyébként meg ha diktatúra lesz, akkor úgyis bevezetik ezeket a rendszereket, tehát csak emiatt felesleges most akadályozni őket."
Hmm, hmm, érdekes, hogy egyik percben még demokráciáról papolsz, a következőben meg úgy állítod be, mintha a diktatúra csak úgy magától, az emberektől, társadalomtól függetlenül jönne, mint a zivatar... -
Indigo #30 "Ebben igazad van, de itt nem egyes emberekről van szó, hanem társadalmakról. A filmekkel ellentétben a valóságban egy ember nem elég egy diktatúrához, szükség van az átlagemberek jelentős részének támogatására is (eleinte legalábbis)."
Természetes, hogy nem egyetlen emberről van szó (még filmekben sem :)). A támogatást nagyon finom trükkökkel meg lehet valósítani. Pl itt van ez a "terrorizmus elleni harc", amire hivatkozva folyton újabb és újabb módszerekkel kurtítják az emberek szabadságát. (Mellesleg ez a tíz éve még pozitív értelmű szó ma már a demokráciákban élő jó érzésű emberek nagy részénél is különös, negatív reakciókat vált ki. Talán nem véletlenül.)
De ez csak egy példa. Támogatást sokféleképpen lehet szerezni. Hitler is tudott, Sztálin is, Szaddam is. Bush is tudott...
"A diktátornak nincs szüksége a technikára, anélkül is boldogul (ahogy ezt a történelem is bizonyítja)."
Azt felhasználva mégkönnyebebn boldogul, hisz a technika lehetővé teszi az állandó megfigyeléseket, még besúgókra sem lesz szükség. Azt meg te nem tudhatod, ki, hogyan, mire használja fel a megszerzett adatokat. Legalábbis amíg közvetlen károd nem származik belőle.
"Viszont az átlagembernek olyan eszközöket ad a kezébe, amivel hatékonyan harcolhat ellene."
Lásd Kína... Hatékonynak nem nagyon nevezném a harcukat. Bár remélem előbb utóbb sikerül nekik belülről megbontani a rendszert. -
BiroAndras #29 "Az összegyűjtött információval bármikor vissza lehet élni."
Erre mondtam, hogy nem az adatgyűjtés árt neked, hanem az, ha visszaélnek vele.
De ehhez olyan adat kell, amivel lehet visszaélni. Sokan olyan adatok miatt is hisztiznek, amiket legrosszabb esetben spammelésre lehet felhasználni. Sok esetben meg gyakorlatilag csak a bűnözők járhatnak rosszul.
Egyébként meg ha diktatúra lesz, akkor úgyis bevezetik ezeket a rendszereket, tehát csak emiatt felesleges most akadályozni őket. -
BiroAndras #28 "Ja, és még annyi, hogy egy esetleges diktatúra már nem abban a formában valósulna meg, mint amiről a történelemkönyvekben olvastunk, hanem sokkal szofisztikáltabb lenne a rendszer, mert megvan hozzá a technika."
Szerintem a technika épp az ellenkező hatást váltja ki. A diktátornak nincs szüksége a technikára, anélkül is boldogul (ahogy ezt a történelem is bizonyítja). Viszont az átlagembernek olyan eszközöket ad a kezébe, amivel hatékonyan harcolhat ellene. A legfontosabb a kommunikáció drasztikus fejlődése, és főként a decentralizálódása.
"Érdemes egyébként megnézni a V mint vérbosszú c. filmet"
Ezek a filmek csupán a cselekmény háttereként használják ezeket az eseményeket, így a kidolgozottságuk még a sztori egyébként sem túl magas színvonalát is messze alulmúlja. Elgondolkodni persze lehet rajta, de nem érdemes túl komolyan venni. -
BiroAndras #27 "És ha egyre több ilyet lát az ember, akkor természetes hogy beindulnak bizonyos reakciók."
Ez nem is baj, ha a megfelelő helyen indulnak be. Engem az zavar, hogy sokan túlzásba viszik. Szerintem ez hasonló ahhoz, amikor az "erőszakos játékokat" akarják betiltani.
"Történelmi ismereteimet felelevenítve, én nem úgy látom, hogy a mindenkori nagy "vezérek" tanultak volna a történelemből."
Ebben igazad van, de itt nem egyes emberekről van szó, hanem társadalmakról. A filmekkel ellentétben a valóságban egy ember nem elég egy diktatúrához, szükség van az átlagemberek jelentős részének támogatására is (eleinte legalábbis). -
#26
El lesz!
Ha már 1984, és hasonló dolgok: Metal Gear Solid mind 3 része... -
dez #25 "És a megfigyelés önmagában semennyire sem nyírbálja a szabadságjogaidat, legfeljebb megkönnyíti a későbbi megnyírbálást."
Nahát, csak nem te vagy az adatvédelmi biztos!? :P Ha nem, akkor inkább kérdezd meg őt erről, szerintem más lesz a véleménye. Az összegyűjtött információval bármikor vissza lehet élni. Vagy jöhet egy politikus, és belebeszélhet az emberek fejébe valamilyen eszmét, ami alapján maguk kérnik, hogy hagynálják fel az adatokat. -
Indigo #24 Ja, és még annyi, hogy egy esetleges diktatúra már nem abban a formában valósulna meg, mint amiről a történelemkönyvekben olvastunk, hanem sokkal szofisztikáltabb lenne a rendszer, mert megvan hozzá a technika.
Érdemes egyébként megnézni a V mint vérbosszú c. filmet (tudom, halivúdi zsánerfilm, de szerintem elgondolkodtató). Ha nem vigyázunk magunkra, és nem védjük meg magunkat egyszercsak hasonló helyzetben találhatjuk magunkat. -
Indigo #23 Nem vitatkozni akarok, őszintén kívánom hogy legyen igazad!
"Mivel itt még mindíg demokrácia van (aki mást mond, az nem tudja milyen a diktatúra)"
Nem mondta senki, hogy diktatúra lenne. Mert még nincs. Ne is legyen. De bizonyos intézkedések inkább jellemzőek a diktatúrára, mint a demokráciára. És ha egyre több ilyet lát az ember, akkor természetes hogy beindulnak bizonyos reakciók.
"És azt is írtam, hogy a rendszert kipróbálták, és nem vált be. A totális ellenőrzás nem működőképes."
Kipróbálták vezetők, többször is, több helyen... Történelmi ismereteimet felelevenítve, én nem úgy látom, hogy a mindenkori nagy "vezérek" tanultak volna a történelemből. És közhely, de van benne valami: a törénelem ismétli önmagát... -
BiroAndras #22 "Bizonyára, csak tudod, akik ezekkel rendelkeznek, elsősorban nem a te életedet akarják megkönnyíteni, hanem a sajátjukét."
Sokszor egybeesik a kettő, vagy legalábbis nem ellentétes. Erről szól a demokrácia és a kapitalizmus. -
BiroAndras #21 Mondom, a dolog nem technológia, hanem kultúra függő. És a megfigyelés önmagában semennyire sem nyírbálja a szabadságjogaidat, legfeljebb megkönnyíti a későbbi megnyírbálást.
És azt is írtam, hogy a rendszert kipróbálták, és nem vált be. A totális ellenőrzás nem működőképes. Indoklás pl. az idézett írásban.
Tehát, ha ma egy állam "nyírbálja a szabadságjogokat", azzal saját gazdaságát és kultúráját teszi tönkre, és semmilyen problémát nem old meg. Mivel itt még mindíg demokrácia van (aki mást mond, az nem tudja milyen a diktatúra), az embereknek lehetőségük van ezt nem hagyni. -
dez #20 "Rengeteg módon lehet hasznosítani a begyűjtött adatokat úgy is, hogy az valóban a biztonságunkat szolgálja, és/vagy megkönnyítse az életünket."
Bizonyára, csak tudod, akik ezekkel rendelkeznek, elsősorban nem a te életedet akarják megkönnyíteni, hanem a sajátjukét. -
dez #19 Szerintem olvasta, és nézzétek csak meg, mit ajánlott inkább: 451 fahrenheit. Ezt is el kellene olvasni. -
Indigo #18 Elég baj az, hogy vannak akik nem látják, hogy merre halad a világ... A mai alkalmazott technika lehetővé teszi, hogy úgy valósítsák meg 1984-et, hogy azt észre se vegyük. Pedig sajnos az egész világon tendencia, hogy a mi védelmünkre hivatkozva folyamatosan és egyre durvábban megnyírbálják a szabadságjogainkat és egyre inkább megfigyelés alatt tartanak minket. Ez szerinted mi, ha nem 1984? -
BiroAndras #17 Én olvastam, és ennek ellenére egyre jobban idegesít, hogy folyton erre hivatkoznak.
Szerintem nem értik, hogy miről szól. A lényeg nem az alkalmazott technológia, hanem a társadalom felépítése és működése. A könyvben leírt rendszer fejlett technológia nélkül is simán megvalósítható, és meg is valósították már sok helyen. A II.VH után kisebb-nagyobb mértékben a világon mindenhol megvalósult (modern technika nélkül is, pl. besúgó hálózattal). De ki is derült 1-2 évtized alatt, hogy nem működik.
Hogy miért, arra egy jó példa ez az írás : I Pencil
Sőt, az is kiderült, hogy az erős megfigyelés a demokráciával együtt épp azt eredményezi, hogy a politikusok is egyre nehezebben tudják elrejteni a szennyesüket.
Szóval szeritnem nem az a lényeg, hogy egy technológia a megfigyelést segíti, hanem az, hogy pontosan hogyan lehet, és hogyan akarják felhasználni. Rengeteg módon lehet hasznosítani a begyűjtött adatokat úgy is, hogy az valóban a biztonságunkat szolgálja, és/vagy megkönnyítse az életünket. -
#16
1984:) -
#15
1984 
Ha nem olvastad még, akkor olvasd el! Akkor megérted, hogy miért hivatkoznak rá oly sokan. -
BlackRose #14 Igaz lehet, de mi az értelme egy "határidő naplónak" ha nem tartják be?
Mindenesetre itt nem a technikai részletek a fontossak, hanem az állam kollektivista mindenre kiható állásfoglalása. -
JL666 #13 Én nem használok határidőnaplót, de úgy tudom, hogy aki azt használja azt írja oda, hogy mondjuk 2 nap múlva 9-kor dolga van itt, meg ott. Az csak egy tervezett.
Az még nem bizonyítja azt, hogy még ott is volt. Bármi közbe jöhetett neki, mondjuk. -
BlackRose #12 Ez jó, hogy ott hagytad, a baj csak ott van, hogy az állam esetében ez már nem olyan könnyű, ugyanis azt már nem olyan könnyű otthagyni, főleg nem ha a tendencia azt mutatja, hogy mindenki ezen az úton jár, az USA és az EU versenyezik a nagyobb és nagyobb Nanny State létrehozásában, másik országokban meg ugye soha nem is volt más, szóval egy picit nehéz ott hagyni. Viszont ami a céget illeti, jól tetted, ott is kell hagyni ezeket az autokrata "mindent-tudok, mindégigazam van" "szupermeneket"... ugye politika off (a bal és jobb oldalt egyaránt rühelem), de ismerünk már egyet akit nem lehet csak úgy ott hagyni... vagy ha jobban elgondolkodunk nem is egyet... -
pwmosquito #11 lol -
dez #10 Pontosabban: ideig-óráig még működhet is ez a dolog, de úgymond nem kompatibilis az ember mélyebb lelki működéseivel, ezért hosszabb távon gond lesz...