Berta Sándor

Kártérítés internetes becsmérlésért

Precedensértékű ítéletet hozott egy brit bíróság, amikor több ezer eurós kártérítés megfizetésére kötelezett egy nőt, aki a világhálón sértegetett egy brit politikust. Az ítélet is azt bizonyítja, hogy egyre több országban veszik komolyan az internetes fenyegetéseket.

Tracy Wiliams eleinte csak általánosságban becsmérelt egy politikust egy szigetországi chatoldalon. Először csupán "zsírfejnek" nevezte az 53 éves Keith Smith-t, később azonban már "nácinak" és "nonce-nak" nevezte. Utóbbi szlengszót Nagy-Britanniában a "cukros bácsikra", szatírokra és pedofilokra használják. Keith Smith egy ideig némán tűrte a folyamatos sértegetéseket, Williams azonban a The Times brit napilap tudósítása szerint többek között szexuális zaklatással, "bigott rasszizmussal" vádolta. A politikus ezen annyira felháborodott, hogy úgy döntött, jogi elégtételt vesz a virtuálisan elhangzó sérelmekért.

Az egész vita a chatszobában egyébként az iraki háború miatt tört ki. Keith Smith ugyanis elítélte a beavatkozást, ezzel szemben a nő egyetértett Bush amerikai elnök lépéseivel. Smith szerencséje és Tracy Williams peche az volt, hogy a szolgáltató megőrizte a beszélgetésüket, mint ahogy minden más chatelést is. Így könnyen kikereshetők voltak az elhangzott sértések. Az ügyben ítéletet hozó bíró mélységesen elítélte a nő viselkedését és szavait. Mint mondta, az esetet súlyosbítja, hogy a sértések egy nyilvános helyen hangzottak el, így alkalmasak voltak a politikus lejáratására.

A bíró szerint ugyanis egy chatszoba, még ha csak kevesen is tartózkodnak benne, nyilvános helynek számít. A jogerős döntés szerint Williamsnek 10 000 font kártérítést kell fizetnie. Mint arra a Spiegel német hírportál rámutatott, korábban már volt egy hasonló eset Nagy-Britanniában, amikor egy internetszolgáltató nem volt hajlandó eltávolítani egy weboldalról a becsmérlő kijelentéseket. Akkor az illető 15 000 font kártérítést kapott. Ám ez az első olyan ítélet, amelyben egy bíróság virtuálisan elhangzó sértésekért marasztalt el valakit.

Németországban ugyanilyen kemény büntetés jár az online elhangzó becsmérlésekért. Sokan használják a chatszobákat és nem mindig irodalmi stílusban. Arra azonban kevesen gondolnak, hogy a monitor túloldalán is egy hús-vér ember ül, akit bizony egyik vagy másik sértő jelző vagy a folyamatos sértegetések után akár idegileg kiborulhat. Hazánkban ugyan még nem rendelkezik erről a kérdésről külön a büntetőjog, azonban, mint a példa is mutatja, a virtuális világban elhangzó sértés is sértés...

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • totya4 #12
    Érdekes dolog. Nálunk pl a hetihetes című szennyműsor abból él meg, hogy állandóan pocskondiáz (nem mszp közeli) politikusokat. Ahhoz képest hogy fizetetten, nyilvános televízión keresztül a mondandójuk milliónyi nézőhöz eljut (nem csak egy tízfős chatszoba látogatóihoz), még egyik se rohad börtönben. Pedig abból élnek a szerencsétlenek hogy másokat pénzért ócsárolnak.
  • fflx #11
    de ha en pl azt mondom, hogy szerintem a orban viktor elmebeteg, akkor azzal most megsertettem? mert igy ilyen nyilvanos helyen mondom? akkor hol van az, hogy kinyilvanitom a velemenyem?

    mondjuk igaz, hogy nem azt mondom, hogy elmebeteg, csak azt, hogy az en sajat jol megalkotott velemenyem szerint az.

    most akkor ilyet nem szabad chatszobakban, forumokon stb leirni?
  • Anti_IQ #10
    Vorpal: azt azért el kéne fogadnod, hogy a közszereplés vállalása nem jelenthet egyet azzal, hogy bárki nyugodtan nácinak, pedofilnak vagy csak simán elmebetegnek nevezhesse minden következmény nélkül.
  • Praetor #9

    Helyes bírói döntés. Az ember vállalja tetteinek következményeit, még ha virtuális fórumon is teszi...
  • tomsolo #8
    buzzFuzz látod ezt? :D
  • Vorpal #7
    Nahát nekem ez volt a csúcs a csettel kapcsolatban.

    Egyrészről nagyon nehéz meghatározni a nyilvános hely fogalmát egy csetszobával kapcsolatban. Lehet, hogy sokan vannak, de szigoru belépési szabályok vannak ergo : nem mehet oda be minden hülye, és a tulajdonosa sokszor üzleti kilátásokkal tartja fenn, egyebekiránt egy nyilvános helyről van szó amelynek mindkét végén privátszférákban ülnek az emberek.

    Másrészről ha az embereknek befogatják a szájukat, akkor lehetőséget adnak a birkatársadalom létrejöttének. Beszélni kell, ócsárolni kell, kimondani kell, még ha rohattul fáj is a dolog.

    Az én személyes véleményem a politikusokról, hogy mivel ők is közjogi méltóságok, tulajdonképpen a köz szolgálatában állnak, és ha nem birják annak nyiltságát, akkor mennyenek el könyvelőnek vagy egyéb magánakvaló munkát végezni, és akkor nem kell az élen állniuk a döntéseikkel. A politikus majd a történelemkönyvben legyen jó, addig meg torkosborz.
  • Luminas #6
    Nem írják, de szerintem ez ilyen "kerekasztal" beszélgetés volt - ott pedig azért gáz
  • arty #5
    hm. ezexerint ha valakit rá tudok venni, h elküldjön a picsába IRC-en, beperelhetem, sőt élhetek is majd ebből?

    szvsz ez vicc :(
  • NEXUS6 #4
    Szerintem meg a net pont arról szól, hogy elmosódik a határ a személyes és a nyilvános között. Viszont pont az a jelentősége, hogy egy kvázi nyilvános tér válik személyessé.

    Ha viszont fordítva, minden lehülyézésért, megöllekért, picsafejért bárkit bárhol bíróság elé citálhatnak, és elítélhetnek, az a személyes szféra megszünését és a tásadalom szétesését fogja okozni!

    Ma a csetszobák holnap a nappaliszobákban elhangzottakat archíválják. A technológia adott, kérdés mikor lesznek a politikusok/jogászok olyan hülyék, hogy éljenek vele.
  • Lacc #3
    De nem így.