Gyurkity Péter

A játékosok körében az Intel a népszerűbb

Egy felmérés szerint az AMD elmúlt hónapokban elért jelentős előretörése ellenére a játékokat kedvelő felhasználók körében körében még mindig az Intel a legnépszerűbb processzorgyártó.

A felmérést a Valve Software, a népszerű Half Life 2 című játék megalkotója készítette el, és cég a processzorgyártók mellett a grafikus kártyák piacán versenyző gyártók között is felállította a sorrendet. A részletes adatok szerint a Valve Software Steam technológiát használó játékosok 52,6 százaléka választotta az Intel processzorait, míg 47,3 százalékuk az AMD mellett voksolt. A grafikus kártyák esetében ennél valamivel nagyobb az eltérés: a szavazók fele Nvidia terméket vásárolt, és mindössze 41 százalékuk döntött az ATI mellett.

A gyártók között tehát továbbra is az Intel és az Nvidia vezet, de alig lemaradva követi őket a két trónkövetelő, akik az utóbbi években több esetben kellemetlen pillanatokat okoztak nagy riválisaiknak. A Half Life 2 játékosok körében 60 százalékos volt az SSE2 technológiát támogató processzorok aránya, és 22 százalékuk élvezi a HyperThreading előnyeit. A grafikus kártyák közül - 11 és 10 százalékos aránnyal - az ATI Radeon 9600 és 9800 sorozat bizonyult a legnépszerűbbnek, míg a csúcskategóriás termékeket nagyon kevesen használják.


Ezt mutatja, hogy az Nvidia GeForce 6800 csaknem 1 százalékos, a GeForce 6800 GT 2,56 százalékos, az ATI Radeon X800 Pro 1,4 százalékos, míg a Radeon X800 XT mindössze 0,78 százalékos arányban található meg a játékosok körében. A felmérésből ugyanakkor nem derül ki, hogy a Steam felhasználók milyen arányban használják az Nvidia SLI technológiáját, mint ahogy a homályba vész a részlet is, hogy hányan vásároltak Radeon X700, illetve GeForce 6600 GT kártyákat.


A memóriát illetően némileg meglepő, hogy még mindig sokan (45 százalék) maradnak alul az 512 MB-os korláton, és mindössze 38 százalékos arányban képviseltetik magukat azon játékosok, akik 512 és 1024 MB közötti memóriát vásároltak. A szavazók összesen 2 százaléka rendelkezik 1 GB-nál több memóriával, míg 15 százalékuk 256 MB-nál kevesebbel kénytelen beérni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • arty #84
    ahol az mp3 akad másolás közben ott aligha a processzorral van a gond ....

    user error #399 ;))
  • Zsoltika 007 #83
    Be van minden kapcsolva. Amúgy több mint valószínű hogy tényleg vmi gyíkja van ennek. De most átültem egy másik 2300+ ra. Sebességre 1 fokkal gyengébb de ez gondolom azért mert Sempronos.
  • dez #82
    "DVD tömörítés gyorsabb, ott az órajel számít"

    Igen, de csak a cache miatt. Mármint hogy így annak az órajele is magasabb, és tömörítésnél a méret is többet számít. Utasításszámban egyformák. Sőt, az Athlonnak gyorsabb az FPU-ja. De van egy olyan furcsa dolog is, hogy az egyik enkóder gyorsabb Pentiumon, a másik meg egyformán fut!... Ez most vagy amiatt van, hogy az utóbbinál valami bibi van, vagy a sebességnövekedés csak az SSE2/SSE3 miatt van. (Egyes programok nem azt nézik, rendelkezésre áll-e pl. az SSE2, hanem a proci kódját, és csak akkor engedélyezik az SSE2-t, ha a megfelelő Pentiumot találják. Amatőr megoldás [vagy az Intel keze van a dologban].)
  • dez #81
    Na, hát pont erről beszélek, hogy a körítést kell megnézni. De ott valami nagy gáz van, ha egy másolástól akad az mp3, meg ilyenek! Jobb lenne mégiscsak leellenőrízni, be van-e még kapcsolva az az ultra-dma (nem biosban, mert ott csak nem kapcsoltad ki, hanem az eszközkezelőben - előfordul, hogy a win magától lekapcsolja, ha azt feltételezi, hogy egy fagyás attól van, hogy nem megfelelő az IDE kábel, stb.). Vagy tegyél fel újabb alaplapi IDE-vezérlő drivert. (Esetleg előfordulhat, hogy az IDE driver magasabb prioritásra állítja magát, ezért szorítja ki a többit, de ez elég furcsa lenne.)

    "a különbség nagyon látványos"... Csak mindenki más vak, és nem veszi észre, mi? :P
    Nem gondolod, hogy ha ennyivel gyengébb lenne az Athlon, arról mások is tudnának?

    Amit az alaplapokról írsz, az évekkel ezelőtt volt néha téma, azóta éppen elég jók és stabilak a chipsetek. Persze 1-1 adott alaplap még lehet hibás tervezés, de ez elég ritka. A GigaByte nem rossz név, ezért nem hinném, hogy azzal van baj. Inkább a névteleneknél lehet számítani esetleg ilyesmire. De a chipsettől is függ. Nvidia, VIA (ma már) teljesen jó, Sis-ben kicsit kevésbé bízok. Sis+noname lap=kissé zsákbamacska. Persze olcsó húsnak...
  • asysoft #80
    DVD tömörítés gyorsabb, ott az órajel számít. SuSE Linux... Nekem régebben magától lefagyott, friss installkor, semmit sem csináltam... Szal én azt nem szeretem, bár legutóbb már működödtt:) Dual Channelt nagyon emlegeted. Jó, ha tudod, AMD-knél szinte semmit sem számít (AXP-nél főleg, A64eknél sem ér "200+"-t, ahogy az AMD számítja).
    Most éppen DVD-t írok, másolok két vinyó között (nemrég volt reinstall, dokumentumokat másolom a helyükre), AthlonXP 1800+-on, KT266A-s alaplappal (no dualchannel, 266Mhz-s RAMok), s közben a WMP10 mp3at játszik le-folyamatosan. Nem tudom, te hogyan tesztelted, de szerintem azzal a géppel valami nagyon nincs rendben... Ismerettségi körben több embernek van AMD-je, egyiknek sincs vele gondja, azonban 1 intelessel akad gond, de sztem azt ő nyírta ki tuninggal:)
  • Inquisitor #79
    Bármikor összerakok egy gépet úgy, hogy néhány gagyi alkatrésszel lerontsam 2/3-ra, felére a teljesítményt. Proci nem is számít ;)
    Másrészt egy halom sz*r minőségű intel chipsetes alaplap is van kint a piacon. Na persze van olyanból SiS, VIA és NForce is ...
  • Zsoltika 007 #78
    "Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon?"
    Minden. Gyorsabban indulnak a progik. Gyorsabb a dvd tömörítés. A suse linux is sokkal gyorsabb (másodpercekkel). Ráadásul dual channel-es és vinyóról másik vinyóra másolásnál lefogja a gépet, de úgy, hogy még az mp3 is akad orrba szájba. És nekem 2.4-es van és ott simán megy minden még másolás alatt is, pedig nem is HT-s. Nem tudom hogy a Gigabyte olyan rossz lenne Amd-re? Nekem is az van P4-re de a különbség nagyon látványos.
    Az a baj hogy nem a proci az amd gyenge pontja, hanem az alaplap. Nem elég jó a legtöbb. Szerintem ez a baj. Tuti hogy rendes alaplap-ban van olyan jó mint a p4, sőt! De nagyon jó alaplap kell ahhoz. Míg az intel alaplapok (intel chipset) egytől egyig kiválóan szuperálnak, az amd re való lapok nem mindíg a legjobbak teljesítmény(néha stabilitás) terén.
  • dez #77
    A netes összehasonlításokra utaltam, hogy ott átlagban egálban van pl. egy 3000+ és egy 3.0GHz Pentium (valahol egyik gyorsabb valamivel, valahol a másik, valahol meg egyforma, stb.).

    Nem lehet, hogy ez csak hibás feltételezés miatti érzékcsalódás, hogy te gyorsabbnak érzed a sajátodat (ha a körítés sebessége tényleg egyforma)? (Ne feledd, hogy a Barton órajelenként több utasítást hajt végre, mint a P4, szal ne ebből indulj ki!) Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon? (Ehh, nem találom azt a papírt, amire épp nemrég felírtam az előbbit [IPC] a két fajtánál, pedig érdekes lenne leírni, itt pl. melyik mennyi utasítást [int, fpu, sse] hajt vége másodpercenként.)
  • dez #76
    "Magyarul időben volt egy jelentős váltás úgy egy-másfél éve, amikor a játékosok átálltak Nvidia-ról ATI-ra, ez valamikor a Titanium széria (Ge4) után lehetett, legalábbis ezen grafikon alapján."

    Nem csoda, akkor jött ki az FX... :P (De a 6. gen.-ből ismét több az NV.)
  • Zsoltika 007 #75
    Far Cry
    Az Ati kártyák jobban szerepeltek egy nvidia-s játékban. (Gondolj bele: Több bug volt nvidia-s kártyákon mint ati-n egy olyan játékban amit nvidia-ra hegyeztek ki!) Azért ez nagyon ciki volt. Persze azóta már kijött pár gigantikus patch (erős nvidia nyomásra), de addig ez így volt. És tegyük azt is hozzá hogy a SM3.0 is csak a legújabb igen friss patch-ben van benne.