84
-
#84
ahol az mp3 akad másolás közben ott aligha a processzorral van a gond ....
user error #399 ;)) -
#83
Be van minden kapcsolva. Amúgy több mint valószínű hogy tényleg vmi gyíkja van ennek. De most átültem egy másik 2300+ ra. Sebességre 1 fokkal gyengébb de ez gondolom azért mert Sempronos. -
dez #82 "DVD tömörítés gyorsabb, ott az órajel számít"
Igen, de csak a cache miatt. Mármint hogy így annak az órajele is magasabb, és tömörítésnél a méret is többet számít. Utasításszámban egyformák. Sőt, az Athlonnak gyorsabb az FPU-ja. De van egy olyan furcsa dolog is, hogy az egyik enkóder gyorsabb Pentiumon, a másik meg egyformán fut!... Ez most vagy amiatt van, hogy az utóbbinál valami bibi van, vagy a sebességnövekedés csak az SSE2/SSE3 miatt van. (Egyes programok nem azt nézik, rendelkezésre áll-e pl. az SSE2, hanem a proci kódját, és csak akkor engedélyezik az SSE2-t, ha a megfelelő Pentiumot találják. Amatőr megoldás [vagy az Intel keze van a dologban].) -
dez #81 Na, hát pont erről beszélek, hogy a körítést kell megnézni. De ott valami nagy gáz van, ha egy másolástól akad az mp3, meg ilyenek! Jobb lenne mégiscsak leellenőrízni, be van-e még kapcsolva az az ultra-dma (nem biosban, mert ott csak nem kapcsoltad ki, hanem az eszközkezelőben - előfordul, hogy a win magától lekapcsolja, ha azt feltételezi, hogy egy fagyás attól van, hogy nem megfelelő az IDE kábel, stb.). Vagy tegyél fel újabb alaplapi IDE-vezérlő drivert. (Esetleg előfordulhat, hogy az IDE driver magasabb prioritásra állítja magát, ezért szorítja ki a többit, de ez elég furcsa lenne.)
"a különbség nagyon látványos"... Csak mindenki más vak, és nem veszi észre, mi? :P
Nem gondolod, hogy ha ennyivel gyengébb lenne az Athlon, arról mások is tudnának?
Amit az alaplapokról írsz, az évekkel ezelőtt volt néha téma, azóta éppen elég jók és stabilak a chipsetek. Persze 1-1 adott alaplap még lehet hibás tervezés, de ez elég ritka. A GigaByte nem rossz név, ezért nem hinném, hogy azzal van baj. Inkább a névteleneknél lehet számítani esetleg ilyesmire. De a chipsettől is függ. Nvidia, VIA (ma már) teljesen jó, Sis-ben kicsit kevésbé bízok. Sis+noname lap=kissé zsákbamacska. Persze olcsó húsnak... -
#80
DVD tömörítés gyorsabb, ott az órajel számít. SuSE Linux... Nekem régebben magától lefagyott, friss installkor, semmit sem csináltam... Szal én azt nem szeretem, bár legutóbb már működödtt:) Dual Channelt nagyon emlegeted. Jó, ha tudod, AMD-knél szinte semmit sem számít (AXP-nél főleg, A64eknél sem ér "200+"-t, ahogy az AMD számítja).
Most éppen DVD-t írok, másolok két vinyó között (nemrég volt reinstall, dokumentumokat másolom a helyükre), AthlonXP 1800+-on, KT266A-s alaplappal (no dualchannel, 266Mhz-s RAMok), s közben a WMP10 mp3at játszik le-folyamatosan. Nem tudom, te hogyan tesztelted, de szerintem azzal a géppel valami nagyon nincs rendben... Ismerettségi körben több embernek van AMD-je, egyiknek sincs vele gondja, azonban 1 intelessel akad gond, de sztem azt ő nyírta ki tuninggal:) -
Inquisitor #79 Bármikor összerakok egy gépet úgy, hogy néhány gagyi alkatrésszel lerontsam 2/3-ra, felére a teljesítményt. Proci nem is számít ;)
Másrészt egy halom sz*r minőségű intel chipsetes alaplap is van kint a piacon. Na persze van olyanból SiS, VIA és NForce is ... -
#78
"Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon?"
Minden. Gyorsabban indulnak a progik. Gyorsabb a dvd tömörítés. A suse linux is sokkal gyorsabb (másodpercekkel). Ráadásul dual channel-es és vinyóról másik vinyóra másolásnál lefogja a gépet, de úgy, hogy még az mp3 is akad orrba szájba. És nekem 2.4-es van és ott simán megy minden még másolás alatt is, pedig nem is HT-s. Nem tudom hogy a Gigabyte olyan rossz lenne Amd-re? Nekem is az van P4-re de a különbség nagyon látványos.
Az a baj hogy nem a proci az amd gyenge pontja, hanem az alaplap. Nem elég jó a legtöbb. Szerintem ez a baj. Tuti hogy rendes alaplap-ban van olyan jó mint a p4, sőt! De nagyon jó alaplap kell ahhoz. Míg az intel alaplapok (intel chipset) egytől egyig kiválóan szuperálnak, az amd re való lapok nem mindíg a legjobbak teljesítmény(néha stabilitás) terén. -
dez #77 A netes összehasonlításokra utaltam, hogy ott átlagban egálban van pl. egy 3000+ és egy 3.0GHz Pentium (valahol egyik gyorsabb valamivel, valahol a másik, valahol meg egyforma, stb.).
Nem lehet, hogy ez csak hibás feltételezés miatti érzékcsalódás, hogy te gyorsabbnak érzed a sajátodat (ha a körítés sebessége tényleg egyforma)? (Ne feledd, hogy a Barton órajelenként több utasítást hajt végre, mint a P4, szal ne ebből indulj ki!) Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon? (Ehh, nem találom azt a papírt, amire épp nemrég felírtam az előbbit [IPC] a két fajtánál, pedig érdekes lenne leírni, itt pl. melyik mennyi utasítást [int, fpu, sse] hajt vége másodpercenként.) -
dez #76 "Magyarul időben volt egy jelentős váltás úgy egy-másfél éve, amikor a játékosok átálltak Nvidia-ról ATI-ra, ez valamikor a Titanium széria (Ge4) után lehetett, legalábbis ezen grafikon alapján."
Nem csoda, akkor jött ki az FX... :P (De a 6. gen.-ből ismét több az NV.)
-
#75
Far Cry
Az Ati kártyák jobban szerepeltek egy nvidia-s játékban. (Gondolj bele: Több bug volt nvidia-s kártyákon mint ati-n egy olyan játékban amit nvidia-ra hegyeztek ki!) Azért ez nagyon ciki volt. Persze azóta már kijött pár gigantikus patch (erős nvidia nyomásra), de addig ez így volt. És tegyük azt is hozzá hogy a SM3.0 is csak a legújabb igen friss patch-ben van benne.
-
sghu #74 Fordítva??? Az meg hogyan?
Egyrészt az NVIDIA-nak nem volt ilyen kuponos akciója a FarCry-al, másrészt itt nem arról volt szó, hogy mi mivel jobb, hanem hogy melyik kártyából mennyi fogy. Másrészt a FarCry-nak nincs ilyen statisztikája a használók konfigurációjáról, úgyhogy nem tudom miről beszélsz.
De ha már a "jobbságot" hozod fel, miért is "jobb" a FarCry ATI-val? Azért jobb mert nincs SM3.0 meg nincs HDR?
-
#73
"Ez már majdnem olyan, mint a szellemjárás: nem mérhető, de érezhető... ;)"
Ki mondta hogy nem mérhető??
-
dez #72 Ez már majdnem olyan, mint a szellemjárás: nem mérhető, de érezhető... ;)
Én nyitott vagyok, nem zárom ki mereven, de azért fenntartással fogadom. :)
És továbbra is javaslom a konfigok egyéb részeinek alaposabb megvizsgálását. :) -
#71
Persze nehezen hangzik, de ha mind a 2 fajta gép előtt ülsz minden nap legalább 5 órát, akkor érzed a különbséget. -
dez #70 OK, de azért akkor is furcsán hangzik ez nekem. Hogy érted, hogy szemre? Mostanában nem dolgoztam behatóbban Pentiumos géppel, így nincs friss összehasonlítási alapom, de a netes összehasonlításokban az egymásnak megfelelő versenytársak általános dolgokban fej fej mellett vannak, a Pentium olyankor tud gyorsabb lenni, ha nagyobb egybefüggő adathalommal kell dolgozni (nagyobb cache-ek, memóriakezelés ilyesmire "optimalizálása" [legalább itt legyen gyors, ha már sok a késleltetés]), bár úgy emlékszem pl. zippelésben, stb. nem nagyon van különbség. Ahol érezhetően gyorsabb a Pentium, az néhány videoenkódolás. De érdekes módon nem mindegyikben. Stal lehet, hogy ez csak az SSE2/SSE3 miatt van, ami viszont már van a nagyobb Athlon-okban is. -
#69
Viszont ez fordítva is igaz, lásd Far Cry. Ott Nvidia-ra optimalizáltak, mégis Atival jobb. -
sghu #68 A statisztikából az látszik jól, hogy az ATI kuponakciója nélkül (lsd. 9800, 9600), fájdalmasan kevesen vesznek/használnak ATI terméket. Az adatok szerint ugyanis az NVIDIA 6800-as sorozata használatban csúnyán lezúzza az X800-asokat.
És mindezt pont a HL2-ben, az ATI/Valve NVIDIA kiszorítós produktumában.
-
FTeR #67 ha nem vagy képbe az előzményekkel ne szólj bele... -
galocza #66 a felmérés pont a hl2ért volt (és a source okán), megpróbálták belőni a nem-csak-3-év-múlva-játszható kategóriát... -
#65
lehet nemkéne következtetéseket levonni az intelt és nvidiát favorizáló hl2 gémerekből:
![]()
![]()
szal a hl2-t futtatók nagyobbik fele nemnormalis ;))))
-
Runo #64 A szeksz vajon mííí?! 
-
#63
Igen. Mert ha már szemre lassabb, akkor mérve elég nagy a különbség. -
FTeR #62 mien kár, hogy amikor ez a felmérés ment még a HL2 sehol sem volt...
azé elég sokan engedték hogy megvizsgálja a gépet, szal ettől mérvadóbb mint egy akármiylen szavazás. -
izb #61 Hát ja.Te tényleg egy Zsoltika vagy...
Szemre??he he
-
RpPRO #60 Ahogy elolvastam a cimet, rogton ez jutott eszembe:
Johet a flame!
Es hoppa, maris van 60 hozzaszolas. A legjobban az elvakult embereket szeretem.
-
#59
De jelen vannak, csak itt a képen nem látni őket. -
pemga #58 Hátigen, ha a generációkat nézzük, akkor az Nvidia-ból a 4-5 generációval régebbiek vannak jelen nagy számban, míg ATI-ból a 2-3 generációval régebbiek.
Magyarul időben volt egy jelentős váltás úgy egy-másfél éve, amikor a játékosok átálltak Nvidia-ról ATI-ra, ez valamikor a Titanium széria (Ge4) után lehetett, legalábbis ezen grafikon alapján.
Érdekes, hogy ebben a statisztikában a legújabbak (X800 és tsai, Ge6600 és tsai) egyáltalán nincsenek jelen. De még csak minimális számban sem. -
Inquisitor #57 "A játékosok körében az Intel a népszerűbb"
"A részletes adatok szerint a Valve Software Steam technológiát használó játékosok 52,6 százaléka választotta az Intel processzorait, míg 47,3 százalékuk az AMD mellett voksolt."
Tekintve, hogy az AMD részesedése mennyivel kisebb is (8%???), szerintem ez a fej-fej melletti eredmény pont azt mutatja, hogy a játékosok körében milyen népszerű az AMD, nem??? -
#56
Nekem is 9800 pro-m van. Én is benne vagyok.
-
#55
Azért azt is érdemes látni, hogy az ATI a viszonylag új, közép/alsókategoriás kártyák (9800/9600) piacán, magyarul amiből jelenleg a legtöbbet adják el, az első két hellyel büszkélkedhet (összesen20%).
Legalább is a statisztika szerint. -
#54
"De az AMD gyorsabb is, olcsóbb is, és már nm is hangos."
Ha neked a géped hangja proci függő akkor jájj!!
Egyébként egyértelmű hogy ár /teljesítményben itthon az Amd a legjobb. -
#53
Hát azért ennyire nem vagyok lami. 
Amúgy nem egy rendszeren láttam már. Szemre nekem gyorsabb a P4. Természetesen a körülményeket is figyelembe vettem. Sok programnál néztem a sebességet. Sőt több oprendszernél is. (win 2003, xp, linux)
-
Totinkhamon #52 Nos, aki fikázza az AMD-t a réggebbi procik melegedéséért: régen (pár éve) valóban ez volt a helyzet, nem voltak rendes hűtők, normális hővédelem, és valóban irtóra melegedtek a t-bird AMD-k. Engem is ez riasztott vissza AMD vásárlásától. Csakhogy azóta változott a helyzet: erős, de nem hangos hűtők, hővédelem, VALAMINT: most az új, hatalmas fogyasztású Prescott Intelek melegednek a legjobban! Tehát valamelyest fordult a kocka. 
-
[HUN]Stanlee #51 Hogy melyik a jobb, dontse el mindenki a maga modjan. Nekem van AMD-m is, meg Intelem is. AMD az asztali gepbe, mert arra volt penzem, meg akkor mar csak azert is AMD-t vettem, mert mindenkinek Intele volt, a laptopba meg Intel van, mert hasznaltan az volt az olcsobb. - erre volt penzem
Egyebkent ismeroseimnek, aki nem komplett, neves gyarto gepet vette, kapta, AMD-je van a jobb ar/teljesitmeny miatt. -
#50
ezidáig Intelem volt.
De az AMD gyorsabb is, olcsóbb is, és már nm is hangos.
AMD van a gépemben.
MERT MOST AZ A JÓ ár/teljesítmény arányban!
És a teljesítménye meg amúgy jobb mint az intelé. -
chungey #49 AZ amd sose volt lassabb mint az intel, sőt! Csak a körítés volt gyenge pl csipszett stb. A hővédelem leginkább az alaplapon legyen, ahogy évek óta van is, ha a proci elér x hőt akkor lekapcsol a gép, előtte meg szirénázgat. Ennél több nem kell!! A füstölős teszteket úgy csinálták hogy ezt (unfer módon) kikapcsolták. Így könnyű. Sok ember emiatt nem vett amd-t, mert melegszik...
Kiváncsi vagyok mennyit tejelhet az intel ide-oda az amd-fikázásért... Vajh hány millába került hogy a M$ 2 évet késsen a 64es vinfossal?? Már rég 64 biten dolgoznánk, játszanánk... A melegedési probléma is visszaütött rendesen.. Emberek az INTEL NAGYON MELEGSZIK tehát szar!!! -
#48
nekem négy (működő) gépem van, ebből három intel egy amd és semmi bajom nincs egyikkel sem. a vid kártyák 2db ati 1db nvidia 1db matrox. nem játszom már egy ideje csak grafikai, video munkákra használom. a nagy gép egy intel p4 3.0GHz a második egy AMD 2600+ barton a harmadik intel p4 1.7GHz, a legkisebb egy intel p3 900MHz-es. számolási feladatoknál a két nagyobb gép dolgozik. a p4 ht technológiának és persze a valós órajelnek meg a 2x 512 ddr-nek köszönhetően a 2600+-os procitól mintegy kétszer gyorsabban számol (kb 1.8x).
de stabilitásban mindegyik ott van (több napos folyamatos számolás) és szerintem játéknál a ht-t (vagy SMP-t) soxor úgyse használják ki (pedig már a q3 motor támogatta az smp-t és biztos azóta is hoztak ki olyan játékot ami támogatja csak már nem követem egy ideje). ígyaztán játék szempontjából lehet, hogy nem tapasztalnék ekkora különbséget. ráadásul a memória és az alaplapi chipkészlet különbségei miatt ez a teszt nem mérvadó. egyébként ha már itt tartunk az nforce chipsetnél nem láttam olyat ami gyorsabb lenne vinyó műveletekben a p4 oldalon (persze csak i875-ösig bezárólag). -
entreri #47 A környezetemben mindenkinek AMD procija van. Nekem csak a p1-es időszakban volt Intelem, meg voltam vele elégedve. Most ami visszatart, az az, hogy túl drága. -
#46
vegre egy ertelmes ember amit sajnos a forumot olvasgatva a tobbsegrol nem mondhatom el!
olvasgatni es foleg tapasztalatbol kellene beszelni a tobieknek hogy mi a jo, Intel vagy AMD, roviden anyit hogy mind a 2 jo! aszerint kell valasztani hogy mire lesz hasznalva az a gep, es a lenyeg lehet a legujabb, legerosebb, procesor a PC -ben, ha a tobbi alkatresz gyenge minosegu. -
galocza #45 nálam igazából akkoriban bukott az intel, amikor kiderült, hogy a lebegőpontos számításoknál a 10. tizedesen belül is hajlamos tévedni(nem emléxem pontosan melyik család, tán pp?). és amikor ez napvilágot látott, a helyes eljárás helyett "jaj nagyon bocsi, cseréljük, postaköltséget álljuk és még egyszer bocsi" az undorítót választották: "na és, kit izgat? a legtöbben úgyse használják". onnantól akkor vettem intelt amikor muszáj volt: p1-p2 időszak, ekkor gyengélkedett az amd. előtte és utána viszont uazért a pénzért mindig gyorsabb és uolyan megbízható amdt kaptam. az első is amd volt: 386dx40 (intel csak 33mhzig gyártott), a második az amd "p75" 486dx133. mind2 túlment az eredeti intel sebességkorlátokon.
amúgy ne feledjük, hogy itt pénzről van szó, és bár én most amd párti vagyok, semmi kétségem, hogy ha ők szereznek döntő részesedést ugyanúgy elszemtelenednek mint az intel. uakkor észrevehető, hogy az utóbbi években, ahogy az amd utolérte az intelt, az intel is elkezdett árat leszállítani, fejlesztést gyorsítani.
szóval verseny van, és az nekünk jó, legyünk akár intel- akár amd felhasználók.
