Berta Sándor

A klímaválság nem válhat erkölcsi keresztes hadjárattá

Az éghajlatváltozás az emberiség legnagyobb kihívása hosszú idő óta, sőt, talán minden idők legnagyobb kihívása. Számos vita és megközelítés létezik arról, hogyan lehet ezt megoldani. Bill Gates szerint a fogyasztás csökkentése nem igazi megoldás.

Közlekedés, termelés, mezőgazdaság és még sok más: mindezek a területek jelentősen hozzájárulnak az üvegházhatású gázok kibocsátásához és ezáltal az éghajlatváltozáshoz. A legegyszerűbb megoldás az lenne, ha minden egyes ember önmérsékletet tanúsítana, legalábbis erre szólítanak fel a szakértők és az aktivisták. A probléma az, hogy ez nem igazán hatékony, mert közösségként egyszerűen túlságosan önzők vagyunk ehhez és az eredményre egyénileg gyakorolt hatás túl kicsi. Aligha akar valaki lemondani egy nyaralásról, kevesebbet vásárolni vagy akár az étrendjén változtatni láthatatlan eredmények végett.

Bill Gates ugyanezen a véleményen van. A Microsoft társalapítója a Bloomberg Zero podcastjában elmondta, hogy kevesen hajlandóak fenntartható módon változtatni az életmódjukon. "Nem hiszem, hogy reális azt mondani, hogy az emberek teljesen megváltoztathatják az életmódjukat az éghajlattal kapcsolatos aggodalmak miatt. Lehet kulturális forradalom, ahol mindent megpróbálnak felforgatni, vagy olyan helyzetet teremthetnek, mint Észak-Korea, ahol az állam irányít. Eltekintve egy központi hatalom esetétől, amely arra kényszeríti az embereket, hogy engedelmeskedjenek, úgy gondolom, hogy a kollektív cselekvés problémája egyszerűen nem megoldható" - fogalmazta meg álláspontját a menedzser.

Ugyanakkor a Microsoft társalapítója szerint természetesen lehet és kell is erre felszólítani - de nem szabad túl sokat várni tőle. "Bárki, aki azt mondja, hogy azt kellene mondanunk az embereknek, hogy ne egyenek többé húst, vagy ne akarjanak többé szép házat és hogy egyszerűen csak visszább kellene venni az emberek vágyait - azt hiszem, ez túl nehéz lenne" - tette hozzá az üzletember. Gates szerint ez számok kérdése is: még ha a gazdag országok lakosai egyénileg jelentős csökkentéseket is hajtanak végre, ez nem lesz elég az üvegházhatású gázok elégséges mértékű mérsékléséhez és ahhoz, hogy megállítsák az éghajlatváltozást. A Microsoft társalapítója kiemelte, hogy ez nem jelenti azt, hogy semmit sem lehet vagy kell tenni. Mindenekelőtt megfelelő technológiai megoldásokat kell keresni és a gazdaságot is fenntartható módon kell átalakítani. Azonban hiba lenne a klímaváltozásból "erkölcsi keresztes hadjáratot" faragni.


Gates a közelgő recesszió miatt egy új alap létrehozására készül a Breakthrough Energy Ventures (BEV) számára, amely innovatív klímavédelmi startupokat támogatna, két olyan milliárd dolláros alap után, amelyek együttesen mintegy 100 piaci szereplő finanszírozásához járultak hozzá. "Még ha a klímaváltozásra figyelő vállalatokba való befektetés iránti lelkesedés kissé vissza is esett, úgy gondolom, hogy még mindig képesek leszünk a pénz előteremtésére. Nem olyan könnyű, mint mondjuk hat hónappal ezelőtt volt, de egy új kört tervezünk a startupok számára, és a Breakthrough Energy Management keretében egy olyan alapot hozunk létre, amely későbbi fázisú befektetéseket végez" - taglalta a menedzser.

Amíg az olyan társaságok, mint a Tesla Motors segítettek abban, hogy az elektromos autók álma egyre érettebb valósággá váljon és a nap- és szélenergia ma már olcsóbb energiát biztosít, mint a fosszilis tüzelőanyagok alternatívái, addig más ágazatokban a kibocsátás csökkentéséhez szükséges technológiák közül sok még gyerekcipőben jár. Az amerikai inflációcsökkentő törvény (Inflation Reduction Act, IRA) által az éghajlat- és energiával kapcsolatos technológiák támogatására biztosított 374 milliárd dollár várhatóan lendületet ad az e kihívások megoldását célzó innovációnak.

Gates remélte, hogy a BEV-vel kapcsolatos munkája szintén a globális gazdaság olyan átalakulását fogja ösztönözni, amely közelebb visz minket a kibocsátásmentes világhoz. A BEV által jelenleg finanszírozott cégek közül sokan a szén-dioxid-intenzív, de nem túl fényes iparágakban - például az alacsony szén-dioxid-kibocsátású cement és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású acél - próbálnak innovációt megvalósítani. "Innováció nélkül soha nem fogjuk megoldani az éghajlatváltozást" - véli az üzletember. Az inflációcsökkentő törvény által biztosított összeg nagy részét olyan dolgokra fordítják, mint a hosszú távú energiatárolás, a zöld hidrogén, a hatékonyabb villamosenergia-átvitel és a nulla szén-dioxid-kibocsátású gyártási folyamatok, beleértve a cementet és az acélt. A nagyon korai szakaszban a cementgyártás alacsony kibocsátású módja drágább lesz, ami azt jelenti, hogy óriási a zöld prémium.

A zöld prémium a költség különbsége aközött, hogy olyat teszünk, amely üvegházhatású gázokat termel, és ugyanazt a dolgot kibocsátás felszabadítása nélkül érjük el. Gates szerint a cél olyan innovációkat bevezetni, ami zöld, de nem kerül többe, mint az eddigi eljárások, azaz ez a prémium zéró. A károsanyag kibocsátás kétharmadáért felelős közepes jövedelmű országok csak ilyen technológiákat bevezetve képesek zöldebbé válni, mert a gazdag országok nem fognak nekik dollármilliárdokat adni, ők pedig nem fogják lelassítani a felzárkózásukat, mert érvelésük szerint a mostani állapotokért a gazdag országok a felelősek. "Azt mondanám, hogy a különböző mezőgazdasági innovációk lenyűgözőek számomra. Alapvető talány, hogy a természet hogyan állítja elő a tápanyagokat. Van befektetői tőke a fotoszintézis folyamatának fejlesztésére, arra, hogy ez kétszer olyan hatékony legyen. Mindig is azt hittem, hogy a mezőgazdaság lesz a legnehezebb terület, de sok fejlesztési lehetőséget látok ott."

Az ukrajnai háború klímára gyakorolt hatásával kapcsolatban optimista, mert ugyan rövid távon nagyon kemény kompromisszumokat kell hozni, de hosszú távon jó folyamatok indulnak most be. Nagyon ijesztőnek és nagyon váratlannak tartja a helyzetet, ami miatt rövid távon a kibocsátás növekedni fog, de egy évtized múlva el lehet majd mondani Putyinnak, hogy nincs rá szükségünk. Sajnos a legtöbb klímavédelmi dolog a legjobb esetben is legalább öt-tíz éves megoldásokat jelent - szögezte le végül a Microsoft társalapítója.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #9
    "Vissza kell alakítani biomasszává."
    Ez magától megtörténik. Ha magas a CO2 gyorsabban nő a növényzet.
    A bolygó sokat zöldült az elmúlt 20 évben, ez a NASA felvételekről látszik.
  • kvp #8
    "Nem látom,hogy hova akarják tenni a felesleget! Dunsztosüvegbe zárják?"

    Ha vissza tudjuk alakitani szenne, akkor alapvetoen vissza lehetne tenni a foldbe vagy meg meszkovel lehet megkotni a szendioxidot. De mindket megoldas energiaigenyes. Eloszor a tovabbi co2 kibocsatast kellene megszuntetni, co2 semleges energiatermelessel. Aztan a folos energia egy reszet felhasznalhatnank a mar legkorben levo co2 megkotesere. Nem ujdonsag, az eljarast elmitette mar Madach is az Ember tragediajaban, mivel pont akkoriban talaltak fel.
  • barret #7
    Ha a CO2 lenne a gondjuk,azt egyszerű megoldani.Vissza kell alakítani biomasszává.(élőlény/növény) Ezek pusztításából szabadul fel a java. Nem látom,hogy hova akarják tenni a felesleget! Dunsztosüvegbe zárják?
  • bdzsana #6
    " Az emberi CO2 kibocsájtás az utóbbi 10 évben stagnál, azonban a légkör CO2 tartalma, ennek ellenére exponenciálisan gyorsuló ütemben emelkedik."

    Ebben mondjuk ellentmondást nem látok. Ha tud annyi CO2 megkötődni mint amennyi a természetből + emberi forrásból keletkezik akkor egyenlő kibocsátással is nőhet a mennyiség ráadásul én itt akkora stagnálást nem látok:

    https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/
    Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2022.10.04. 18:09:46
  • Elef #5
    Komolyan mintha dedósok böfögnének ide, bugyuta marvel filmből vett megoldásokat: írtsuk ki az emberiség felét.
    A gazdagok amúgy ezt preferálják, mert miután kitermelted nekik az automatizált világot nem lesz rád szükségük - gondolják.
    Szerencsére nem így van.
  • NEXUS6 #4
    Szerintem a klímaváltozással kapcsolatos gondolkodás egy veszélyes csapdába került.

    Van klímaváltozás? Van!
    Ez globálisan pl a hőmérséklet emelkedésében mérhető? Igen (Igaz a változás, melegedés jobbára az É-i féltekére korlátozódik).
    A klímaváltozás kezdő okáért az emberi tevékenység tehető felelőssé? Igen, mégha a beavatkozást a természetes folyamatok jelentősen erősítik is.
    A klímaváltozás kezdőoka, az emberi ÜHG, elsősorban CO2 kibocsájtásban érhető tetten? NEM!!!
    Ha egy területen ahol előtte természetes környezet volt felépül egy 10 milliós nagyváros, és ott kialakul egy eltérő mikroklima az a CO2 kibocsájtás miatt lesz eltérő? NEM!
    Ha egy természetes környezetet felvált egy megművelt mezőgazdasági terület, akkor ott az eltérő mikroklíma oka a CO2? NEM!
    Ha egy lápos mocsara vidék kiszárad a folyószabályozás miatt, vagy egy nagyobb területet elönt a víz egy duzzasztógát miatt, az ott kialakuló helyi klíma a CO2 miatt változik? NEM
    Az ember a szárazföldi területek 95%-át vagy közvetlenül, vagy közvetve átalakította, megváltoztatta, ez megváltoztatta a mikroklímát is, általában melegedést okozva. Ennek köze van a CO2 kibocsájtáshoz? NINCS!

    PS. Az emberi CO2 kibocsájtás az utóbbi 10 évben stagnál, azonban a légkör CO2 tartalma, ennek ellenére exponenciálisan gyorsuló ütemben emelkedik.
  • NEXUS6 #3
    Volt egy cikk, amely szerint világ szinten a termékek kb 7,5%-át hasznosítjuk újra. A kutatók szerint nem is kéne a 10%%-os újrahasznosítást elérni ahhoz,hogy a környezeti gondjaink nagyrésze megoldódjón, elég lenne csupán ezt a 7,5%-ot megduplázni!
  • kvp #2
    Az egesz gazdasag alapja az energia. Ha kvazi vegtelen energia all rendelkezesre kozel ingyen, akkor az ujrahasznositas koltsege kozeliti a nullat. Az a megoldas, amit Gates is tamogatott eddig, hogy csokkentsuk a fogyasztast, majd amikor azt mar nem lehet tovabb csokkenteni, akkor csokkentsuk a lakossagot nem valt be, mert az emberek elni akarnak.

    Ket megoldas maradt, az egyik a szendioxid semleges energiatermeles exponencialis novelese, a masik a lakossag drasztikus es azonnali csokkentese. Ertheto okokbol, aki nem akar egy atomhaboruban vagy egyeb nepirtasban meghalni, az inkabb az energiatermeles novelesere szavaz.

    ps: Meg a muanyagok kerdese sem lenne jelentos ha lenne eleg energiank. Ugyanis a muanyagok elegethetoek, majd a keletkezo szendioxidbol meg tobb energia befektetesevel ujra metan gyarthato, amibol mindenfele muanyag szintetizalhato. Tehat a muanyagok is 100%-ban ujrafelhasznalhatoak, csak elobb szendioxidda, majd utanna metanna kell alakitani oket. Az elso folyamat energiat ad, de a masodik ennel sokkal tobbet igenyel. Kvazi vegtelen energiamennyiseggel gyakorlatilag nem letezik szemet, mert minden alapanyagga alakithato.
  • bdzsana #1
    Szép álom. De a fentarthatóság drága. Újrahasznosítani dolgokat legtöbbször drágább mint újat csinálni, így ha ilyen módon alakítjuk át a gazdaságunkat az egyének fogyasztása így is úgy is csökkeni fog a költségek emelkedése miatt. Összeségében mégsincs más út mint a fogyasztás csökkentése, ha fentartható a gazdaság ha nem.