Berta Sándor

Bezuhant a bitcoin, bevásárolt belőle Salvador

A közép-amerikai állam feltöltötte a digitális pénzkészleteit.

Tavaly júniusban jelentette be Nayib Armando Bukele Ortez, Salvador elnöke, hogy a helyi törvényhozás elfogadta azt az előterjesztést, amelynek köszönhetően a bitcoin hivatalos fizetőeszköz lett a közép-amerikai országban. Az elfogadott törvény szeptember 7-től lépett hatályba. A politikus 2021 novemberében azt közölte, hogy bitcoin-várost tervez Salvador. Most Nayib Armando Bukele Ortez egyik Twitter-bejegyzésében azt írta, hogy 15 millió amerikai dollárért vásárolt 410 bitcoint. A politikus és az állam a kriptovaluta árfolyamának jelenlegi gyengülését használta ki azért, hogy így turbózza fel a bitcoin-készletét. Az akciót az váltotta ki, hogy január 22-én a digitális pénz árfolyama 34 200 amerikai dollárra csökkent.

Érdekesség, hogy Bukele egy héttel ezelőtt még arról tett közzé bejegyzést, hogy elmulasztotta az akkori legalacsonyabb árfolyamon való vásárlást. Január 24-én pedig a bitcoin árfolyama még alacsonyabb, közel 33 600 dollár volt, vagyis a virtuális fizetőeszköz kevesebb, mint feleannyit ért, mint a tavaly novemberi legmagasabb árfolyam (68 744,03 dollár) idején. A The Street nevű oldal rámutatott, hogy egyelőre nem lehet tudni, hogy az elnök az ország vagy a saját vagyonából vásárolta meg a kriptovalutát, de az biztos, hogy Bukele a vásárláshoz az okostelefonját használta.

A lépés meglehetősen bátor dolog volt, tekintve hogy egyes banki vezetők szerint a kriptopénzek teljesen értéktelenné válhatnak. Stefan Hofrichter, az Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA) közgazdász tanácsadó testületének tagja már 2018-ban felhívta a figyelmet arra, hogy a bitcoin-lufi kidurranása csak idő kérdése, mert a virtuális fizetőeszköznek nincs valódi értéke. Ez a véleménye azóta sem változott. Jamie Dimon, a JPMorgan Chase vezérigazgatója pedig októberben nyilatkozta azt, hogy a digitális pénzt teljesen értéktelennek tartja.

Legutóbb Sir John Cunliffe, a Bank of England helyettes vezetője a BBC-nek adott interjújában mondta, hogy a bitcoin "értéktelenné" válhat és azoknak a személyeknek, akik a virtuális fizetőeszközbe fektetnek be, fel kell készülniük arra, hogy akár a teljes beruházásukat is elveszíthetik. Cunliffe szerint a digitális pénz esetleges bedőlése akár pénzügyi összeomláshoz is vezethet. A Bank of England helyettes vezetője hozzátette, hogy mindenképpen szükséges és fontos a virtuális fizetőeszközök szabályozása.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #29
    A hagyományos banknál pl százezerszer hatékonyabb, ha arról van szó, hogy hányan férnek még hozzá a pénzedhez rajtad kívül.
  • Sir Cryalot #28
    "És amúgy is a Bitcoin a kriptók első és legkezdetlegesebb formája. Más, újabb kriptók jóval gyorsabbak, erőforrás kímélőbbek és egyéb képességeik is vannak."

    gondolom ezt onnantól kezdve nem boncolgatják hogy 100.000szer kevésbé hatékony első blikkre és onnan nincs hova hátrálni vagy kilábalni.

    Nem is erről fognak agitálni a szakmabeliek ( politikus, lol).
    Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2022.01.29. 09:02:02
  • Sir Cryalot #27
    lmao :D



    techbro elnök :DD
  • Sydra #26
    Azt legalább érted, hogy mit jelent az hogy valami decentralizált és hogy a decentralizált rendszereknek vannak olyan képességeik, amik a centralizáltnak nincsenek? Igen a decentralizált informatikai megoldások általában erőforrás igényesebbek, de ezt legalább 30 éve tudjuk. Ez most olyan, hogy a tank az jóval lassabb, mint a személyautó és sokkal többet fogyaszt. Ebből nem az következik, hogy a tank az rossz. Attól függ mire akarod használni.
    És amúgy is a Bitcoin a kriptók első és legkezdetlegesebb formája. Más, újabb kriptók jóval gyorsabbak, erőforrás kímélőbbek és egyéb képességeik is vannak.
  • Tetsuo #25
    Vegyük példának a PayPalt. Nagyságrendekkel több tranzakciót hajt végre, mint a Bitcoin rendszere, mégis nagyságrendekkel kisebb erőforrást igényel. De bármely "ósdi", klasszikus bankrendszer energiafelhasználását összevetheted a Bitcoinéval, mindegyik kisebb.
    Ezenfelül a Bitcoiné folyamatosan növekszik.

    Mégis, mihez akarod viszonyítani? A Nap fúziójához? Ahhoz képest tényleg elenyésző.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.01.28. 12:18:13
  • Sydra #24
    "Mintha elegetnel 350 liter uzemanyagot minden egyes atutalashoz."
    Vesd össze mennyibe kerül egy bitcoin tranzakció és mennyibe kerül 350 liter üzemanyag! Valami nem stimmel igaz? Ide vezet amikor gondolkodás nélkül ismételgeted a propagandát.
    De tökmindegy mennyibe kerül meg mennyi áramot fogyaszt. Ha van aki hajlandó fizetni érte az azt jelenti, hogy neki az hasznos. Akkor is hasznos ha kevés tranzakciót tud. A blokkláncnak vannak olyan tulajdonságai, ami a centralizált rendszereknek nincsenek. Te ezekben a tulajdonságokban nem látsz értéket, más meg igen. A saját szubjektív értékrended alapján akarsz univerzális kijelentéseket tenni. Neked nincs szükséged Bitcoin-ra és nem is akarod megérteni más miért használja.

    "Vedd eszre, hogy korlatozott, es kozos eroforrast hasznalsz eszmeletlen pazarlo modon."
    Semmi közös nincs az erőforrásokban és ez csak neked pazarló. Az erőforrás azé aki fizet érte. Te otthon a fotelben fekve ne mondd már meg, hogy más mit csináljon a saját tulajdonával!
  • Sequoyah #23
    De onmagaban a teny hogy valami 100+ TWh aramot fogyaszt az mindent elmond, es ez mindosszesen 2-400.000 tranzakciora eleg naponta. Ez kb 1000kWh per atutalas, eleg ahhoz hogy 5000km messze menj egy elektromos autoval. Mintha elegetnel 350 liter uzemanyagot minden egyes atutalashoz.

    A vilag osszes elektromos termelese az 27.000 TWh/ev. Ez napi 67millio Bitcoin tranzakciora lenne eleg.
    Ez kb annyi mint az osszes nemzetkozi utalas a SWIFT-en keresztul. De a hagyomanyos penzugy tranzakciok szama az mar 360 MILLIARD napionta. A Bitcoin ennek apro pici toredeket sem tudna teljesiteni, akkor se ha a vilag osszes aramat erre forditanank.


    Ez olyan mintha levagnam az osszes kezed labad es te azt mondanad hogy a labad nem rovid, mert ez relativ, vagy radvarrnek 1000 ujjat, es azt mondanad hogy nincs sok ujjad, ez onmagaban semmit se mond.

    Szoval az igazsag az, hogy ha ennyire pazarloan egeted a fold energiakeszletet, akkor ahhoz igenis van kozunk. Ha elkezdened felegetni az orszag osszes erdojet es lecsapolni az osszes tavat, es kijelentened hogy semmi kozunk hozza, akkor nem sokaig lennel szabadlabon...
    Vedd eszre, hogy korlatozott, es kozos eroforrast hasznalsz eszmeletlen pazarlo modon. Ennek a toredekeert is tiltottak mar be sok dolgot, amiknek meg raadasul ertelmuk is volt, a Bitcoinnal szemben.
  • Sydra #22
    Ez hogy a bitcoin túl sok áramot fogyaszt ez olyan kijelentés, mint hogy neked túl rövid a lábad, vagy túl sok ujjad van. Önmagában semmit nem mond, minden viszonyítás és költség/nyereség arány kérdése. De benneteket igazából ez nem is érdekel ez csak egy olcsó ürügy valami ellen, amit nem értetek és ettől függetlenül sem szerettek, de könnyebb ezzel érvelni, mint bármi mással. A igazság az, hogy semmi közötök ahhoz, hogy ki használ bitcoin-t és miért. Ha betiltósdit akartok játszani az csak azt mutatja, hogy fasiszták vagytok.
  • Sequoyah #21
    100+ TWh aramot fogyaszt csak a Bitcoin, a tobbi kriptot nem szamolva.
    Magyarorszag osszesen fogyaszt kb 30-at...

    De nem sok persze, a dehogy:D
  • Tetsuo #20
    Nem használ sok áramot? Akkor mi neked a sok? :-)