Informatika és tudomány

Berta Sándor

Máris megrendelőt szerzett a bitcoin-bányász chipjeire az Intel

A GRIID nevű bányász-startup tőzsdei kibocsátás révén szerzi meg a vásárláshoz szükséges több milliárd dollárt. A fejlesztés egy 2016-os szabadalomra épül.

Néhány nappal ezelőtt derült ki, hogy az Intel a közeljövőben saját fejlesztésű chipeket szállíthat a kriptovalutákat bányászó vállalkozásoknak. Mindez a február 20. és 24. között San Franciscóban megrendezésére kerülő International Solid-State Circuits Conference (ISSCC) eseménytervéből volt kiolvasható. A dokumentumban a termékeket Bonanza Mine névvel látták el és azok alkalmazásspecifikus integrált áramkörök (ASIC), amelyeket rendkívül alacsony üzemi feszültség jellemez és különösen energiahatékonyan dolgoznak.

Most ismertté vált, hogy a Bonanza Mine chipek a 2016-ban az Intel által benyújtott Optimized SHA-256 Datapath for Energy-Efficient High-Performance Bitcoin Mining című, US 10 142 098 B2 számú szabadalmon alapulnak. A gyártó akkor azt remélte, hogy 15 százalékkal hatékonyabb alkalmazásspecifikus integrált áramköröket tud kifejleszteni. A dokumentumot jegyző mérnökök jelen lesznek a mostani bemutatón is. Emellett a Google Patents nevű oldal is számos információt szállított a szabadalomról.

A Fox Business arról számolt be, hogy az Intel már a hivatalos bemutató előtt megállapodott az új chipek első megrendelőjével, amely a következő hetekben a New York-i Tőzsdén megjelenő GRIID nevű startup. A két fél már meg is kötötte a kapcsolódó szerződést. A céget 3,3 milliárd dollárra értékelik, az első chipszállítmányok még idén beérkeznek hozzájuk. A vállalkozás három ipari létesítmény létrehozását tervezi, amelyek összesített teljesítménye 48 megawatt lesz. Az energiát ehhez nem környezetszennyező módon állítják majd elő, épp ezért választotta őket az Intel, nem más Bitcoin bányász cégeket, mint a Marathon vagy a Riot.

A GRIID-et négy éve alapították, és az Intel révén esélye van befogni a Bitmain nevű óriást, mely a bányászpiac 75 százalékát uralja. Az üzleten az Intel részvényesek is nyernek, hiszen tavaly jórészt stagnált a chipgyártó árfolyama, mert értékelésükre nagyon rányomták a bélyeget a tavalyi logisztikai problémák.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #21
    Az infláció duzzasztást jelent. A pénzkészlet felduzzasztását. Az árnövekedés az infláció következménye, nem az infláció maga. A világháborús hiperinflációs időszakok a féktelen pénznyomtatás miatt voltak. A milliárd pengős bankjegyek nem a semmiből jelentek meg.
    A fiat mögött pedig az erőszakos kényszerítés és az abból eredő mesterséges kereslet az "érték", nem pedig bármi más. A fiat valódi értékét akkor látnánk, ha az állam nem kényszerítene senkit a használatára. Erőszak nélkül a kutya nem használná, mert a valódi értéke 0.

    "Az állam szerepét kicsit ellenséges szemlélettel közelíted."
    Én realistának mondanám nem ellenségesnek.

    "Ezt hívják kockázatvállalásnak, mivel nem látod előre, hogy alakulnak az árak."
    Kockázatot az vállal, aki értéket teremt és van reputációja, amiket kockára tesz. A pénznyomtatós rendszer pont arról szól, hogy senki nem a saját pénzét (értsd amiért megdolgozott) bízza bizalmi alapon egy másik emberre. Ez ilyen álgazdaság ahol az érdemtelenek jutnak kamu hitelekhez. Egy pénznyomtatás nélküli rendszerben teljesen más gazdasági szereplőkhöz kerülnének a vagyonok nagyobb részei. Persze amiket mondok az a valóságban nem ennyire fekete fehér, csupán azt szeretném érzékeltetni, hogy az állam által menedzselt gazdaság nem valódi gazdaság és a mögöttes ideológiák a rablást hivatottak álcázni.

    "Demokratikus társadalomban, az állam mi vagyunk. Ami az államnak jó, az a társadalomnak is, és fordítva."
    Ilyen a mai valóságban nem létezik sehol. Az állam mindenhol egy szűk hatalmi elit érdekeit képviseli, a demokrácia pedig színjáték az alattvalók neutralizálására. Az átlag polgár azt sem tudja, hogy hogyan működik a gazdaság, mi az az alkotmány, miért vannak a különböző hivatalok, stb. A szavazatát a médiából jövő demagógia és a konformizmus határozza meg.
    Én nem vagyok demokrata, de ha mindenáron demokráciát akarunk, akkor ez a mostani annak is a legrosszabb formája. A demokrácia csak városállamok szintjén működik és ott is csak akkor ha csak azok szavazhatnak akik felelősséget tudnak vállalni az államért. Felelősség nélkül senkinek nem érdeke jól dönteni, csak abban érdekelt, hogy ingyen kapjon minél több erőforrást és mindig erre fog szavazni. És amúgy sem lehet 10-100 millió tök máshol élő, tök különböző emberek akaratát felösszegezni és azt értelmes döntésnek elfogadni. Ennek a világon semmi értelme nincsen.

    "A kormány nem azért nyomtat pénzt, hogy ellophassák a haverok, hanem azért, mert túlköltött, pl. több nyugdíjat fizetett, kevesebb adót szedett stb."
    A legtöbb nyomtatott pénz a bankokhoz kerül, amit megsokszorozva kihiteleznek. A költségvetést csak újabban lett divat pénznyomtatásból fedezni. De az én szempontomból mind a kettő lopás. Én nem járultam hozzá hogy lerontsák, a pénzem értékét, ellenben kötelezve vagyok a forint használatára. Az erőszakos hatalom pedig korrupt, mindig és mindenhol. Mindig a "haverok" érdekei az elsők. Az EU vagy az USA éppen olyan korrupt mint a magyar kormány. A korrupció az állam felépítésének logikus következménye. A korrupciót csak úgy lehet visszaszorítani, ha csökkented az állam méretét (kevesebb jogkör, kevesebb adó, kisebb költségvetés). A gazdagság és általános jólét előfeltétele a kicsi állam és az egyéni szabadságjogok tiszteletben tartása.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.01.24. 22:56:45
  • Munkas #20
    Hát, egy kicsit máshogy lájuk a gazdaságtudomány alapjait :)
    1., Attól, hogy az államok, bizonyos keretek között, tudják szabályozni a pénz értékét, az mindenképp valamilyenen értéket takar. Ha nincs mögötte tartalom, akkor a pénz is elveszti az értékét, pl. a II. VH utáni hiperinflációk is ilyen okokból alakultak ki. Mióta létrejött a lebegő valuták rendszere, gyakorlatilag nem lehet rendeleti úton számottevően értéket szabályozni, mert a spekulánsok úgyis addig váltogatják ide-oda, amíg a piaci teljesítmények megfelelő értékre állnak be a keresztárfolyamok. Ez volt a szocialista rendszerváltások utáni infláció oka, ahol előtte az államok próbálták szabályozni az árakat.
    2., Az infláció magától is létrejön (mindenki drágábban akar eladni, mint venni), de kell is, mert defláció idején az emberek elhalasztják a költéseiket, mert később többet kapnak ugyanazért a pénzét, ami visszacsatolás miatt lefogja a gazdaságot. A hajszolás mértéke az emberek kockázatvállalásától függ. Magát az inflációt általában még a legbiztosabb befeketést jelentő kincstárjegyek is kompenzálják.
    3., Ez a mondásod mintha elellentmondásban lenne az előzővel. A „lopás” kifejezést én egy „adófajtának” neveztem, de kb. ugyanarról beszélünk. A példa már nem jó. „100 millió forintot 5% kamatra 10%-os inflációs környezetben” Miért adna valaki kölcsön 5% kamatra, amikor a 10% az inflációs környezeteh nyilván 10%-os kamat környezet tartozik (ld. 2. pont)? Most a NER lovagokat hagyjuk, mert őket nem a gazdasági törvények mozgatják. „egy év múlva eladod és lett 5 millió forintod anélkül, hogy bármit is létrehoztál volna” Ezt hívják kockázatvállalásnak, mivel nem látod előre, hogy alakulnak az árak. Az előzőben ezt még az infláció hátrányának tartottad.

    Az állam szerepét kicsit ellenséges szemlélettel közelíted. Demokratikus társadalomban, az állam mi vagyunk. Ami az államnak jó, az a társadalomnak is, és fordítva. A kormány nem azért nyomtat pénzt, hogy ellophassák a haverok, hanem azért, mert túlköltött, pl. több nyugdíjat fizetett, kevesebb adót szedett stb.
    Ezért írtam, hogy nem értem miért lenne a pénznyomtatás indok a kriptopénzek mellett. Nem is foglaltam állást, hogy melyik a jobb, csak próbálok értelmet keresni, mert jelen ismeretim alapján a kriptopénzzel csak kockázatot vesznek az emberek.
  • Sydra #19
    "Csakhogy ideális esetben az állam pénzének összértéke is nő, ahogy nő a gazdaság, ill. kicsit inflálni is kell, hogy legyen motiváló erő a pénz befektetésekre."
    1.: A fiat pénz az érték elszámolási egysége, nem maga az érték. Nincs mögötte áru, se semmilyen egyéb fedezet. Nem azért működik a gazdaság mert infláció van, hanem mert éhes vagy meg autózni akarsz, meg lakni akarsz valahol.
    2.: Te nem csak szimplán "ösztönzöd a befektetést" az inflációval, hanem belehajszolod a lakosságot a szükségesnél kockázatosabb befektetésekbe. Vagyis arányosan több lesz a veszteséges befektetés/pazarlás is.
    3.: Az infláció technikailag lopás aminek a javai azoknál csapódik le, akik először hitelezik ki és/vagy veszik fel hitelként a frissen nyomtatott pénzt. Pl felveszel hitelre 100 millió forintot 5% kamatra 10%-os inflációs környezetben. Veszel egy 100 milliós házat, egy év múlva eladod és lett 5 millió forintod anélkül, hogy bármit is létrehoztál volna. Azt is mondod tehát, hogy ki kell rabolnod a lakosságot minden évben hogy ösztönözd a befektetést.
    Ha eltekintünk attól, hogy a Keynessiánus gazdaságpolitika fogalmi tévedésre épül (1-es pont), akkor is a 2-es és 3-as pont összesített hatásai messze negatívak.

    "És a pénz mögött ott a garancia, hogy az állam az ország saját GNP-jének egy része felett rendelkezik, ami megadja az értékét."
    A fiat pénz mögött az erőszak a garancia. Hogy az állam kényszerít hogy használd ezzel növelve a keresletet. A gazdaságon az állam mint parazita jelenik meg.

    "A kamat ugye a pénz értéke, ami általában több, mint az infláció."
    A hivatalos infláció a töredéke a valódinak. A nagybankok és nagybefektetők meg messze alacsonyabb kamattal működnek, mint ami az átlag embernek elérhető. Ha hozzávesszük a kereskedelmi bankok pénz multiplikátor hatását is akkor kijön, hogy ők a 2% kamaton gyakran 10-20%-ot is keresnek. Ez olyan mint a default tőkeáttét.

    "A kriptopénzek értékét meg kb. csak az adja, akik átváltják a klasszikus pénzüket."
    Nyilván az a cél, hogy ne kelljen visszaváltani fiat-ra. El-Salvador-ban már nem kell visszaváltanod.

    "Ezért a kriptopénz, hosszú távon, normális monetáris viszonyok között, elméletileg, több kárt tud okozni a használóknak, mint a pénznyomtatás."
    Árfolyam stabilizálásra már vannak megoldások, csak még nem elterjedtek. Továbbá a legtöbb defi szolgáltatás úgy működik, hogy nagy összegeket kell letétbe helyezni. Szerintem a kripto gazdaság sokkal stabilabb és kiegyenlítettebb lesz, ha egyszer elterjed.

    De amúgy mindegy is, hogy valaki szereti, vagy nem, a lényeg hogy senkit ne kényszerítsünk bármilyen pénz használatára. Mindenki használja azt amiről úgy gondolja, hogy az egészségét szolgálja és vállalja érte a személyes felelősséget!
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.01.24. 11:14:34
  • asgh #18
    "Ahova most tart a világ az egy fasiszta rendszer ahol egy szűk elit gazdagodik mindenki más kárán. "

    Sajnos a világ pont arra felé tart, hogy egyre kevesebben fogják fel, hogy az állam által biztosított jogi-gazdasági infrastruktúra nem természetes erőforrás, hanem nagyon sok ember nagyon sok koordinált(!) munkájának az eredménye.
    A kripto ezen az infrastruktúrán élősködik valamiféle neohippi-szabadságharcos-wake generációs trendet meglovagolva, a szabad és költségmentes alternatíva illúziójába ringatva az arra fogékonyakat.

    Ha:
    "Nem az alapján kell megítélni egy hasznos technológiát hogy használják rossz emberek is."
    akkor talán általában véve az állami intézményeket sem feltétlenül a korrupt, parazita elnyomó rezsimekkel kellene azonosítani.
  • Csucse #17
    Ilyen a tökéletes sötét lovag... kezek és lábak nélkül, a csonkolt torzóján egyensúlyozva is ordít, hogy ő győzött... csináld csak troll... legalább van min röhögni... XD
  • Munkas #16
    „a centralizált bankrendszerrel, ahol a te károdra nyomtatják ész nélkül a pénzt”
    Ezt már többféle kontextusban olvastam, de nem igazán értem.
    A pénz ugye gyakorlatilag egy állam váltója. Ha csinál még belőle, akkor több felé oszlik az értéke. Szó szerint kb. ezt lehet olvasni indokként a kriptopénzeknél.
    Csakhogy ideális esetben az állam pénzének összértéke is nő, ahogy nő a gazdaság, ill. kicsit inflálni is kell, hogy legyen motiváló erő a pénz befektetésekre. A túlköltekező gazdaságokban meg költségvetési hiányt is kitölt, ami gyakorlatilag egy adófajta. Talán ezt az adót lehet elkerülni a korlátozással, de ez nem olyan kritikus (hacsak nem HUF-ot gyűjtünk CHF helyett), mivel jár rá hozam is. A kamat ugye a pénz értéke, ami általában több, mint az infláció.
    És a pénz mögött ott a garancia, hogy az állam az ország saját GNP-jének egy része felett rendelkezik, ami megadja az értékét. Régen ugye aranyra váltható volt, azt könnyebb volt értelmezni, de ma már csak egymás között lebegnek a pénzek árfolyamai.
    A kriptopénzek értékét meg kb. csak az adja, akik átváltják a klasszikus pénzüket. Amíg megy be a pénz, addig nő az árfolyam, amikor kifelé váltják, akkor meg csökken. Mindkét folyamatban pozitív visszacsatolás van. Persze vannak fékek, pl. a bányászat és a tranzakciós díjak, de úgy tűnik, hogy ezeknek szűkek a lehetőségei, gyakorlatilag csak a nagyon nagy buktákat tudják korlátozni.
    Ezért a kriptopénz, hosszú távon, normális monetáris viszonyok között, elméletileg, több kárt tud okozni a használóknak, mint a pénznyomtatás.
  • Sydra #15
    Te most azért szájalsz itt nekem egy anonim fórumon, mert azt hiszed, hogy ettől több csajod lesz? Vagy itt élsz ki valami régi sérelmet? Vagy mire jó ez? Semmi értelmeset nem írtál eddig csak nekem Janizol itt, mintha múlna rajta bármi is. Hány éves vagy? 12?
    Megkeseredett trollkodás helyett inkább sportolj! Olvass könyveket! Építsd magad!
  • Sydra #14
    "Nem arról volt szó, hogy nincs tranzakciós díj?"
    Sehol nem volt szó ilyenről.

    "Ha van, akkor miért használnánk ezt a valutát?"
    Én nem akarom neked eladni a bitcoin-t. Ha nincs problémád a centralizált bankrendszerrel, ahol a te károdra nyomtatják ész nélkül a pénzt, akkor használd azt.

    "Illetve még arról is volt szó, hogy a bányászat/infrastruktúra azt sem bírná el, ha hirtelen valóban általános fizetésekre használnánk a BTC-t."
    Attól függ mire van igényed. a Bitcoin nem univerzális csodaszer minden emberi problémára. Arra mindenképp jó, hogy csak te férj hozzá a pénzedhez. Ha a teljes gazdaságot akarod Bitcoin-ra állítani, arra ott a Lightning network, ami egy layer 2 peer to peer megoldás. El Salvador-ban is azt használják napi vásárlásra. De lehet köztes rendszert is építeni. A bankrendszer gerinchálózata az most is lehetne a Bitcoin hálózat. Ugyanúgy ahogy nem a központi bank menedzseli az összes átutalást, hanem a kereskedelmi bankok. Dollár és forint helyett létezne egy állandó valuta, amit senki nem tud elinflálni és ráadásul a bankrendszert megkerülve lehet közvetlenül is utalni. A hagyományos pénzrendszerben az átlag ember ki van zárva egy csomó fajta pénzügyi tranzakcióból. A kriptó kiegyenlíti a pályát.

    "a kormányok többsége mikor elégeli meg a pénzmosó, erőforrást felélő hülyeséget."
    A pénzmosás nem valódi érv. Nem az alapján kell megítélni egy hasznos technológiát hogy használják rossz emberek is. Ha a pénzmosás pedig a korrupt bankrendszer meg a parazita államok alóli kibújást jelenti akkor az egy pozitív dolog. Természetesen az erőszakos bűncselekmények meg pedofília ellen fel kell lépni, de erre ne az legyen a megoldás hogy mindenkit belekényszerítünk egy parazita elnyomó rendszerbe, ahol mindenki folyamatos visszaélések áldozata. Az egyéni pénzügyi szabadság kulcsfontosságú mindenki számára egy sikeres és boldog élethez. Ahova most tart a világ az egy fasiszta rendszer ahol egy szűk elit gazdagodik mindenki más kárán. A kriptó lehet nem tökéletes megoldás minden bajra de egy hasznos alternatíva ami folyamatosan fejlődik. Attól meg, hogy az államok akadályokat gördíthetnek elénk még meg lehet próbálni jobbat építeni. Senki nem mondta, hogy könnyű lesz.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.01.23. 22:41:31
  • Tetsuo #13
    Nem arról volt szó, hogy nincs tranzakciós díj? Ha van, akkor miért használnánk ezt a valutát?
    Illetve még arról is volt szó, hogy a bányászat/infrastruktúra azt sem bírná el, ha hirtelen valóban általános fizetésekre használnánk a BTC-t.
    Én nem mondom, hogy bezuhan meg lufi, de minden attól függ, a kormányok többsége mikor elégeli meg a pénzmosó, erőforrást felélő hülyeséget.
  • Csucse #12
    off
    beégtél... elmagyarázták neked, hogy miért zagyváltál hülyeséget, de kapálódzól tovább troll...bravo
További bejegyzések a fórumban...