Elkésett az EU az IT-óriások szabályo­zásával?

Az Európai Unió feketelisták segítségével akarja betiltani a piacra hátrányos üzleti gyakorlatokat és megtörni az amerikai internetes cégek piaci hatalmát. De ehhez vészesen fogy az idő.

Andreas Schwab, a német Kereszténydemokrata Unió (CDU) európai uniós képviselője úgy véli, hogy a tervezett intézkedések túl későn érkezhetnek. A politikus az Európai Parlament jelentéskészítője és ő felel annak a két csomagnak a kidolgozásáért, amelyeknek a segítségével az EU az internetes gigászok hatalmát akarja megtörni. A jogszabályok egyike már tavaly szeptemberben ismertté vált digitális szolgáltatásokra vonatkozó törvény (DSA), míg a másik a digitális piaci törvény (DMA).

Az utóbbi célja az lesz, hogy a platformok üzemeltetőinek megtiltsa bizonyos üzleti gyakorlatok alkalmazását. Ezért készítettek el egy feketelistát, amelyben többek között az szerepel, hogy egy keresőt működtető cég a keresési eredmények között nem helyezheti el előnyösebb helyzetben a saját ajánlatait vagy hogy egy okostelefon-gyártó nem kötheti magához az alkalmazásfejlesztőket és nem tilthatja meg nekik, hogy más szoftverboltokban is elérhetővé tegyék a termékeiket. A listát folyamatosan frissítenék és lehetővé teszi majd, hogy gyorsan és hatékonyan fel lehessen lépni a piaci versennyel kapcsolatos szabályok megsértőivel szemben. A döntéshozók szerint szükség van erre a változásra, mert a jelenlegi versenyfelügyeleti eljárások túl hosszú ideig tartanak.

Az Európai Parlamentnek és az Európai Unió Tanácsának az év végéig kell döntenie a DMA-ról és az csak akkor léphet hatályba, ha mind a két szervezet elfogadta. Az európai uniós tagországok minisztereivel való egyeztetések az esztendő második felében kezdődhetnek el. Schwab azonban máris jelzett néhány módosítást. Így például azt szeretné, ha a platformok nem tilthatnák meg a tagjaiknak, hogy az ajánlataikat máshol is elérhetővé tehessék. A képviselő a listát kifejezetten az öt legnagyobb IT-óriás (Alphabet (Google), Amazon, Apple, Facebook, Microsoft) módszereihez igazítaná. A szabályozás minden olyan vállalatra vonatkozna, amelyeknek az éves bevétele meghaladja a 10 milliárd eurót. A politikus azzal érvelt, hogy azért kellene a DMA-nak csupán az öt gigászra vonatkoznia, mert sokkal bonyolultabbá válna a csomag, ha még több társaságot vonnának be az ellenőrizendők körébe.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #13
    "azzal kinyírod az innovációt"
    Ezt az összes erről szóló vitában mindig képes valamelyik mugli beszúrni, miközben manapság százmillió dollárokat lehet összekalapozni open source projectekre. De a közösségi finanszírozáson kívül is még kismillió megoldás van erre a problémára. Pl több gyár is összeállhat közösen fejleszteni és máris eloszlik a kockázat annyi felé ahányan összeálltak. A szabadalom a finanszírozási problémát próbálja megoldani teljesen rosszul, monopólium jogok osztogatásával, létrehozva egy olyan bürokráciát aminek a fenntartása is rohadt drága és 90%-ban visszaélésekre használják és jogi aknamezővé változtat minden iparágat. Nem hogy nem ösztönzi a fejlődést, hanem kifejezetten hátráltatja. Rengeteg kis cégnek egy csomó terhet tesz a nyakába azzal, hogy folyamatosan az ipart kell kutatni, hogy nehogy olyan terméket gyártsanak, amit már más levédetett. Honnét kellene tudnod, hogy más cég levédette azt az ötletet, hogy az autós játékban a gyalogosok kiugranak az autó elől, vagy hogy rpg-ben kör alakú UI panelen választhatod ki az npc-knek adott válaszaidat? Költs rá el egy csomó pénzt hogy nehogy ilyenekbe belefuss és lepereljék rólad a gatyádat is!
    Amúgy meg a szabadalom nélkül te is "lenyúlhatod" mások ötleteit, vagyis kárpótolva vagy. A szabadalom nélküli piacokon az inkrementális fejlődés sokkal látványosabb, amikor minden évben lenyúlják a felek egymás ötleteit és továbbfejlesztik. Bárki szabadon hozzáteheti az ötletét bárki máséhoz, ami szabadalom mellett nincs meg. Az sokszor épp elég ösztönző, hogy a te terméked egy évig jobb, mint a másé. Az új ötletet le is kell gyártani, vagyis addig van előnyöd, amíg mások felzárkóznak a technológiával.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.06.11. 23:47:03
  • asgh #12
    Ha beszántod a szabadalmi rendszert, azzal kinyírod az innovációt, mert az új technológiák hozam / kockázat mutatója durván leromlana. Miért tolna valaki milliárdokat fejlesztésbe, ha a siker esetén mindenki profitálna belőle, de a kudarc árát egyedül neki kellene állnia?
  • Gabbbbbbbbbbbb #11
    "Google-re meg van kismillió alternatíva."

    Google 10 éve jobban értelmezte a keresőbe beírt angol/magyar mondatokat, mint ma a Bing, vagy a DuckDuckGo. Lehet alternatívákat használni, de időpazarló mazochizmus.

    "Szántsuk be a szabadalmi rendszert és máris nem lesz akkora hatalmuk. "
    Erősen kétlem, hogy pont a szabadalmi rendszer elkaszálása hozna változást ezen 2 cég esetében.
  • Sydra #10
    "nem engedhetik meg maguknak, hogy ne használjanak Facebookot, Google-"
    Sok ismerősömnek nincs facebook accountja. Én is kb 2 csoport miatt vagyok fent, másra nem használom. Google-re meg van kismillió alternatíva.

    "Facebook és Google is maximálisan visszaélnek monopol helyzetükkel, rég be kellet volna szabályozni őket."
    Szántsuk be a szabadalmi rendszert és máris nem lesz akkora hatalmuk. Az állam ad nekik hatalmat. A tövénél szüntessük meg a problémát ne a probléma sokad rangú leszármazásait próbáljuk meg toldozgatni foltozgatni! Nem kell őket külön szabályozni, ha nincs eszköz a kezükben arra, hogy erőszakkal kiszorítsanak mindenki mást.

    "Abban mondjuk én sem bízok, hogy pont az EU pattogása hoz majd változást."
    Az EU egy korrupt pénzégető trágyadomb tele inkompetens parazitákkal. Minden döntésükkel rosszabbá teszik az életet mindenki számára.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.06.11. 01:08:27
  • Gabbbbbbbbbbbb #9
    Nyilván igazad van, elég gyenge példa volt, de a te érvelésed sem igazán állja meg a helyét. Sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy ne használjanak Facebookot, Google-t pedig én is kénytelen vagyok használni.
    Google-el sokszor pénzt és időt lehet megtakarítani, kvázi bele vagy kényszerítve, Bing és DDG a fasorban sincs. Facebook és Google is maximálisan visszaélnek monopol helyzetükkel, rég be kellet volna szabályozni őket. Abban mondjuk én sem bízok, hogy pont az EU pattogása hoz majd változást.
  • Sydra #8
    Összemosod a magántulajdont a köztulajdonnal, illetve az erőszakos viselkedést az önkéntessel. Ha valaki csinál egy platformot azt neked nem kötelező használni és épp ezért ő nem tartozik neked semmivel. Ugyanúgy nem tartozik neked semmivel, mintha nem is csinálta volna meg a platformját. Az hogy sokan mások használják azt a platformot önként az neked semmilyen plusz jogot nem ad a platform üzemeltetőjével szemben hogy követelőzhess.
  • Gabbbbbbbbbbbb #7
    Úgy képzeld el, hogy a falu polgármestere is te vagy. Nyitsz egy kocsmát és utána diktatórikus módon bezáratod az összes többi kocsmát és csak a saját sörödet árulod ott..
  • Sir Cryalot #6
    Hja most latom hogy ez ilyen fintechbullshit akkor nemszoltam.
  • Sir Cryalot #5
    Meg az most is ugy megy hogy komolyabb dolog az nem patent hanem trade secret es ha te veszelyeztetsz komoly erdekeket a patentel akkor szet invalidoznak a faszba.
  • Sir Cryalot #4
    Az törlödik magától 20+x év alatt, most fog épp kiderülni hogy mennyit ért a 20ev headstart az amdnek meg az nvnek.