SG.hu
Nem kötelező jelszót rakni a kávézó wifijére
Megnyugodhatnak a kávézók és a bárok: nem büntethetők azért, ha valaki szerzői jogsértést követ el az ingyen wifijükön.
A Sony még 2010-ben beperelt egy müncheni fény- és hangtechnikai üzletet, mert annak ingyenes Wi-Fi-hozzáférésén át jogellenesen letöltésre kínáltak egy zenei művet, amelynek ők a jogtulajdonosai. Ugyan a helyi bíróság szerint a bolt tulajdonosa, Tobias McFadden nem követett el szerzői jogsértést, de abban már nem voltak biztosak, hogy mivel nem volt a hálózat védett, közvetett felelőssége fennáll-e. Az Európai Unió Bíróságához terjesztették fel az ügyet, amelynek főtanácsnoka, Maciej Szpunar szerint a nyilvánosság számára ingyenes Wi-Fi-hálózatot kínáló bolt-, bár- vagy hotelüzemeltetők nem felelősek az e hálózat felhasználója által elkövetett szerzői jogi jogsértésért.
A most meghozott döntés szerint jóllehet az üzemeltetővel szemben a jogsértés abbahagyására vagy megelőzésére irányuló bírósági határozat hozható, ugyanakkor nincs lehetőség arra, hogy őt az internetkapcsolat kikapcsolására, annak jelszóvédelemmel való ellátására, vagy az azon keresztül futó adatátvitel általános körű vizsgálatára kötelezzék.
A jogszabályok szerint a bolt közvetítő szolgáltatónak minősül, és nem felelős a harmadik személyek által kezdeményezett jogellenes cselekményekért, ha egyrészt nem ő kezdeményezi a továbbítást és nem ő határozza meg a címzettett, másrészt ha nem módosítja a továbbított információt. Szpunar szerint ehhez nem szükséges, hogy McFadden szolgáltatóként jelenjen meg a nyilvánosság előtt, továbbá hogy kifejezetten népszerűsítse tevékenységét a potenciális ügyfelei körében. A főtanácsnok úgy véli továbbá, hogy nemcsak az esetleges kártérítést, hanem a felszólításhoz kapcsolódó és a bírósági eljárási költségeket sem kell viselnie.
A főtanácsnok leszögezi, hogy a fő tevékenységükhöz képest kiegészítő jelleggel nyilvános és ingyenes Wi-Fi-hálózatot üzemeltetőket nem lehet kötelezni jelszó használatára, mivel ez a kötelezettség - mint a szerzői jog internetes védelmének módja - nem tartja tiszteletben azt a követelményt, hogy megfelelő egyensúly álljon fenn egyrészt a szellemi tulajdonjog védelme, amelyben a szerzői jog jogosultja részesül, másrészt a vállalkozás szabadságának védelme között. A jogszerű tartalmú adatátvitelhez való hozzáférés korlátozása ezenkívül a szólásszabadságnak és a tájékozódás szabadságának a korlátozásával járna.
Tehát ha a kötelezővé tennék a Wi-Fi-hálózatok jelszóval való védelmét csak és kizárólag szerzői jogi szempontok miatt, akkor az a társadalom egészére nézve olyan hátránnyal járhat, amely meghaladhatja az e jogok jogosultjai számára jelentett potenciális előnyöket.
A Sony még 2010-ben beperelt egy müncheni fény- és hangtechnikai üzletet, mert annak ingyenes Wi-Fi-hozzáférésén át jogellenesen letöltésre kínáltak egy zenei művet, amelynek ők a jogtulajdonosai. Ugyan a helyi bíróság szerint a bolt tulajdonosa, Tobias McFadden nem követett el szerzői jogsértést, de abban már nem voltak biztosak, hogy mivel nem volt a hálózat védett, közvetett felelőssége fennáll-e. Az Európai Unió Bíróságához terjesztették fel az ügyet, amelynek főtanácsnoka, Maciej Szpunar szerint a nyilvánosság számára ingyenes Wi-Fi-hálózatot kínáló bolt-, bár- vagy hotelüzemeltetők nem felelősek az e hálózat felhasználója által elkövetett szerzői jogi jogsértésért.
A most meghozott döntés szerint jóllehet az üzemeltetővel szemben a jogsértés abbahagyására vagy megelőzésére irányuló bírósági határozat hozható, ugyanakkor nincs lehetőség arra, hogy őt az internetkapcsolat kikapcsolására, annak jelszóvédelemmel való ellátására, vagy az azon keresztül futó adatátvitel általános körű vizsgálatára kötelezzék.
A jogszabályok szerint a bolt közvetítő szolgáltatónak minősül, és nem felelős a harmadik személyek által kezdeményezett jogellenes cselekményekért, ha egyrészt nem ő kezdeményezi a továbbítást és nem ő határozza meg a címzettett, másrészt ha nem módosítja a továbbított információt. Szpunar szerint ehhez nem szükséges, hogy McFadden szolgáltatóként jelenjen meg a nyilvánosság előtt, továbbá hogy kifejezetten népszerűsítse tevékenységét a potenciális ügyfelei körében. A főtanácsnok úgy véli továbbá, hogy nemcsak az esetleges kártérítést, hanem a felszólításhoz kapcsolódó és a bírósági eljárási költségeket sem kell viselnie.
A főtanácsnok leszögezi, hogy a fő tevékenységükhöz képest kiegészítő jelleggel nyilvános és ingyenes Wi-Fi-hálózatot üzemeltetőket nem lehet kötelezni jelszó használatára, mivel ez a kötelezettség - mint a szerzői jog internetes védelmének módja - nem tartja tiszteletben azt a követelményt, hogy megfelelő egyensúly álljon fenn egyrészt a szellemi tulajdonjog védelme, amelyben a szerzői jog jogosultja részesül, másrészt a vállalkozás szabadságának védelme között. A jogszerű tartalmú adatátvitelhez való hozzáférés korlátozása ezenkívül a szólásszabadságnak és a tájékozódás szabadságának a korlátozásával járna.
Tehát ha a kötelezővé tennék a Wi-Fi-hálózatok jelszóval való védelmét csak és kizárólag szerzői jogi szempontok miatt, akkor az a társadalom egészére nézve olyan hátránnyal járhat, amely meghaladhatja az e jogok jogosultjai számára jelentett potenciális előnyöket.