8
-
AcsMarci #8 A fordítottjával az a gond, hogy ellenőrizhető. És ha ellenőrzik, akkor lebuksz. -
#7
Ugyanaz, ha egy nyílt wifin törik fel egy bank rendszerét, akkor is az elkövető a bűnös, nem az aki nyitvahagyott egy kaput.
A gond az, hogy fordítva is kijátszható a dolog: feltöröm egy bank rendszerét, nyitva hagyom a wifim, és azt mondom hogy biztos valaki más volt, -
gforce9 #6 Ennyi erővel a vízmű is parázhatna, mert azt a vizet arra is használhatják, hogy embert belefojtsanak. -
halaszlo #5 Nem azt mondtam, hogy véd, csak azt, hogy paráznék. :) -
kvp #4 Nem a jelszo a lenyeg hanem az, hogy a netjuket megoszto cegek nem tehetoek felelosse a forgalomert ha a szolgaltatojuk hajlando volt tovabboszthato elerest eladni nekik. A szolgaltatok felelosseget mar korabban kizartak. -
xido #3 Ha beül valaki és elkéri,attól még elmolyolhat egy keményet a készülékén keresztül,mit véd attól egy jelszó? -
halaszlo #2 És mi van akkor, ha nem zeneszám letöltést, hanem egy kicsit keményebb bűncselekményt követnek el. Azért én paráznék ingyen wifi tulajként, hogy rajtam keresztül bárki bármit megcsinálhat... -
gforce9 #1 De logikus a Sony....
- Elkövettek egy gyilkosságot.
- Milyen eszközzel?
- Késsel.
- Honnan származik a kés?
- XY háztartási bolt.
- Pereljük be és büntessük a boltot!
Okos Sony. Vagy úgy gondolta, hogy mert ő egy marhanagy cég, rá más törvények vonatkoznak?