Berta Sándor

GPS-adatok alapján lesz kivetve a gépjárműadó Hollandiában

A jövőben a holland autótulajdonosok a megtett kilométerek után fizetik a gépjárműadót. A szükséges adatokat a fedélzeti GPS-k segítségével számolnák ki.

A keresztény- és szociáldemokratákból álló holland kormánykoalíció ismertette legújabb csomagját, amely szerint 2012-től új gépjármű-nyilvántartási és adózási rendszert vezetnek be. Az első és legfontosabb változás, hogy 2012-ig minden hollandiai rendszámú autót fel kell szerelni GPS-szel. A beépítés költségeit az állam magára vállalja. A készülékek a jármű pontos pozícióján kívül rögzítik a megtett kilométereket is és ezeket az információkat automatikusan továbbítják műholdon keresztül egy állami központnak, amely a szükséges összegeket beszedi az autósoktól.

A rendszer komoly hátránya, hogy minden, akár az országhatáron kívül is megtett kilométert rögzít és a csekket is aszerint állítja ki. A kormányt ugyanakkor nem érdekli, hogy ki éppen merre utazik, ezeket az információkat az adatvédelmi okokból nem is tárolják. A központ 2012-től 2018-ig egy kilométer megtett út után átlagosan 3, 2018-tól pedig átlagosan 6,7 eurócentet számol fel. A pontos összeg azonban függ a jármű méretétől és motorjától. Az új gépjárműadó megfizetése alól mentesülnek ugyanakkor a taxik, a betegszállítók, a tömegközlekedési járművek, a motorok és a veteránautók tulajdonosai.

Camiel Eurlings közlekedési miniszter közölte>, hogy a kis méretű gépkocsik, például egy Renault Twingo tulajdonosai kilométerenként 1,4 eurócentet fognak fizetni 2012-től. Az Audi A8 esetében viszont ugyanez az összeg már elérheti a 16,6 eurócentet. A helyi szakemberek kiszámolták, hogy a holland autósok 60 százalékának a jelenleginél kevesebb gépjárműadót kell majd fizetnie, amennyiben nem változtatnak a jelenlegi közlekedési szokásaikon. 25 százalékuk körülbelül ugyanannyit fizetne, míg a többieknek az összeg nőne.

A holland államnak jelenleg 6,6 milliárd euró bevétele származik a gépjárműadóból, ez az összeg az új rendszer bevezetése után sem változik majd. Csökkenhet viszont a környezetterhelés, hiszen az emberek jobban meg fogják tervezni az útvonalaikat. Eurlings szerint várhatóan sokan hagyják majd otthon a gépkocsijaikat és inkább tömegközlekedést fogják igénybe venni. 2020-ra a dugók száma és mértéke újra az 1992-es szintre csökkenhet.

Az ellenzéki liberálisok és szocialisták támadták az új csomagot, mondván az autósoknak így akkor is fizetniük kell majd, ha éppen dugóban ülnek. A helyi Zöldek ugyanakkor azt kifogásolták, hogy a reform környezetvédelmi szempontból nem elég radikális.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • xyl #105
    Szóval:
    1. Mikor Hollandiában voltam, rácsodálkoztam arra, hogy mennyire el van terjedve a GPS. Persze, nem ültem túl sok kocsiban, de amelyikben voltam mindegyikben volt. (Amúgy mindegyik taxi volt)
    2. Az, hogy megéri-e adót csalni, az sok mindentõl függ. Ha valaki elég magas színvonalon él, meg van elégedve, akkor nem fog ezzel foglalkozni. Ha az adó nem eszméletlenül magas, akkor sem. Legfeljebb mormog, hogy már megint....
    3. Aki ugymond hisz a demokráciában, az elképzelhetõ, hogy önként (sõt öntudatosan) adózik, mondván, hogy dehát ebbõl lesz ez, meg az, meg amaz. (Jó, tudom, ez egy kicsit erõs, de azért ilyen is van)
    4. Az, hogy színleg elfogadjuk azt, ami van, miközben mindenki azt nézi, hogy merre vannak a kiskapuk nem igazán korrekt. De így lehetett élni egy nem korrekt rendszerben és ezzel mi magunk éltetjük tovább az újabb nem korrekt rendszert.
  • endrev #104
    Szóval létezni fog egy adatbázis, amely percrekészen tárolja minden autó helyét.

    Nyugodj békében Szabadság, élj sokáig Orwell!
  • T2k #103
    Úgy soha nem fog működni, úgyhogy nem is fog jönni. Eleve halott az elképzelés 10%-os hatásfokkal. A MA kereskedelmi forgalomban kapható legjobb napelemek 20-25%-os hatásfokúak, és a velük termelelt elektromos energia közvetlenül használható akár gépjárművek hajtására is.
    A 10%-os hatásfokú lötyigyártás ami esteleg 10-15 éve múlva(!) akár használható is lenne (ráadásul azt a lötyit az elaggot 15-25%-os átlagos hatásfokú belsőégésű motorban elpazarolva nevetségessé válik az egész), már ma totálisan versenyképtelen ezzel.
  • Epikurosz #102
    Ha a kocsi így működik, akkor jöhet.
  • T2k #101
    "A Top Gear-ben érdekes volt az a teszt hogy a pályán padlógázzal végigszáguldó Prius-t követte egy M3-as BMW, ergo ugyanazzal a sebességgel mentek végig mindketten a pályán. És az M3-as BMW fogyasztása alacsonyabb volt. Ebbõl lehet hogy sok minden nem következik, de egy dolog biztos: nem az autó a lényeg abból a szempontból mennyi a fogyasztása egy gépnek, hanem a vezetõ. Úgyhogy ne bocsájtkozzanak jóslatokba azt illetõen hogy mennyit fog fogyasztani az adott autó, hanem a fogyasztástól függõvé tett adófajtát építsék az üzemanyagba."

    Istenem, megint egy IQlight, aki az idióták által összevágott, idiótáknak szánt agymosásból akart kiokosodni!
    Gratulálok, hogy beszoptad JC maszlagát, ez sok mindent elárult rólad. Bár úgysem vagy képes megérteni, de talán más igen: Az autó IS számít meg a vezetője is! Ha csak az egyiket veszed akkor baromság lesz a végeredmény (persze neked ez nem tűnik fel). A fogyasztás egy igen sok tényezőtől függő R^n->R függvény. A Prius és a bimmer fogyasztásfüggvénye az esetek túlnyomó többségében úgy alakul, hogy a bimmer messze többet fogyaszt, persze lehet találni olyan speciális eseteket - amik persze a gyakorlatban szinte soha nem fodulnak elő, csak JC idióta világában - ahol az adott helyen vett helyettesítési értékek nagyon közel kerülhetnek egymáshoz, ad abszurdum a bömbösé kicsit alacsonyabb. A bottomgear egy ilyet kapart elő - bár egyáltalán nem lennék meglepve ha ez is csak egy óriási nagy hazugság lenne, mint szinte minden más ami JC-tól származik - te meg jó boci módjára szépen beszoptad.

    "Másfelől figyelembe kell venni az akkumulátor szállítása miatti többletfogyasztást, az akkumulátor töltése-kisütése miatti veszteséget és az akku gyártása, majd "ártalmatlanítása" miatti szennyezést is.
    És ezért meg többletadót kellene fizettetni a hibrid tulajokkal."

    Ezt már régóta figyelembe veszik negatív adó (=adókedvezmény) formájában, mivel a legjobb hibridek teljes életciklusra vetített környezetterhelése 30-40%-al KISEBB mint a vele értelmesen összevethető nem-hibrideké. IQlight-ok kedvéért: a teljes életciklusban az akkumulátorokkal kapcsolatos minden környezetterhelés IS benne van!
  • T2k #100
    "A kibocsájtott káros anyag mennyisége semmi mással nem arányos annyira mint az autóba tankolt üzemanyag mennyiségével."

    Ha ekkora nagy baromságból indulsz ki, akkor nem csoda hogy nem értesz semmit. Ezek szerint, ha egy trabant eléget 5 liter benzint (és ezalatt tudsz vele menni 60 km-t, de a mögötted menő megpusztul a füsttől) az szerinted ugyanakkora szennyezést okoz mintha egy Prius égeti azt el (és ennyivel 110 km-t tehetsz meg vele, de a mögötted menő nem érez semmit)?

  • T2k #99
    Ennyi hülyét egy rakáson! Méghogy az üzemanyagra rakott adó a legjobb? A sok szerencsétlen annyira megszokta az olajmaffia rabságát, hogy kifejezetten tiltakoznak ha ez egy picit is változik. Egyre több olyan jármű van/lesz ami nem az olajos -ök szarjával megy, hanem olyasmivel amire nincs ilyen adó.
    A használattól függő adózás pedig EU irányelv, előbb-utóbb mindenhol érvényesíteni fogják úgyhogy a sok birka jobb ha megbarátkozik vele.
  • remark #98
    Most látom a cikkben szereplő képen középen holland felirat van: "válasszon útvonalat: leggyorsabb/legolcsóbb".
  • seci #97
    Igen, ebben teljesen igazad van. Lehet, hogy meg kellene irni nekik, mint modosito inditvanyt.
  • gforce9 #96
    Ismét zombinak nézik a parasztot...nem volt ez másként sosem... és ezeket az embereket állítólag mi választottuk arra, hogy megmondják, hogy nekünk mi a jó. Tudom az Hollandia ez meg Magyarország, de a lényeg ugyanaz nálunk is. Szépen kitalálják, hogy hogy lehetünk mégnagyobb zombik a mostaninál. Ügyes, ügyes..... bólogass rá és tedd az x-et....