Gyurkity Péter

Készül a (sokkal) gyorsabb WiFi

Bár a felhasználók többsége számára még csak nemrég vált elérhetővé a vezetéknélküli technológia harmadik generációja, az érdekelt vállalatok már az utódokon dolgoznak, 1 Gbps feletti sebességet ígérve.

A Cnet oldalán érdekes összefoglalót olvashatunk a tervekről és a WiFi Alliance nevesebb tagjainak, valamint az iparágban érdekelt cégek véleményéről. Ebben a főszerep egyértelműen a most készülőben lévő két új szabványnak jut, amelyek 802.11ac, illetve 802.11ad jelzés alatt nyerik majd el végleges formájukat. Mindkét változat jóval nagyobb sebességet ígér a ma elérhetőnél, amely megnyitná az otthoni WiFi hálózatokat a videózás előtt.


Maga a WiFi név természetesen a laikusok számára elsődleges, hiszen itt egy szabványcsaládról van szó, egymástól eltérő technológiák együttes alkalmazásáról, amelyek az évek során olykor házon belül vetélkedve küzdöttek a vásárlók kegyeiért. Az elsőként megjelent 802.11a (54 Mbps) még túlságosan drágának bizonyult, így ezt a "b"-változat követte a maga 11 Mbps-os átviteli határával, hogy azután a "g"-jelzésű szabvány mindkét platform előnyeit ötvözve szinte egyeduralkodóvá váljon. A soron következő 802.11n csak mostanra terjedt el, köszönhetően a hosszú éveken át húzódó vitáknak, bár a korai, a teljes szabványt még nélkülöző eszközök már évekkel ezelőtt rendelkezésre álltak - a végleges verzióra támaszkodó routerek viszont 450 Mbps-ot ígérnek.

A szövetség tagjai két új szabványon dolgoznak, ezek a fenn említett jelzést viselik majd. Az "ac" pontosan 1 Gbps-os felső határral érkezne, míg a vele egy időben elkészülő "ad" már akár 7 Gbps-os sebességet is lehetővé tenne, igaz jóval kisebb sugarú körben, 5 GHz helyett 60 GHz-en. Ezzel lehetővé válna a videózás minden ágának kényelmes használata az otthoni vezetéknélküli hálózatokon belül (az internetkapcsolatok itt nem jönnek szóba, hiszen szigorúan a lokális hálózatokról van szó), ebbe pedig egyre inkább bekapcsolódnak a mobilszolgáltatók és -gyártók is, hiszen új hordozható eszközeik révén ők is érdekeltek a WiFi további fejlesztésében. Jellemző, hogy május közepén csatlakozott a táborhoz három ázsiai gyártó (Huawei, LG, Samsung), így immár ők is magas szinten képviseltetik véleményüket a szövetségen belül.

Továbbra is problémát jelent azonban a késleltetés, amely főleg a játékosoknak okoz fejfájást - egyes gyártók optimisták a kérdést illetően, mások azonban kiemelik, hogy ezen a téren semmi nem változott, és valószínűleg nem is nagyon fog. A szövetség közben a Wi-Fi Direct technológiát is tökéletesíti, hogy még kényelmesebbé váljon a vezetéknélküli eszközök egymáshoz való csatlakoztatása (hiszen minden eszköz egyben Access Point-ként is funkcionálhat) - ez három év múlva már alapvető tartozékká válhat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sanyicks #63
    kábelen is több állomás osztozik, egy downstream sáv jut több végpontra, és több végpontról megy az upstream egy sávra. És vannak ott jócskán zavaró hatások, rossz tv modem minden zajt vezet a hálózatba pl tavaly nálunk egy hónapig 12 dB-ket ingadozott a másodperc tört része alatt az snr valami zajforrás miatt még is csak "mikroszakadások" voltak nem szakadt le igazán észlelhetően, szóval kábelen sem minden fenékig tejfel.
    Wifi ghz tartományban működik? Na és miért? Mert marhaságokra elpazarolják az alacsonyabb tartományokat(pl analóg rádió, külön hatalmas frekvenciatartomány a hatóságnak, analóg tv), éppen ezt írtam hogy ennek a 60ghz-nak semmi értelme, mert még szarabb lesz az egész. És miért nincs elszeparálva a fel és letöltés? Ugyanazért. Nem kamuszámokat kéne írogatni hanem csodát művelni, vagy nyomást gyakorolni a hatóságokra hogy normális frekvenciákat is adjanak, esetleg a valóságot ráírni a cuccok dobozára...
  • Dj Faustus #62
    Tehát a Wifi olyasmi, mintha a DOCSIS-os rendszeren egy koaxra fűznénk fel az összes állomást, a fel-és letöltést nem szeparálnánk el, a TDMA/S-CDMA helyett CSMA/CA-t használnánk, a kábelre egy tekercsen át erőszakosan ráinterferálnánk egy ugyanazon a frekvencián menő rendszert (vagy más egyéb zajokat), és az egész rendszert GHz-es tartományban működtetnénk, és a kábelt néha széthúznánk. Ja a komplex OFDM moduláció QAM-mel megfűszerezve maradhat (had' legyen jó zajérzékeny).
  • Dj Faustus #61
    "csak hogy wifinél annyira alacsonyak a sebességek amit semmivel nem lehet megmagyarázni"
    CSMA/CA közeghozzáférés (DOCSIS: TDMA és S-CDMA), több állomás osztozik ugyanazon az egy csatornán (vesd össze a kábeles csillagpontos rendszerrel, ahol az adott kábelt csak az az egy állomás használja, ráadásul az upstream és a downstream FDM-el elkülönítve). Tegyük hozzá, hogy levegőben terjedő rádiócsatornán, ráadásul elég magas frekvencián (minél magasabb a frekvencia, a levegő annál jobban elnyeli a rádióhullámokat - gondolj csak a mikrosütőre - az is 2450 MHz-en működik), így érzékenyebb a zavarokra, mint egy kábel. Kábelen nincs tereptárgyakról történő visszaverődés, elnyelődés, diffraktálás; Fresnel-zónán keresztüli más link Fresnel zónájának interferálása.
  • sanyicks #60
    "etherneten a 100 mbit az miért csak 90mbit"
  • sanyicks #59
    akkor mérje meg, és tegye közzé a méréseket... tuti nem jönne ki semmiféle 54mbit, de még szerintem 30 sem. A specifikációkat olvastam, tudom miért jelent az adsl-né a 8 mbites linksebesség 6 mbit tcp/ip átvitelt, és hogy etherneten a 100 mbit az miért csak 10mbit... csak hogy wifinél annyira alacsonyak a sebességek amit semmivel nem lehet megmagyarázni, csak azzal hogy a linksebesség sincs közelében sem annak amivel hirdetik.

    Az hogy full duplex meg half nem sokat jelent, 1 irányba terhelve is túl alacsony a sebesség, az ack-k meg nem jelentenek olyan hatalmas forgalmat.

    De ott a docsis is, az is hasonló osztott soktényezős közeget használ, tele zavaró hatásokkal, de még is csak kb 5%-al kevesebb a szabadon felhasználható sebessége a linksebességnél. szóval lan, dsl, kábelnet el operálgat 5-10%-os veszteséggel, a wifinek meg 50+%? Akkor vagy nagyon gáz a technológia, vagy valaki hazudik... De nekem úgy tűnik inkább hasonlóan ügyeskednek a jobban hangzás érdekében az számokkal, mint a vinyógyártók az 1000 megás gigabyte-al...
  • Dj Faustus #58
    "Még mindig inkább villanymérnökökkel, mint a tényekkel. "
    A "villanymérnök" meg tudja mérni, hogy az adott 20 MHz-es sávszélességű csatornán tényleg 54 Mbps-os adatrátával mennek a bitek. Te, vagy sanyicks ezt nem tudja megtenni; de még a specifikációban írtakat sem vagytok hajlandóak egyáltalán elolvasni sem. És ez frusztrál benneteket - persze jogosan. ;)
  • Komolytalan #57
    Még mindig inkább villanymérnökökkel, mint a tényekkel. Mivel attól, hogy én egy 1000 oldalas technoblablába 1x beböfögöm hogy gigabit f.szom, attól még nem lesz gigabites minden eszköz, amire rárajzolják a szabvány logóját.
  • Dj Faustus #56
    "Tessék már felfogni, hogy 90Mbit/100Mbit az 90%, 22Mbit/54Mbit pedig 41%. "
    Full duplex adatátvitel CSMA/CD közeghozzáféréssel egy "védett" csatornán vs. half duplex adatátvitel CSMA/CA közeghozzáféréssel, egy eléggé "támadható" csatornán.
    Ennek ez az ára.

    "A 90Mbit meg úgy jön, hogy körbetekerem 400V-os vezetékkel az UTP kábelt."
    Egy kb. 5% alapból lejön (na ez az overhead). Erre jön rá a közeg hibája, a gépek terheltsége.

    "Ebből kiindulva a wifi eszköz forgalmazók ellen is lehet ám eljárást indítani"
    Na rajta. De indíts az Ethernet eszköz gyártók ellen is, az overhead miatt. :D
  • Dj Faustus #55
    "még egyszer az értetlennek: "sincs a közelében sem az írtnak, még nyers adatfolyamban sem." (tehát semmilyen rétegben)."
    "An optional modulation mode known as DSSS-OFDM is also incorporated with payload data rates of 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, and 54 Mbit/s."
    Forrás: Part 11: Wireless LAN Medium Access Control (MAC) and Physical Layer (PHY) specifications Amendment 4: Further Higher Data Rate Extension in the 2.4 GHz Band
    Kár, hogy egy nemzetközi villamosmérnököket tömörítő szervezet által lefektettt szabvánnyal vitatkozol szakmai észérvek nélkül.
  • Komolytalan #54
    A másik amit nem kell elfelejteni: ebben az országban már megb.szott a fogyasztóvédelem telkókat, mert olyan maximális értékkel árulták az internet csomagjaikat, amelyeket soha a büdös életben nem hoztak. Ebből kiindulva a wifi eszköz forgalmazók ellen is lehet ám eljárást indítani, mert nem írják rá a dobozra az 54/150/300/27csillió Mbit felirattal azonos méretben, hogy ez csak átb.szás, valójában az 1/4 részét fogja tudni, esetleg szökőévben 1x a felét.