63
-
sanyicks #63 kábelen is több állomás osztozik, egy downstream sáv jut több végpontra, és több végpontról megy az upstream egy sávra. És vannak ott jócskán zavaró hatások, rossz tv modem minden zajt vezet a hálózatba pl tavaly nálunk egy hónapig 12 dB-ket ingadozott a másodperc tört része alatt az snr valami zajforrás miatt még is csak "mikroszakadások" voltak nem szakadt le igazán észlelhetően, szóval kábelen sem minden fenékig tejfel.
Wifi ghz tartományban működik? Na és miért? Mert marhaságokra elpazarolják az alacsonyabb tartományokat(pl analóg rádió, külön hatalmas frekvenciatartomány a hatóságnak, analóg tv), éppen ezt írtam hogy ennek a 60ghz-nak semmi értelme, mert még szarabb lesz az egész. És miért nincs elszeparálva a fel és letöltés? Ugyanazért. Nem kamuszámokat kéne írogatni hanem csodát művelni, vagy nyomást gyakorolni a hatóságokra hogy normális frekvenciákat is adjanak, esetleg a valóságot ráírni a cuccok dobozára... -
#62
Tehát a Wifi olyasmi, mintha a DOCSIS-os rendszeren egy koaxra fűznénk fel az összes állomást, a fel-és letöltést nem szeparálnánk el, a TDMA/S-CDMA helyett CSMA/CA-t használnánk, a kábelre egy tekercsen át erőszakosan ráinterferálnánk egy ugyanazon a frekvencián menő rendszert (vagy más egyéb zajokat), és az egész rendszert GHz-es tartományban működtetnénk, és a kábelt néha széthúznánk. Ja a komplex OFDM moduláció QAM-mel megfűszerezve maradhat (had' legyen jó zajérzékeny). -
#61
"csak hogy wifinél annyira alacsonyak a sebességek amit semmivel nem lehet megmagyarázni"
CSMA/CA közeghozzáférés (DOCSIS: TDMA és S-CDMA), több állomás osztozik ugyanazon az egy csatornán (vesd össze a kábeles csillagpontos rendszerrel, ahol az adott kábelt csak az az egy állomás használja, ráadásul az upstream és a downstream FDM-el elkülönítve). Tegyük hozzá, hogy levegőben terjedő rádiócsatornán, ráadásul elég magas frekvencián (minél magasabb a frekvencia, a levegő annál jobban elnyeli a rádióhullámokat - gondolj csak a mikrosütőre - az is 2450 MHz-en működik), így érzékenyebb a zavarokra, mint egy kábel. Kábelen nincs tereptárgyakról történő visszaverődés, elnyelődés, diffraktálás; Fresnel-zónán keresztüli más link Fresnel zónájának interferálása. -
sanyicks #60 "etherneten a 100 mbit az miért csak 90mbit" -
sanyicks #59 akkor mérje meg, és tegye közzé a méréseket... tuti nem jönne ki semmiféle 54mbit, de még szerintem 30 sem. A specifikációkat olvastam, tudom miért jelent az adsl-né a 8 mbites linksebesség 6 mbit tcp/ip átvitelt, és hogy etherneten a 100 mbit az miért csak 10mbit... csak hogy wifinél annyira alacsonyak a sebességek amit semmivel nem lehet megmagyarázni, csak azzal hogy a linksebesség sincs közelében sem annak amivel hirdetik.
Az hogy full duplex meg half nem sokat jelent, 1 irányba terhelve is túl alacsony a sebesség, az ack-k meg nem jelentenek olyan hatalmas forgalmat.
De ott a docsis is, az is hasonló osztott soktényezős közeget használ, tele zavaró hatásokkal, de még is csak kb 5%-al kevesebb a szabadon felhasználható sebessége a linksebességnél. szóval lan, dsl, kábelnet el operálgat 5-10%-os veszteséggel, a wifinek meg 50+%? Akkor vagy nagyon gáz a technológia, vagy valaki hazudik... De nekem úgy tűnik inkább hasonlóan ügyeskednek a jobban hangzás érdekében az számokkal, mint a vinyógyártók az 1000 megás gigabyte-al... -
#58
"Még mindig inkább villanymérnökökkel, mint a tényekkel. "
A "villanymérnök" meg tudja mérni, hogy az adott 20 MHz-es sávszélességű csatornán tényleg 54 Mbps-os adatrátával mennek a bitek. Te, vagy sanyicks ezt nem tudja megtenni; de még a specifikációban írtakat sem vagytok hajlandóak egyáltalán elolvasni sem. És ez frusztrál benneteket - persze jogosan. ;) -
Komolytalan #57 Még mindig inkább villanymérnökökkel, mint a tényekkel. Mivel attól, hogy én egy 1000 oldalas technoblablába 1x beböfögöm hogy gigabit f.szom, attól még nem lesz gigabites minden eszköz, amire rárajzolják a szabvány logóját. -
#56
"Tessék már felfogni, hogy 90Mbit/100Mbit az 90%, 22Mbit/54Mbit pedig 41%. "
Full duplex adatátvitel CSMA/CD közeghozzáféréssel egy "védett" csatornán vs. half duplex adatátvitel CSMA/CA közeghozzáféréssel, egy eléggé "támadható" csatornán.
Ennek ez az ára.
"A 90Mbit meg úgy jön, hogy körbetekerem 400V-os vezetékkel az UTP kábelt."
Egy kb. 5% alapból lejön (na ez az overhead). Erre jön rá a közeg hibája, a gépek terheltsége.
"Ebből kiindulva a wifi eszköz forgalmazók ellen is lehet ám eljárást indítani"
Na rajta. De indíts az Ethernet eszköz gyártók ellen is, az overhead miatt. :D -
#55
"még egyszer az értetlennek: "sincs a közelében sem az írtnak, még nyers adatfolyamban sem." (tehát semmilyen rétegben)."
"An optional modulation mode known as DSSS-OFDM is also incorporated with payload data rates of 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, and 54 Mbit/s."
Forrás: Part 11: Wireless LAN Medium Access Control (MAC) and Physical Layer (PHY) specifications Amendment 4: Further Higher Data Rate Extension in the 2.4 GHz Band
Kár, hogy egy nemzetközi villamosmérnököket tömörítő szervezet által lefektettt szabvánnyal vitatkozol szakmai észérvek nélkül.
-
Komolytalan #54 A másik amit nem kell elfelejteni: ebben az országban már megb.szott a fogyasztóvédelem telkókat, mert olyan maximális értékkel árulták az internet csomagjaikat, amelyeket soha a büdös életben nem hoztak. Ebből kiindulva a wifi eszköz forgalmazók ellen is lehet ám eljárást indítani, mert nem írják rá a dobozra az 54/150/300/27csillió Mbit felirattal azonos méretben, hogy ez csak átb.szás, valójában az 1/4 részét fogja tudni, esetleg szökőévben 1x a felét. -
Komolytalan #53 Tessék már felfogni, hogy 90Mbit/100Mbit az 90%, 22Mbit/54Mbit pedig 41%. És a 22Mbit úgy jön, hogy a két antenna között van pár cm távolság, és kiviszem a kib.szott Hortobágy közepére, hogy interferencia se legyen. A 90Mbit meg úgy jön, hogy körbetekerem 400V-os vezetékkel az UTP kábelt.
Ez a nem mind1, a többi csak szerecsenmosdatás. -
sanyicks #52 még egyszer az értetlennek: "sincs a közelében sem az írtnak, még nyers adatfolyamban sem." (tehát semmilyen rétegben).
25 mbit tcp ip átvitel, + 20% overhead még mindig nincs közelében sem a 54 mbitnek soha első rétegben sem, semmilyen rétegben sem, soha.
Ez a probléma, az az 54 mbit egy kitalált szám, ami akár 3432423 is lehetne, annyira nincs köze semmiféle átviteli sebességhez 1 rétegben sem. -
#51
Még egyszer az értetleneknek: az 54 Mbps nem 4. rétegbeli adatátviteli sebesség, hanem 1. rétegbeli adatráta.
Tessék utánaolvasni. -
sanyicks #50 az a baj, hogy ilyen átviteli sebességekkel sincs a közelében sem az írtnak, még nyers adatfolyamban sem.., hiszen az overhead nem 200% hanem 10-20% ezzel szemben az 54 mbit -20% közelébe sem ér soha semmi. -
#49
"Na ja, viszont ezt nem kell mindenkinek tudnia... azt viszont kene, hogy nem kell bedolni minden marketingnek."
Ez nem feltétlenül marketing.
A TCP/UDP adatátvitelen mért sebességet már nemcsak az eszköz, hanem a delikvens gépe, a környezeti tényezők is befolyásolják (lehet hogy egy adott eszköz nálad "csak" 13 Mbps-al fog menni, valakinél képes lesz 18 Mbps-ra) - amelyek függetlenek az eszköz "teljesítményétől". A maximális adatráta viszont csak az eszköztől, az eszközben levő chipkészlettől függő dolog.
Ismered a mondást: a jog nem tudása nem mentesít annak alkalmazása alól. Ez kicsit igaz a műszaki dolgokra is. -
#48
Ilyen kijelentesekkel csak egeted a kornyezetvedoket.
-
#47
Na ja, viszont ezt nem kell mindenkinek tudnia... azt viszont kene, hogy nem kell bedolni minden marketingnek.
A repjegy ara is CSAK 30e ft. Plusz nehany aprosag... -
#46
Hm. :) Becsben is van olyan elektroszmog, mint Budapesten. -
#45
"Nem az a lényeg, hogy kinek mennyin megy a net, hanem az, hogy ha 54mbps-es cuccot veszek, akkor az tudja azt, és ne a negyedét. Ha meg csak 15-öt tud, akkor annyit írjanak rá!"
"Engem viszont zavar, hogy wifin csak 1.1MByte/sec a letöltési sebességem és 15msec a ping, UTP kábellel csatlakozva meg 2.3MByte, és 2-3msec a ping."
"Szerintem egy árnyékolt szobában két kártya antennacsatijait koax kábellel összekötve sem lenne meg az 54 mbit. "
Tessék már megérteni (Yv@n fórumozókolléga utalt már rá), hogy az eszközön szereplő 11/54/108/150/300/600 Mbps egy 1. rétegbeli adatráta, nem a 4. rétegbeli TCP/UDP adatátviteli sebesség, amit már sok minden befolyásoló tényező befolyásol (például a CSMA/CA közeghozzáférés, a link Fresnel zónájába belógó terepakadályok által keltett jelcsökkenés, a szóródásból létrejövő jelminőség-romlás, az ugyanazon/átlapoló frekvencián levő adók interferenciája). Ugyanez jelen van az Ethernetnél is: a 100 Mbps-os eszköz 4. rétegben (TCP/UDP) már csak kb. 90 Mbps-ot tud. -
#44
meg is halunk előbb-utóbb, nem? 
-
sanyicks #43 lol a frekvenciának és a károsságnak köze nincs egymáshoz... amúgy a műholdak meg az űrjárművek egészen 110 ghz-ig használnak frekvenciákat kommunikációra, régóta.
De éppenséggel azért jó ott mert bazi nagy parabola antennákkal tolják, és a legnagyobb akadálya az átvitelnek pár felhő lehet. Viszont wifinél nem menő mert van fal bútor, és parabola sincs. -
DontKillMe #42 Nem az a lényeg, hogy kinek mennyin megy a net, hanem az, hogy ha 54mbps-es cuccot veszek, akkor az tudja azt, és ne a negyedét. Ha meg csak 15-öt tud, akkor annyit írjanak rá! Mert leszarom, hogy labor körülmények közt egyedi esetben, egy irányban száz évben egyszer majdnem összejött, attól még nem tudja. -
Caro #41 Akkor mi a helyzet a 600 TeraHz-el? Csak mert a fény annyin jön... -
KutViZ #40 60GHZ? Hát gratulálok... Amennyire én tudom az 5 GHZ is elég káros az élővilágra, nagyobb teljesítményű antennák közelében a madarak egyszerűen lezuhannak, néhány ember meg agyrákot kap. 60 GHZ-nél már a f*rkunk fog lerohadni. Ave Technológia! -
#39
Hát, gyanítom hogy jóval közelebb lesz az elméleti max adatátvitelhez, mint egy nagyváros kellős közepén!
Ebben a pillanatban másoltam át próbaképpen egy nagyobb fájlt itthoni hálózaton, a távoli gép wifin van (g), és 3,16 MB/sec volt a másolási sebesség ... nem egy 6,75 de sokan azon sírnak itt, hogy még a 2,5 se megy nekik! Ja és nem a hortobágyon, hanem városban. -
JL666 #38 akkor ezek szerint a hortobágyon ugyanezekkel a routerekkel 250 Gigabyte/sec lesz az eredmény?! -
#37
De szar nektek, hogy ennyit szenvedtek! :D
Mikor bécsben laktam egy ideig, öt hálózatot láttam, és az ASUS 1005HA-mmal 2,3-2,5 Megabyte/sec sebességgel loptam a földszinti kávézó netjét a harmadik emeletről! :D Akkor ennyire kurvajó a netbookom wifije? :D
Arra még nem gondoltatok, hogy azért megy nektek ilyen lassan, mert ilyen mocskos koszos, elektroszmoggal agyonszennyezett városban laktok mint Butapest? :D -
LordNorboy #36 Jah és a gépben: Intel(R) WiFi Link 1000 BGN van. -
LordNorboy #35 A router és a gépem is 300Mbit/s-es. A routernek 3 külső 3dBi-s antennája van.
http://www.tp-link.com/products/productDetails.asp?class=&content=spe&pmodel=TL-WR1043ND -
GABOR16 #34 Milyen sebességű wifi?
mert abból is van:
-150Mbit
-300Mbit
-450Mbit
-600Mbit
Az olcsóbb eszközökben kisebb szokott lenni, csak a legdrágábbak a leggyorsabbak (ez a cikk meg nem tudom miért ír "csak" 450est maximumnak mikor létezik 600as is). Egyébként az eszköz antennaszáma határozza meg a sebességet, mert az eszköz 4 külön csatornán kommunikálhat egyszerre (ahhoz 4 antenna kell, de az a leggyorsabb.. az olcsó eszközöknek meg csak 1 antennájuk van.. persze az antenna lehet beépített is, így nem feltétlen lehet meghatározni abból, hogy mennyi antennája van valamilyen eszköznek, hogy látszik :) .. akkor az ennyimnek 0 antennája lenne.. egyébként 1 van beépítve). -
LordNorboy #33 Vezetéken:
![]()
Vezeték nélkül N-es wifi-n, N-es géppel. (A gépem lát még 30 másik hálózatot):
![]()
-
#32
A legszomorúbb hogy ezeknek az "újságíróknak" még fizetnek is -
Zulu12 #31 -
Zulu12 #30 -
Yv@n #29 Én az utp kábelben hiszek.
A gigabit full-duplex, az gigabit fullduplex marad, amíg a switch ki nem gyullad, de ez esetben elég jól diagnosztizálható a probléma. A wifi meg vagy megy, vagy nem megy, belassul, ledobál, csak a gond van vele. A sok egyszeri user a számok bűvöletében elhiszi, hogy jó az, aztán mikor csőstül jön a probléma, akkor csak pislog. -
Komolytalan #28 "Amíg 700 kilobyte/sec a max - állandó - letöltési sebességem, és azt wifi routerrel még az udvaron is elérem, addig nekem nyolc, hogy mennyi lenne a max."
Engem viszont zavar, hogy wifin csak 1.1MByte/sec a letöltési sebességem és 15msec a ping, UTP kábellel csatlakozva meg 2.3MByte, és 2-3msec a ping. Főleg azért, mert lakás felújításkor azért nem húztam be utp kábelt, mert a wifi majdnem annyit tud, és azzal nem kell szenvedni. Hát tud a lóf.szt. -
#27
"10 éve ráírták az aktív hangfalakra hogy 300W PMPO. Ami valóságban olyan 15W-nak felelt meg."
Azért ez eléggé ferdítés, mert úgy állítod be, hogy a PMPO kamu érték pedig nem az. Amit te valóságnak hívsz az az RMS, és attól függetlenül hogy valóban jobban határozza meg a zenei teljesítményt, annak is ugyanúgy van képlete mint a PMPO-nak.
Nem mellesleg én egyiket sem tartom mérvadónak, mert mindkettő az erősítő teljesítményéről szól, ellenben a DIN a hangzásról.
Visszatérve a wifihez:
Amíg 700 kilobyte/sec a max - állandó - letöltési sebességem, és azt wifi routerrel még az udvaron is elérem, addig nekem nyolc, hogy mennyi lenne a max. Ha gigabájtokat kellene mozgatnom, arra ott a 250 gigás külső merevlemezem, vagy az 500 gigás. -
Komolytalan #26 Maradjunk annyiban, hogy ez az 54Mbit minimum annyira megtévesztő, mint amikor 10 éve ráírták az aktív hangfalakra hogy 300W PMPO. Ami valóságban olyan 15W-nak felelt meg.
Persze értem én hogy alap marketing fogás, hogy a írjunk minél nagyobb számokat. Mivel azonban engem már 1x átb.sztak a G-s wifivel, így nem fogok sem N-est, sem ZS-st venni. A g életszerű körülmények között 1/5 sebességet tud, mint ami rá van írva (5 méter, 2 fal, de mindkettőn állandóan nyitott ajtónyílás, 10Mbit). Ha pár cm-ről tökéletes rálátást biztosítok a két antennának, akkor ez felmegy 20Mbitre, ami még mindig csak 2/5 sebesség. Tudod mit gondolok én? Hogy ez alapján a még kényesebb, 300Mbit N-es nem 1/5, hanem inkább 1/10 elméleti sebességet tudna nálam. Vagyis 30Mbitet. Akkor meg inkább kábelezek. -
Piel #25 A határ 10 km körül van. Két 5 GHz-es fej megy nálunk 12 km-es távon, de időnként mivel korlátozott a rálátás ezért olyan fejet kellett alkalmazni, ami a reflexiós (szétszóródott és visszavert) jelekből is hasznos jelet próbál előállítani. Ja! A sebessége olyan 16 MB/sec körül van. Hát a csúcs fejeknek éppen határeset. 60 GHz-en valószínűleg csak a ott lesz jel, ahol rálátás van az antennára. -
GABOR16 #24 Jut eszembe valami amit nem mondtam, hogy kb. az ennyimmel együtt átlagban 17! különböző hálózat van a környéken.. Ebből 1 kapcsolat nyitott és az ingyenesen használható internetezésre, de ilyenkor nincs az a hálózat estére lekapcsolják a routert... ugyanis egy alattunk levő szórakozóhely wifije az egyetlen nyitott.. pár éve még volt 1-2 nyílt hálózat, de úgy néz ki mára már tanultak azok is :) ...
