Berta Sándor
Ausztriában blokkolnia kell a UPC-nek a Kino.to-hoz való hozzáféréseket
Fél év alatt siker koronázta három osztrák filmes cég és az ő érdekeiket képviselő Film -és Videoipari Kalózellenes Egyesület (VAP) kampányát. A UPC-nek végre kell hajtania a bíróság döntését.
A Bécsi Kereskedelmi Bíróság ítéletében kimondta, hogy elfogadja a VAP beadványát és az internetszolgáltató köteles a jövőben blokkolni a Kino.to streamplatformhoz való hozzáféréseket. A testület egyúttal arra is rámutatott, hogy a portál rendszerében számos mű illegális másolata található meg. A VAP - érthetően - örült a döntésnek, az Osztrák Internetszolgáltatók Szövetsége (ISPA) ugyanakkor azt reméli, hogy a fellebbviteli testületek megsemmisítik majd az ítéletet.
A VAP tavaly novemberben azért perelte be a UPC-t, mert nem tudta kideríteni, hogy ki üzemelteti a Kino.to-t. Az egyesület éppen ezért a céget "választotta ki" alperesnek és annak kellett felelősséget viselnie a többi internetszolgáltatóért is. A jogvédők többek között az osztrák szerzői jogi törvényre és az európai uniós jogszabályokra hivatkozva azt követelte, hogy a UPC hívja fel a Kino.to üzemeltetőiinek figyelmét arra, hogy hagyjanak fel a jogsértő cselekményekkel.
Csak kattintanunk kell, és máris online (streamelve) nézhetjük a sikerfilmeket
Az ügyet kezdeményező Satel Film, a Wega Film és a Constantine Film, illetve a VAP ugyanakkor mégsem lehetnek teljesen elégedettek az ítélettel, ugyanis kötelesek egy közelebbről meg nem határozott összeget letétbe helyezni a bíróságnál arra az esetre, ha egy fellebbviteli testület később mégsem nekik adna igazat. Nikolaus Kraft, a VAP-ot képviselő Manak és Társa Ügyvédi Iroda jogásza elmondta, hogy az összegeket a szervezetek hamarosan letétbe helyezik.
A határozat kapcsán Werner Müller, a VAP ügyvezetője megjegyezte: "Az internetszolgáltatók nem vonhatják ki magukat a felelősség alól. Amennyiben olyan konkrét információk jutnak a birtokukba, miszerint a rendszerüket valaki szerzői jogsértésekre használja fel, akkor kötelesek ellenintézkedéseket tenni."
Andreas Wildberger, az ISPA főtitkára ugyanakkor óva intette a filmeseket a túlzottan nagy ünnepléstől, mondván: "Az ügyben az utolsó szót még nem mondták ki. A bíróság által követelt pénzügyi biztosíték is azt jelzi, hogy a testület lehetségesnek tartja a döntés megsemmisítését vagy visszavonását. Az ISPA számára teljesen elfogadhatatlan az, hogy az internetszolgáltatókat a forgalmazott adatok ellenőrzésére kellene köteleznie. Egy autópálya-üzemeltető céget sem lehet kötelezni arra, hogy ellenőrizze az autósokat, mert biztos van a csomagtartóban néhány másolt DVD. Azt az energiát, amit a szórakoztatóipar ebbe a küzdelembe és az internettel nem kompatibilis jogok védelmébe öl inkább egy az internettel kompatibilis szerzői jogi modell kialakításába kellene fektetnie. Ennek segítségével ugyanis innovatív tartalommodellek jöhetnének létre és az emberek millióinak bűnözőként való beállítása végre véget érhetne."
Az UPC illetékesei még korábban úgy nyilatkoztak, hogy az internetsemlegesség mellett állnak ki, lehetővé teszik az ügyfeleiknek az internethez való hozzáférést, de semmilyen kötelezettsége sincs arra vonatkozóan, hogy kiválasszon vagy megvizsgáljon bizonyos továbbított tartalmakat. Jogerős bírói döntés nélkül pedig a cég egyetlen ügyfele adatait sem hajlandó kiadni.
A Bécsi Kereskedelmi Bíróság ítéletében kimondta, hogy elfogadja a VAP beadványát és az internetszolgáltató köteles a jövőben blokkolni a Kino.to streamplatformhoz való hozzáféréseket. A testület egyúttal arra is rámutatott, hogy a portál rendszerében számos mű illegális másolata található meg. A VAP - érthetően - örült a döntésnek, az Osztrák Internetszolgáltatók Szövetsége (ISPA) ugyanakkor azt reméli, hogy a fellebbviteli testületek megsemmisítik majd az ítéletet.
A VAP tavaly novemberben azért perelte be a UPC-t, mert nem tudta kideríteni, hogy ki üzemelteti a Kino.to-t. Az egyesület éppen ezért a céget "választotta ki" alperesnek és annak kellett felelősséget viselnie a többi internetszolgáltatóért is. A jogvédők többek között az osztrák szerzői jogi törvényre és az európai uniós jogszabályokra hivatkozva azt követelte, hogy a UPC hívja fel a Kino.to üzemeltetőiinek figyelmét arra, hogy hagyjanak fel a jogsértő cselekményekkel.
Csak kattintanunk kell, és máris online (streamelve) nézhetjük a sikerfilmeket
Az ügyet kezdeményező Satel Film, a Wega Film és a Constantine Film, illetve a VAP ugyanakkor mégsem lehetnek teljesen elégedettek az ítélettel, ugyanis kötelesek egy közelebbről meg nem határozott összeget letétbe helyezni a bíróságnál arra az esetre, ha egy fellebbviteli testület később mégsem nekik adna igazat. Nikolaus Kraft, a VAP-ot képviselő Manak és Társa Ügyvédi Iroda jogásza elmondta, hogy az összegeket a szervezetek hamarosan letétbe helyezik.
A határozat kapcsán Werner Müller, a VAP ügyvezetője megjegyezte: "Az internetszolgáltatók nem vonhatják ki magukat a felelősség alól. Amennyiben olyan konkrét információk jutnak a birtokukba, miszerint a rendszerüket valaki szerzői jogsértésekre használja fel, akkor kötelesek ellenintézkedéseket tenni."
Andreas Wildberger, az ISPA főtitkára ugyanakkor óva intette a filmeseket a túlzottan nagy ünnepléstől, mondván: "Az ügyben az utolsó szót még nem mondták ki. A bíróság által követelt pénzügyi biztosíték is azt jelzi, hogy a testület lehetségesnek tartja a döntés megsemmisítését vagy visszavonását. Az ISPA számára teljesen elfogadhatatlan az, hogy az internetszolgáltatókat a forgalmazott adatok ellenőrzésére kellene köteleznie. Egy autópálya-üzemeltető céget sem lehet kötelezni arra, hogy ellenőrizze az autósokat, mert biztos van a csomagtartóban néhány másolt DVD. Azt az energiát, amit a szórakoztatóipar ebbe a küzdelembe és az internettel nem kompatibilis jogok védelmébe öl inkább egy az internettel kompatibilis szerzői jogi modell kialakításába kellene fektetnie. Ennek segítségével ugyanis innovatív tartalommodellek jöhetnének létre és az emberek millióinak bűnözőként való beállítása végre véget érhetne."
Az UPC illetékesei még korábban úgy nyilatkoztak, hogy az internetsemlegesség mellett állnak ki, lehetővé teszik az ügyfeleiknek az internethez való hozzáférést, de semmilyen kötelezettsége sincs arra vonatkozóan, hogy kiválasszon vagy megvizsgáljon bizonyos továbbított tartalmakat. Jogerős bírói döntés nélkül pedig a cég egyetlen ügyfele adatait sem hajlandó kiadni.
