Berta Sándor

Többet fogunk fizetni a sávszélességért

A jelenlegi rendszer fenntarthatatlanságát hangsúlyozta Ben Verwaayen, az Alcatel-Lucent első embere.

A vezető nem igazán retten meg a nagy feladatoktól: az 1980-as években, mindössze 36 éves korában azzal bízták meg, hogy privatizálja a 30 000 alkalmazottat foglalkoztató PTT holland állami telefontársaságot. Hollandként korábban a British Telecom első embere volt, mostani feladata az Alcatel-Lucent vezetőjeként az információs sztrádák teljesítményének biztosítása. Az amerikai-francia multinak jelenleg közel 80 000 munkatársa van, közülük többen dolgoznak Indiában, mint Franciaországban. Mindez azonban Ben Verwaayent egyáltalán nem érdekli, mert szerinte nem ez a lényeg.

"Ma már használtam a Blackberry készülékemet, a telefonomat és a számítógépet. A fiamnak e-maileztem Indonéziába, míg az Amszterdamban tartózkodó lányommal chateltem. Ezután felmentem egy közösségi portálra és körlevelet írtam minden dolgozónak, majd e-mailekkel foglalkoztam és néhány személyes megbeszélésem is volt. Mi vagyunk a világ egyik legnagyobb vezetékes és mobil hálózati cége. Úgy is mondhatnám, hogy olyan munkát végzünk, ami ahhoz szükséges, hogy az internet működhessen. Ha valaki valamilyen kommunikációs eszközt tart a kezében, telefonál, szöveges vagy videoüzenetet küld, akkor mi biztosítjuk, hogy mindez zökkenőmentesen valósulhasson meg."


"Egyáltalán nem bánt, hogy mindenki a Google-ről vagy a Facebookról beszél és nem rólunk. Az életben különböző szerepek vannak. Mi az üzleti ügyfelekre összpontosítunk és gondoskodunk arról, hogy az emberek használhassák a kommunikációs hálózatokat. Nézzék meg a Facebookot: ott alapvetően kevés szöveg, de sok kép található. Eddig a szavak átvitelére építettünk hálózatokat. A kimondott szavak továbbítására készült a telefon, az írott szavakhoz a fax, majd az e-mail. De a felhasználók most már gyakran a fotóikkal és a videóikkal kommunikálnak. Technikai szempontból ez azt jelenti, hogy megugrik a hálózati kapacitás iránti igény, megnő a továbbított adatmennyiség. Persze ezért senki sem akar fizetni. Mindenki azt hiszi, hogy normális, hogy ugyanannyit fizetünk, mint korábban. Az árakat a jövőben mindenképpen másképp fogják kiszámolni, mint most" - jelentette ki Ben Verwaayen.

A szakember hozzátette: az még nem dőlt el, hogy kik fizetik meg a magasabb adatforgalom költségeit. A lehetséges jelöltek vagy az internetes cégek, mint a Google és társai, vagy pedig a felhasználók. De van egy harmadik lehetőség is: a reklámokból befolyó bevételeket elosztják az internetes cégek, a hálózatok üzemeltetői és a felszereléseket szállító gyártók között. Ő a három megoldás ötvözetét támogatná, de szerinte nem létezik egyetlen jó megoldás. Az viszont biztos, hogy a jelenlegi üzleti modell hosszú távon nem tartható.

"Mi megabájtokat árulunk, de senki sem tudja elképzelni, hogy pontosan mit is jelent egy megabájt. Adnunk kell neki egy érzelmi értéket; például, ha mindenkinek lehetővé tesszük, hogy a képernyőjén láthassa a családját, akkor már egy megabájtnak is érezhető értéke van. Akkor mindenki kész lenne mondjuk 10 centet fizetni ezért. Ilyen új szolgáltatásokat kell találnunk, amelyek elég vonzóak ahhoz, hogy pénzt lehessen keresni velük. Persze végeredményben mindenért a felhasználók fognak fizetni."

"Európában több száz milliárd eurót kell befektetnünk a nagy sávszélességű infrastruktúrák kiépítésébe. Különböző hálózatépítési modellek léteznek, Ausztrália például a függetlenségre épít, ott a kommunikációs rendszereket államosították. A vállalatok így szolgáltatásaik segítségével harcolnak egymással. Más országokban a piaci versenyt a politika támogatja, csak nagyon ritkán van együttműködés az állam és a gazdaság szereplői között. Van még egy olyan lehetőség is, hogy a telefontársaságok együttműködnek, például közösen használják egymás hálózatait. Tehát lehet miből választani."

"Európában túl nagy a konkurencia, a sok egykor monopolhelyzetben lévő konszernt mára privatizálták. Most segíteni kell nekik, például a felszabaduló mobil frekvenciák elosztásánál. Ehhez azonban egy támogatandó ár- és versenypolitika kell. Ma a felhasználók érdekei vannak a középpontban, ez pedig nem a minőségnek, hanem az alacsony áraknak kedvez. Nyilván mindenki olcsón szeretne netezni, de a jövő infrastruktúráinak felépítését is biztosítani kell."

"Fenomenális sikerek tanúi vagyunk. A Google, a Facebook és a többi internetes cég egyaránt azért lett sikeres, mert nagyon rövid időn belül megváltoztatták a világot és ezt az ügyfelek akarták. Az internetsemlegességről csak azért lehet ma vita, mert nincsenek meg a megfelelő adattovábbítási kapacitások. De ha bővítjük ezeket, akkor az internetsemlegesség többé nem lesz téma. Olyan új hálózatokat kell építenünk a videoforgalomnak, amelyek egyúttal interaktivitást is biztosítanak. Ekkor létrejön majd egy tudás alapú társadalom. Az orvos, aki a röntgenfelvételeket elemzi, már nem a szülővárosában fog ülni, hanem Indiában és mi online konzultálhatunk majd vele" - osztotta meg vízióját a társaság vezetője.

Verwaayen elmondta, hogy amikor 2008-ban belépett az Alcatel - Lucenthez még a cég kutatási büdzséjének háromnegyede, több mint kétmilliárd euró ment el a meglévő termékek kijavítására. Idén azonban ennek az összegnek a háromnegyedét már új technológiákra fordítják. A két vállalat a fúzió nélkül már rég nem létezne, de ettől még tény, hogy az összeolvadás nem sikerült túl jól. Azonban optimista, igaz a világválság megmutatta számára, hogy a gazdasági életben semmire sincs garancia. Ráadásul aki nem vigyáz, az 25 év múlva már sehol sem lesz. A piac szereplőinek mindig alkalmazkodniuk kell a változásokhoz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Komolytalan #78
    Amiről én írtam ott a hálózat adott. A szomszéd faluban a digi 4x jobb ár/teljesítmény arányú netet ad. Szimplán arról van szó, hogy 1 faluba 2 szolgáltatónak nem éri meg bemenni, és kábeltv-nél nincs meg az a lehetőség mint adslnél, hogy 1 fizikai vonalon attól veszel netet akitől akarsz.
  • Dj Faustus #77
    "Egyébként a vidéknek is megvan a maga szépsége, akinek az a fontos, az költözzön falura. Akinek meg normális net kell, az meg úgyis csak nagy társasházakban kaphat még jó darabig olcsón."
    Ez egy teljesen természetes dolog. Az Internetet először ott éri meg fejleszteni, ahol:
    1. sok ember van kis helyen
    2. eléggé nagy az urbanizáció, van ipar (ami húzóágazatnak számít)
    3. ki van építve a gerinchálózat, közel van az "Internet exchange"

    Olyasmi ez, mint a sivatag közepén 10 embernek a víz drága dolog, mert oda kell szállítani. De ha sokan települnek oda, megindul valamilyen termelő tevékenység (például gyémántbánya), kiépül a csatorna és olcsóbb lesz.

    Nos kis hazánkban - a kis népsűrűség miatt (a világ 239 országa közül a 100. helyen állunk) - a gerinchálózat kiépítése drága folyamat. Ezt a kis, hazai, gyakran magánkézben levő, mikrohullámú/kábeltelevíziós netszolgáltatók pusztán a lakossági előfizetők (ahol az adatforgalom túlnyomó többsége nem termelő tevékenység, nem hoz profitot) árversenytől terhelt áraira alapozva aligha tudja megtenni.
    A multinacionális vállallat meg csak akkor fog lépni, ha ebből neki belátható időn belül bevétele lesz (tetszik, nem tetszik a részvényesek diktálnak, a vállalat nem egy segélyszervezet).

    Ehhez jelentős külső forrás vagy állami támogatás kell. És ez kis hazánkban szépen elmegy bizonyos politikusok/pártokhoz közeli cégek vezetőinek zsebeibe.

    Durva dolog, de ez a kapitalizmus.
  • Komolytalan #76
    Én inkább úgy látom, hogy a digi ad - ahol tud - 4x annyit fele áron, mint akinek DSL/kábeltv-s netje van. Amíg ők nem csináltak nagy sebességű netet az UPC nagyon jól elvolt a 10Mbit 10ezerért konstrukciójával nálunk. Emellett leszarták az ügyfeleket - én pl 1 hónapig nem tudtam wowozni, mert megjáratták a tengerentúlra a Franciaországba címzett csomagjaimat az elb.szott routerük miatt. Hiába reklamáltam náluk, az volt a válasz, hogy ha bejön az index.hu, akkor van netem. Mikor már az index is cikket is a jelenségről, akkor léptek csak, nagy kínkeservesen.
    Egyébként a vidéknek is megvan a maga szépsége, akinek az a fontos, az költözzön falura. Akinek meg normális net kell, az meg úgyis csak nagy társasházakban kaphat még jó darabig olcsón.

    Én mondjuk attól mászok falra, amit a bátyámék falujában művel a Rubicom. Kihúzták a zsír új optikai kábeleket, és 2380Ft-ért 512/128kbitet adnak. Szomszéd faluban Digi van, ott 2500Ft-ért 2Mbit/512kbit, vagyis éppen 4x több, mint a Rubicomnál. Arról már szót se ejtek, hogy olyan modemet adtak a bátyámnak, amin látszik hogy kb 4. gazdája ő, valami 2000 környékén gyárthatták (persze rafkósan le van kaparva a gyártás időpontja).
  • narumon #75
    A fő gond az az, hogy ilyen internet (pl digi) az ország marginális részén érhető csak el. A legtöbb embernek maximum álmában jelenik csak meg ilyen internet, főleg ilyen áron. Utána felébred és rájön, hogy kétszer ennyit fizet ennek a negyedéért...
  • Komolytalan #74
    20/10Mbit van 2500Ft-ért (februártól 2700Ft-ért) a diginél, a többi csak átmeneti akció (mondjuk fél évig, 1 év hűség esetén, meg hasonlók). A 80/25Mbites az 4500Ft (februártól 4700). A garantált sávszél egyébként 4/2, illetve 8/4Mbit, szóval ezért a pénzért még ez se rossz szerintem.

    Ez úgy éri meg nekik, hogy társasházakba LAN-t csinálnak, vagyis egy szög egyszerű, filléres (kínai) router osztja le a bejövő nagy sávszélt. Vagyis a lakásba már rendes UTP kábel jön be, nem kell lakásonként kábelmodemet telepíteni (UPC a nagy sávszélű netjéhez egy batár nagy, és gondolom horror árú kábelmodemet ad). A másik hogy ez a sávszél nyilván belföldre van meg, a külföldi azért alacsonyabb. Amit persze nem veszünk észre, mert a lakossági forgalom kb 95%-a kb torrent, ami meg jellemzően belföldi forgalmat takar.
  • Molnibalage #73
    Az szolgáltatómról egy jó dolog mondható el. Atomstabil. Lehet, hogy kurva drága mai szemmel a főváros közvetlen közelében, de legalább stabil. 4 év alatt kb., ha kétszer kellett az ügyfélszolgálatot hívni. Viszont havi 8k egy 8M/512k netért kicsit vicces. Tudom, máshol még ez sincs. Az még "viccesebb".
    Akkor sem lassul a net, ha csúcsidő van.
  • AgentKis #72
    Nem tudom ki?
    Én 3000 Ft/hó-nál többet erre nem szánok.
    Ez a modemes időkben 8k volt. Aztán 5 lett kábelTV-n
    Most 3 szintén kábelTV-n.

    Nem veszek "nagy" csomagot, mert amikor sokan használják, pont annyira lassú, mint a "kicsi".
    Ráérek, 1M/256k nekem elég.
  • B0nFire #71
    Az 5000/8 Mbit eléggé racionális ár. Ennyivel már eléggé ki lennék békülve. A 2500/80 Mbit szvsz eléggé a valóságtól elrugaszkodott. Nem tudom, hogy éri meg a Diginek ez, de lehet, hogy később ez jóval drágább is lehet még.

    A 8 Mbiten egy 1,4 Gigás film 23 perc, egy DVDR 1h 13m alatt jön le. Ezzel már szvsz sokan ki lennének békülve. Én a 2 Mbites sávszéllel esetenként (mondjuk péntek este) még a 480p-s YouTube videókat sem tudom pufferelés nélkül lejátszani. Nemhogy a kis HD-t. Ahhoz már mindenképpen előtöltés kell. Benyomom, aztán elmegyek ebédelni, és mire visszajövök, előtöltött annyit, hogy megnézhessem.
  • sanyicks #70
    Erről írtam én is. Ahogy fejlődik a technológia, egy átviteli közegben egyre nagyobb sávszélességet lehet biztosítani, ráadásul az adott adatmennyiséghez viszonyítva egyre olcsóbban. Úgyhogy nemhogy drágulni kell a dolognak, hanem egyre olcsóbbnak lennie.

    Emlékszem én még mikor 50k volt egy 802.11g-s wifi kártya... ma meg 2k.

    néhány év múlva meg gigabites lankártyákat dobnak felénk 1500 ft-ért :D
    amikor gerinchálón meg már terabit/sec-ek mennek.
  • dchard #69
    Az egyik dolog, hogy nem olyan "nagy" cég az Alcatel Lucent, mint amilyen fénykorában volt...

    A másik, hogy a gyártónak semmi köze nincs a szolgáltatás áraihoz, inkább az nem tetszik nekik, hogy lenyúlják előlük a piacot azok a cégek, akik innovatívabb és hatékonyabb rendszereket szállítanak mint ők. Hát ez ilyen.

    A harmadik: pontosan azért ölnek a szolgáltatók rengeteg pénzt a hálózatukba, mert az újabb és újabb technológiákkal egyre kevesebb pénzből lehet átvinni 1GB adatot. Ha nem így lenne, akkor még mindig 12.000 Ft-ot fizetnénk egy 384/64kbit/s-os DSL vonalért, mint 7 éve.

    Például: egy régi STM technológiát hazsnáló optikai hálózaton régebben gazdaságosan 2,5Gbit/s.ot lehetett átvinni. Ma ugyanezen az optikai kábelen (egy centi új vezeték építése nélkül) csupán a végberendezések cseréjével ennyi adatot visznek átt hullámhoszsanként: nem ritkák a 40-80-160 vagy akár 320Gbit/s-os sebességet elérő DWDM rendszereken amik ugyanabból a kábelből hozzák ki ezt a sebességet, amin korábban csak 2,5-et lehetett szolgáltatni.

    Szóval el van tévedve az úriember.

    Dchard