MTI

Nemzetközi letartóztatási parancs Assange ellen

Nemzetközi letartóztatási parancsot adott ki az Interpol az amerikai külügyi iratok kiszivárogtatásával hatalmas diplomáciai botrányt keltett WikiLeaks oknyomozó portál alapítója, Julian Assange ellen.

Az ismeretlen helyen tartózkodó Assange ezzel egy időben az amerikai külügyminiszter, Hillary Clinton lemondását sürgette. Közben a WikiLeaks által néhány tekintélyes európai, illetve amerikai lap közreműködésével kiszivárogtatott, többnyire bizalmas amerikai dokumentumokból az éjszaka folyamán is újabb és újabb részletek láttak napvilágot.

Az Assange elleni letartóztatási parancs kiadását a lyoni székhelyű nemzetközi rendőri szervezet szóvivője jelentette be szerda hajnalban. A szóvivő utalt arra, hogy a nemzetközi letartóztatási parancsot Svédország kezdeményezte nemi erőszak és szexuális zaklatás gyanújával. A 39 éves, Ausztráliában született férfit - aki híres-hírhedt portálját Svédországban alapította - a nyár végén két fiatal svéd nő nemi erőszakkal és szexuális zaklatással vádolta meg. A svéd igazságszolgáltatás november 18-án letartóztatási parancsot adott ki az egyik országból a másikba költöző Assange ellen, aki a svéd legfelsőbb bíróságnál fellebbezett ez ellen.

Az Interpol ennek ellenére közzétette a nemzetközi letartóztatási parancsot, ami azt jelenti, hogy az a szervezet mind a 188 tagállamában - köztük Magyarországon is - érvényben van. Közben Julian Assange az amerikai Time magazinnak a Skype internetes telefonon nyilatkozva azt hangoztatta: Clintonnak le kell mondania, amennyiben a külföldön tartózkodó amerikai diplomatákat kémkedésre szólította fel.

A WikiLeaks legutóbbi, több mint 250 ezer amerikai külügyi dokumentum kiszivárogtatását megkezdő leleplezései szerint az Egyesült Államok a többi között arra utasította diplomatáit, hogy - úgymond - kémkedjenek más országok vezető képviselői után. Így feladataik közé tartozott, hogy a szóban forgó vezetőkről adatokat gyűjtsenek. A többnyire bizalmas amerikai dokumentumok szerint ilyen jellegű utasításokat küldtek a washingtoni külügyminisztériumból az Egyesült Államok afrikai, közel-keleti, kelet-európai és latin-amerikai nagykövetségei, továbbá az ENSZ-beli amerikai diplomáciai képviselet számára.

A WikiLeaks által kiszivárogtatott iratokból például fény derült arra, hogy tavaly júliusban Hillary Clinton külügyminiszter nevében több mint 30 amerikai nagykövetség, illetve konzulátus számára érkezett ilyen jellegű utasítás. Az állítólagos kémkedések egyik célpontját magas rangú ENSZ-képviselők jelentették, sőt Ban Ki Mun főtitkárról is információkat kellett gyűjteni. A történtek nyomán az ecuadori kormány visszakozott attól a korábbi ajánlatától, hogy kész lenne befogadni a WikiLeaks ausztrál származású alapítóját. "Nincs ilyen jellegű meghívás" - fogalmazott Rafael Correa elnök, cáfolva külügyminiszterét, aki nem sokkal korábban azt állította, hogy Quito kész lenne Assange előfeltételek nélküli befogadására.


A The Guardian című vezető baloldali brit napilap kedden éjszaka arról számolt be: amerikai diplomaták attól tartottak, hogy Pakisztán és India nukleáris ütésváltásba keveredhet egymással, vagy a pakisztáni atomfegyverekhez használt hasadóanyagokhoz terroristák férhetnek hozzá. Az újság a hozzá eljuttatott anyagokból idézte az Egyesült Államok indiai nagykövetének idén februári figyelmeztetését, amely szerint a pakisztáni "provokációk" megtorlására kidolgozott indiai katonai vésztervezet "korlátozott büntetéssel" számol, nukleáris válaszcsapás kiprovokálása nélkül.

A pakisztáni fővárosba akkreditált amerikai nagykövet az újonnan közzétett diplomáciai leiratok egyikének tanúsága szerint attól tartott, hogy terroristák kezére juthat a pakisztáni atomfegyverekhez használt hasadóanyag egy része. A diplomata szerint az aggály elsődleges forrása nem az, hogy egy iszlám militáns hívő ellop egy egész atomfegyvert, hanem az, hogy valaki, aki a pakisztáni kormány atomlétesítményeiben dolgozik, esetleg fokozatosan kicsempész annyi nukleáris alapanyagot, amely elegendő lehet egy fegyver összeszereléséhez. Ezt az aggodalmat osztották orosz részről is. Az egyik diplomáciai dokumentum szerint az orosz külügyminisztérium egy illetékese februárban, Washingtonban amerikai kormánytisztviselőknek kijelentette: az iszlámisták nemcsak hatalomra törnek Pakisztánban, de nukleáris alapanyagokhoz is hozzá akarnak jutni.

A Le Monde pedig internetes kiadásában az amerikai külügyi dokumentumokra hivatkozva arról írt: Nicolas Sarkozy francia államfő elnökké történt megválasztása előtt még azt javasolta, hogy Franciaország részvételével nemzetközi katonai erőt küldjenek Irakba. A párizsi lap az Egyesült Államok korábbi franciaországi nagykövetének egyik levelét hozta nyilvánosságra. Ebből kitűnt, hogy Sarkozy - még elnökjelöltként - 2006-ban azt vallotta, hogy a nemzetközi közösségnek segítenie kell az Egyesült Államokat az iraki válság megoldásában azzal, hogy nemzetközi erőkkel váltják fel az (arab országba vezényelt) amerikai erőket. Ebből kiindulva a későbbi államfő azt indítványozta, hogy országa részvételével küldjenek nemzetközi katonai erőt Irakba.

A Le Monde által ismertetett dokumentum emlékeztetett arra, hogy Sarkozy annak idején ellenezte az Egyesült Államok 2003-as iraki invázióját. A későbbi elnök ugyanakkor helytelenítette azt is, hogy elődje, Jacques Chirac és annak külügyminisztere, Dominique de Villepin mindvégig "frontálisan" szembehelyezkedett az amerikai katonai szerepvállalással Irakban. A 2006-ban alapított WikiLeaks idén vált igazán híressé, amikor előbb Afganisztánról, később Irakról tett közzé többnyire bizalmas amerikai dokumentumokat, most pedig a több mint 250 ezer, ugyancsak amerikai külügyi irat kiszivárogtatásával keltett szenzációt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BenceYCE #343
    Sajnálom előre is ha megbántalak, de már nem bírom olvasni amiket írsz. Sok esetben jó a meglátásod, de alapvető problémát vélek felfedezni a szövegeidben. Légy oly szíves ügyelj jobban a LEHET és a SZABAD szavak leírásakor azok jelentésükre, mert így egy csomó sületlenséget hordasz össze. Nem fogok visszaolvasni, meg ide beollózni példákat, mert nincs rá időm, de néha majdnem hangosan felnevettem azokon amiket írtál. Ahogy mondani szokták, lehet mindent, csak van amit nem szabad, így nagyon sok dolgot nagyon is lehet, függetlenül attól, hogy Te azt állítod nem lehet. Megint más kérdés, hogy szabad-e és ha igen, ki vagy kik tiltották meg, mikor és hol és vajon mindenütt így van ez, de a legfontosabb, hogy a törvény miért jött létre és mi célt szolgál. Sorry még egyszer, remélem jól bírod a kritikát!
  • remark #342
    Ugye hogy ugye?
  • NEXUS6 #341
    Na úgy néz ki jönnek ufós kiszivárogtatások is. Végre valami izgi!:D
    Megmondom őszintén az hogy Berlusconi, milyen orgiákat rendez, vagy egymás háta mögött miket mondanak a politikusok egymásról nem igazán dob fel. Ha ez érdekel megnézem valamelyik szappanoperát, vagy a VV-t, esetleg hagyom hogy valamelyik munkatársam kiöntse a lelkét. Ennek a mostani kiszivárogtatásuknak nem sok értelme volt, mondjuk érdekes, hogy pont ez váltotta ki a legnagyobb visszhangot
  • keysersoze #340
    "az Egyesült Államok a többi között arra utasította diplomatáit, hogy - úgymond - kémkedjenek más országok vezető képviselői után. Így feladataik közé tartozott, hogy a szóban forgó vezetőkről adatokat gyűjtsenek."

    Ebben mi a meglepő? Már a kommunizmusban is alapelv volt hogy minden diplomata kém, nyilván nem csak 1 ország csinálta, hanem mindegyik, és miért is mondott volna le erről bármelyik azóta?
  • keysersoze #339
    " A 39 éves, Ausztráliában született férfit - aki híres-hírhedt portálját Svédországban alapította - a nyár végén két fiatal svéd nő nemi erőszakkal és szexuális zaklatással vádolta meg."

    Nyilván csak véletlen egybeesés hogy pont most jutott eszükbe hogy x évvel ezelőtt (állítólag) megkűrta őket. Eddig nem volt fontos. Nyilván kamu sztori.
  • BlackRose #338
    És persze, a jogászok, ügyvédek, bírók is tévednek és döntéseik nem légüres térben keletkeznek, hanem sok minden befolyásolja. Ezért van pl. hogy az amcsi legfelsőbb bíróság általában 5-4 eredményel fogad el vagy vet el valamit... ez nem azt jelenti, hogy kb. fele bíró törvénytelenül járt el, ez csak azt jelenti, hogy a törvények és az alkotmány tolmácsolása is szobjektív éppen úgy mint minden más ezen a földön. És ez tudományos tény, ezt senki és semmi nem fogja megváltoztatni. A társadalmi fejlődés csak annyira képes, hogy az egyéni döntések kisebb mértékben befolyásolják az embereket, és ezt csak magassan fejlett társadalmakben lehet, olyaban amelyben minnél több embertől függünk és amelyben minnél több ember függ tőlünk.
  • BlackRose #337
    Nem. Ha másolható CD-t veszel akkor nem sértettél törvényt, ha másolsz védett tartalmat akkor viszont igen.

    Na most mondom ezt mint olyan személy aki a copyrigh-ot és a szabadalmat óriási hibának tartom és szeretném ha ezeket a törvényeket megszüntetnék. A copyright és szabadalmi rendszer ellen már számtalanszor irtam itt az SG-n is. De ezeket a törvényeket törvényes módszerekkel kell megszüntetni és addig míg érvényben vannak addig nem kell őket megsérteni. Lehet, hogy ez 5, 10, 20, 100 évet fog igénybe venni nem tudom, de biztos vagyok benne, hogy csak akkor fogja a társadalom végérvényessen elvetni őket ha érzékelni fogja majd a negatív következményeket. Az elmúlt 100 évben is voltak negatív következményei de az ipari társadalom kevésbé alapult ezekre a törvényekre ezért a fájdalom nem volt annyira érzékelhető, de ahogy mélyebbre megyünk az informatikai és tudás alapú társadalom felé annál rosszabb következményei lesznek, de a társadalom így fejlődik, a jó és a rossz egyaránt formál bennünket és csak akkor tudunk igazás sikeressek lenni ha egy folyamatos fejlődésben élünk, forradalmak nélkül.

    Elég baj volt, hogy a demokráciát nem lehetett forradalom nélkül elérni, mert sok tudás, információ és kapcsolat semmisült meg ezekben az eseményekben amelyek most szegényebbé tesznek bennünket. A forradalom abszolút hatalom és diktatúra esetében szükséges rossz, demokrácia és relatív magas kulturális és gazdasági szabadság esetében pedig szükségtelen őrültség.

    Nem azt mondtam, hogy absztrakt módón törvénysértő és amúgy nem, hanem azt, hogy absztrakt filozófiai szempontból törvéynsértő, amúgy meg lehet, hogy az te ez a törvényektől függ (és a vádat emelő képességeitől, hogy bizonyítsa a törvénysértést és a védelem képességeitől, hogy bizonyítsa az ártatlanságot).

    A jogban is létezik elmélet és gyakorlat, és a jog csak a naívak szemszögéből igazságszolgáltatás, valójában is csak egy intézmény amely a társadalmi élet előráláthatóságát növeli vagyis csökkenti a bizonytalanságot (csökkenti és nem pedig megszünteti), annak érdekében, hogy a társadalmi kapcsolatok lehetségesek és hatékonyabbak legyenek.
  • BlackRose #336
    Én azt mondom, hogy az ember cselekedetének az alapállapota a hiba, hogy sok sko tanulás és gyakorlat után a hibák számát sikerül némileg csökkenteni de még mindég sok hibával kell számolni. Az emberiség történelme ezt bizonyítja is. És most jönnek itt olyan állítással, hogy NEM, csak ezek akik most "uralkodnak" ezek hibáznak, ezek rablók, csalók, szemét emberek... de majd ha erőszakkal és törvénysértéssel lecseréljük őket és másokat teszünk helyükbe azok nem fognak tévedni azok tökéletes rendszert fognak majd csinálni... Vagy még jobb az, hogy nem kell piac, de nem kell állam sem majd az nélkül lesz jó rendszer a tökéletes idealista mesebeli fantasztikus demokrácia...

    És aztán én esek ki idealistának, álmodozónak... ezek meg a realisták.
  • morden #335
    Absztrakt módón törvénysértó amúgy nem? most akkor mi van? nem értem. Valaki vagy törvényt sért vagy nem, vagy megtoldjuk az absztraktot és mindenki aki írható cd-t vesz az törvényt sért mert tuti írni fog rá valamit vagy mivan ?
    Igaz más témában, de a svédek is készítik a vádat eddig kettőből kétszer elbénázták
  • BlackRose #334
    Egyébként én nem mondtam, hogy Assange törvényt sértett én azt mondtam (legalább is nem szándékosan), hogy a dokumentumok beszerzése és publikálása törvénysértő. A dokumentumokat ugyanis jogilag a WikiLeaks publikálta, és arra választ adni, hogy milyen személyes következményei lehetnek ennek Assanget illetően ismerni kell a törvényeket, és én nem is vagyok jogász és nem is ismerem ezeket a törvényeket. Szóval én absztrakt értelemben beszéltem, hogy Assange törvénysértő nem pedig konkrétan, mert ahhoz a törvényeket kell ismerni és nem filozófiai szemszögből vitatkozni.

    Tudod ezek a dolgok között is különbséget kell tenni.