Berta Sándor

A hamburgi repülőtéren már tesztelik a testszkennereket

Az észak-németországi város légikikötőjében hat hónapon keresztül két berendezést tesztelnek majd. Az utasok szabadon eldönthetik, hogy alávetik-e magukat a vizsgálatnak vagy sem.

A tesztelésre a légi biztonsági ellenőrzések keretében kerül sor. A tesztüzemet hivatalosan dr. Thomas de Maiziére német belügyminiszter indította el, aki elsőként haladt át az egyik testszkenner előtt. "A mai nap egy fontos lépés a német repülőterek javított légi biztonsági ellenőrzései felé vezető úton. Ma megkezdjük a testszkennerek próbaüzemét Németországban. A teszt többek között azért vált lehetővé, mert megbizonyosodtunk arról, hogy a három fő alapkövetelmény teljesült: ezek az egészség megőrzése, a személyiségi jogok garantálása és a légi biztonság többletértékének biztosítása " - jelentette ki a politikus.

De Maiziére szerint a próbaüzem során használt Pro Vision ATD típusú eszközök mind a három követelménynek megfelelnek és úgynevezett aktív milliméter hullámsávú technológiával dolgoznak. A szövetségi belügyminisztérium, mint Németország legfelsőbb légi biztonsági hivatala felel a területet szabályozó törvény és a hatályos európai uniós rendeletek betartásáért. A biztonság szavatolásához szükség van a légiutasok poggyászainak és az utazók átvilágítására. Közlése szerint Németország nyitott a különböző innovatív biztonsági technológiák alkalmazására, ugyanakkor ezeket a bevezetésük előtt megfelelő módon tesztelni is kell.


Thomas de Maiziere

A beszerzett két berendezés működése során egy automatikus felderítési eljárást használ és a felismert eszközöket egy piktogram segítségével mutatja meg. A készülékek ugyanakkor nem készítenek képet az emberi testről és a rögzített adatokat sem tárolják el a vizsgálat után, így maradéktalanul megóvják az emberek személyiségi jogait. A hat hónapig tartó próbaüzem tapasztalatait és eredményeit kiértékelik. Az állampolgárokat arra kérték, hogy bármilyen észrevételük van töltsék ki a szövetségi belügyminisztérium online kérdőívét. A cél az, hogy a légi biztonság növekedjen, és ezzel párhuzamosan az ellenőrzések gyorsabbak és hatékonyabbak legyenek.

Achim Friedl, a szövetségi belügyminisztérium technikai és logisztikai részlegvezetője elmondta, hogy a leginkább egy zuhanykabinra hasonlító berendezéseket összesen 300 000 euróért szerezték be. A testszkennereket a próbaüzem elindítása előtt a szövetségi rendőrség lübecki akadémiáján tesztelték laboratóriumi körülmények között. Hamburg mellett hamarosan egy újabb repülőtéren szerelik fel az eszközöket.

A biztonsági berendezések hatékonyságáról egyébként megoszlanak a vélemények. Ronald K. Noble, az Interpol főtitkára például úgy nyilatkozott, hogy a testszkennerek nem jelentenek megoldást a biztonsági problémákra és a világot jelenleg fenyegető legnagyobb veszély jelenleg az útlevél-hamisítás, mivel a millió számra ellopott útlevelek és készített hamis papírok lehetővé teszik a szabad utazást a terroristák és más bűnözők számára.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • MrTressy #21
    2 óra repülö út az már Rodosz meg Kréta nem Thessaloniki
  • remark #20
    "Nagy lehet az eltérés útvonaltervező és valós idő között?"

    Nagyban függ az útviszonyoktól. A tervező úgy tapasztalom hogy a maximális megengedett sebességgel számol, ami autópályán még úgy-ahogy tartható, de főútvonalakon már nem, és ha településeken kell áthajtani, ott aztán végképp borul a papírforma. No meg az embernek meg kell állnia 3-4 óránként, utasok igényeitől függően gyakrabban is.

    Pl. Hollandia-Magyarország azon az útvonalon ahol én járok a Google maps szerint 12 és fél óra. A gyakorlatban is kb. ugyanennyi. De ez szinte végig autópálya (!), és közben van egy hosszú Németországi szakasz (!), ahol az ember többel megy, mint amennyivel a tervező számol. Így van az, hogy olyan 3 megállással együtt is lehet hozni azt, amit a tervező mond.

    Ugyanez az út repülővel lehet akár 5-6 óra is.

    Ami igazán sokat jelent az autózás esetén, hogy az ember a maga ura. Akinek ez nem szempont, az menjen repülővel. Autó esetén lehet előbb-később indulni, meg lehet állni, lehet kitérőt tenni ha úgy tetszik, megérkezés után helyben az autó ott van kéznél így felhasználható kisebb-nagyobb utakhoz. Van aki a célpontban autót vagy motort bérel. Aki autóval megy, annak ennyivel is kevesebb.

    De az egész kérdés az egyéni igények függvénye szerintem. Teljesen mindegy, hogy a számok mit mondanak, ha valakinek más az igénye, akkor nem lesz elégedett az elvileg optimális megoldással sem.
  • Komolytalan #19
    Jajmár, ezek a demagóg dumák. Nagy lehet az eltérés útvonaltervező és valós idő között? Ha meg szar az időjárás, és nem lehet felszállni, akkor törlik a járatot. Rosszabb esetben nem Thessalonikiben tesz le, hanem 400 km-el arrébb, ahol le tud szállni. Aztán felraknak valami f.sza lábtér mentes buszra, ami 80-at csak szakadékban megy hátszéllel, és másnap reggelre oda is érsz a célállomásodra.
    Kötött menetrend autóval? Nem egyáltalán nem az. Sőt, útvonal sem. Tudok hol erre, hol arra menni, netán meg is állhatok útközben, és nézhetek mást is mint szaros felhőket felülről. Meg tudok állni ebédelni minden úton más étteremben, és nem az íztelen, műanyag, spórolós fost rakják elém, mint amit repülőgépen szokás.
    Ha a repülőgép odaér mondjuk 12 órára, nekem meg 11 órakor volna dolgom, akkor 1 nappal korábban el kell mennem. Sőt, a leszállási szopatás miatt valójában a 10 órai érkezés se garancia semmire se. Ez a kötött menetrend, nem az autó.

    Ha meghibásodik az autó? Ha normálisan karban tartod, akkor az első 150ezer km alatt nem valószínű, hogy otthagyna az út szélén. És ha igen, akkor ott a nemzetközi Assistance szolgálat, ami kb minden normálisabb márkának van már. Vagyis telefonálsz, adnak egy csereautót, a tiédet meg visszakapod majd megjavítva. Ezek a vasmadarak amik itt Európa felett repkednek jellemzően 20-30-40 éves toldozott-foldozott romok. Persze rendszeresen karbantartják, és a gyártási idejükben modernnek számítottak, így ritkán hibásodnak meg. Kb olyan biztonságosak, mintha mondjuk egy 30-40 éves Mercivel túráznál Európában. Nem fog szétesni, de azért gyanús...

    A repülés mellett egyetlen értelmes érv szólhatna: a gyorsaság. Ha nem b.sznák el ezt is folyamatosan a repülőtéri egyre több macerával.
  • MrSpock #18
    Ebben az esetben ugyebár értelmesebb az autó,mert itt az országon belül is még sokat utazol,és így könnyebb. Van előnye-hátránya mindkettőnek az biztos. Nyaraláshoz,távoli célhoz jó a repülő,vagy ahogy említetted egy gyors üzleti dologhoz.
  • MrSpock #17
    Erre csak annyit,hogy útvonal tervező és valós autós út között igen nagy lehet az eltérés. Megnézném én azt,hogy 11 óra alatt leérsz Thessalonikibe. Persze autóval semmi gond nem lehet,az egész út egy séta galopp. Már a horvát tengerpartra leérés és vagy 10 órás procedúra,innen délről is. Én nem voltam,de haverom igen,és nem szokott csigatempóban haladni. De azt mondta autóval többet ha lehet nem megy. Repülő mindenféleképp ygorsabb,és most ne azzal jöjjünk,hogy eleve elalszunk és lekéssük a gépet!Mert amit itt írtál majdnem az,gyorsforgalmi,dugó,egyebek. Az ,hogy kötött a menetrend? Miért autóval nem az,ha időre mész?Nyomni kell a pedált,hogy odaérj,nem beszélve hogy esetleg fáradsz,nagyobb a balesetveszély,és általában nem mindig te okozod.
    Ha meghibásodik az autód,persze pik-pakk meg is csinálják ott mindjárt. Főleg ah elkel szállítani mondjuk 100km-re és valami komolyabb gondja van,már lőttek is a nyaralásodnak. Lehetne sorolni még itt az érveket a repülés mellett. 1000km felett kifizetődőbb azért repülni. Persze jól kell megválasztani az időt is,meg esetleges sztrájk egyebek ne legyenek.
    Cuccot meg annyit kell pakolni ami épp szükséges. Nem kell a fél hűtőt,spájzot bepakolni!:-D Ruhából sem kell 2bőröndnyi szerintem.
  • remark #16
    Hollandiából kizárólag autóval járok haza. Nem mindenki bírja, én szerencsés vagyok. A reptérre kijutni sok idõ és macera, autót otthagyni sok pénz, Magyarországon Budapesten belül eljutni valahova még csak közepes macera és pénz, de országon belül ide-oda utazgatni óriási macera és pénz. Persze aki egy fél órás tárgyalásért utazik külföldre egy kisebb bőrönddel, ott csábító a repülő. Én túl sok helyre megyek Magyarországon túl sok csomaggal ahhoz, hogy repülőzgessek.

    És akkor ott van az is, hogy utálom ha terroristának néznek, ha beregisztrálnak, ha útlevelet elkérik, magát a repülést se szeretem (gyomrom nem bírja), macera az egész, figyelj a kilókra, figyelj hogy mit hova teszel, mert beszólnak/leszólnak.

    Szabad világ? Szabad emberek? Na igen. Amit szabad, azt szabad. És akinek olyan a gyomra, az ezt is bírja, mint a repülést.
  • remark #15
    "Ezek utan nem tudom mire jo az egesz, par lobbista penzszerzesen kivul."

    Társadalomirányítás. Hogy tudd, hogy ki az aki irányít, és ki az irányított.
  • Komolytalan #14
    "Nézzük csak Görögországot ahova minimum reggeltől estig autózol"
    Most néztem útvonal tervezőt, Budapest-Thessaloniki 11 óra autóval.
    "repülővel 1,5 óra igaz hogy a reptéren kell pöcsölni még 1,5-et de ez mégis csak 3-4 óra nem fél/1nap...."
    Csak pár dolgot felejtettél el. Van ugye egyszer a kötött menetrend, amihez élből alkalmazkodnod kell. Ha nem éred el a gépedet, akkor rögtön több mint 11 órát kell várakoznod, ráadásul a jegyed árát is buktad. És ugye dugó/felüljáró alá beszorult kamion az eléggé mindennapos mondjuk a Ferihegyi gyorsforgalmin, meg úgy általában Budapesten. Vagyis ezeket a tételeket kéretik "beárazni":
    - repülőtérre kijutás úgy, hogy dugó esetén is odaérj
    - beszállási procedúra (ez 1.5 óra szerinted)
    - várakozás kifutóra, felszállási engedélyre, egyebekre
    - levegőben töltött idő (ez 2 óra szerinted)
    - leszállás előtti opcionális körözgetés
    - kiszállási procedúra
    - csomag keresgélés
    - eljutás a végcélig, ami lehet nem is az a város, ahová a repülőgép megy.
    És akkor ne feledjük már el, hogy pl autóban vitt csomagot nem fogja senki se elkeverni, ha többet viszel 3 tollpehelynél, akkor nem kell pótdíjat fizetned, meg esetleg a kényelmet is lehetne vizsgázni (turistaosztály vs maszírozós fotel a gyakorlatilag autópilótával rendelkező utazóautóban).

    "arról nem is beszélve hogy ha az arányokat nézed a mai világban hatványozottabban sokkal nagyobb az esélye annak hogy autóbalesetben halsz meg mint repülőgépbalesetben"
    Ezzel megint csak két baj van:
    1. Ha egy autó meghibásodik, akkor esélyes, hogy megáll az út szélén, jön a sárga angyal, meghegeszti, és megy tovább. Ha egy - sokkal bonyolultabb, és általában sokkal öregebb - repülő, akkor azon meg esélyes hogy minden utas meghal.
    2. Az autót én vezetem, vezethetem biztonságosan, a döntésekért csak magam okolhatom. A repülő ellenben egy (valójában több) vadidegen irányítása alatt áll.
    3. Autót autópályán ritkán robbantgatnak pl terroristák.

    "....elképzelésem sincs a világon napknta hány járat indul egy nap de ha tippelnem kéne azt mondanám 50-60 ezer talán ?"
    És ebből csak az esik le, ami az index főoldalán található 3 napon keresztül? Hát persze...
  • Tetsuo #13
    :) Hosszabb tavra mar kenyelmes a repules, viszont tenyleg van oda-vissza transzfer meg tovabb az udulofaluba es akar keshet is a gep, a repteren jo draga minden es normalis kaja nincs is.. vkit meg erdekel az is, hogy nagyon kornyezetszennyezo ez az utazasmod.

    Budapesten meg nincs szkenner, Hamburgban lehet valasztani hogy hasznalod v nem, Manchesterben viszont mar kotelezo.
    Nehany ev es Budapesten lehet valasztani, h hasznalod-e, Hamburgban mar kotelezo lesz..
  • bunny #12
    JA és hogy ne legyek offtopic, ha ezt a bigyót bevezetik ferihegyen és cserébe pörgősebb lesz a beléptetés, én tuti ezt választanám a sorbanállás helyett.