Berta Sándor

Nagy-Britannia: figyelmeztetés nélkül letiltják a letöltőket

Különösen szigorú intézkedésekre szánta el magát a szigetországban működő Karoo internetszolgáltató. A cég figyelmeztetések nélkül lekapcsolja a vétkező fájlcserélők interneteléréseit.

Nagy-Britanniában megvalósult a zeneipar álma: az előzetes figyelmeztetések nélküli hozzáférés-blokkolás. A BBC tudósítása szerint a kétségtelenül nem túl szimpatikus megoldást a Kingston upon Hull térségében működő Karoo alkalmazza. A recept egyszerű: amennyiben a szolgáltatót valaki értesítette arról, hogy egy személy illegális vagy a szerzői jog által védett tartalmakat töltött le a világhálóról, a vállalat megvizsgálja az információt és ha igaznak bizonyul, azonnal lép és lekapcsolja az internetkapcsolatot.

Azonban a történet itt még nem ér véget. A Karoo ugyanis csak akkor hajlandó feloldani a tiltást, hogy ha az előfizető írásban kvázi elismeri a bűnösségét és azt, hogy a jövőben nem sérti meg a használati feltételeket. Utóbbiban többek között rögzítették, hogy a szerzői jogsértések semmiképpen sem elfogadhatók. Aki a használati feltételeket megszegi, annak esetében a Karoo fenntartja magának a jogot, hogy minden előzetes figyelmeztetés vagy értesítés nélkül megszakítsa az internethozzáférését. A Guardian rámutatott, hogy ugyan az első alkalommal a visszakapcsolás ingyenes, de ismételt esetben a felhasználónak már 30 fontot kell fizetnie.

Az egyik érintett előfizető, Andrea Robinson azt mondta, hogy a képernyőjén egyszer csak az a felirat jelent meg, hogy a felhasználói neve és jelszava már nem érvényes. A szolgáltató csak két nappal később értesítette az intézkedésről. Az indok az volt, hogy minderre azért került sor, mert letöltötte a legújabb Terminátor-film illegális digitális másolatát a BitTorrent hálózatáról. A Karoo azt követelte tőle, hogy menjen be a cég székhelyére, hogy tisztázhassák az ügyet. Ennek eleget is tett, ott egy nyomtatványt tettek elé, amelyet alá kellett írnia. Ez mindenképpen szükséges volt a blokkolás feloldásához.

"A dokumentumban szerepelt egy mondat, miszerint: amennyiben beismerem a bűnösségemet, újra szabaddá teszik az internetelérésemet. A nyilatkozatot ezért végül nem írtam alá, hanem eljöttem. Még mindig nincs internetem" - ecsetelte a helyzetét Robinson. "Ez egy felelősségteljes eljárás, mivel mi az embereket előzetesen óva intjük attól, hogy bármi illegálisat tegyenek" - közölte Nick Thompson, a Karoo anyavállalatának számító Kingston Communications munkatársa. Thomspon hozzátette, hogy a lépés semmiképpen sem szolgálja a szolgáltató érdekeit, hiszen, amíg nincs internetkapcsolat, a letiltott ügyfelek nem fizetnek előfizetési díjat.

A vállalat a hétvégén megjelentetett egy közleményt, amelyben a saját álláspontját próbálta védeni. Egyúttal vállalta, hogy a jövőben több hasonló lépésre nem kerül sor, minden vétkező felhasználó 3 figyelmeztetést fog kapni a hozzáférése blokkolása előtt. "Teljesen tisztességtelen, hogy a felhasználóktól mindennemű figyelmeztetés nélkül megvonják az internetet. Ilyesmit legfeljebb egy bíróság tehetne meg" - reagált az esetre Jim Killock, az Open Rights Group polgárjogi szervezet aktivistája.

Cory Doctorow blogger és író már korábban támadta ezeket az eljárásokat, mondván a világhálón keresztül sokan kapnak egészségügyi információkat, tartanak kapcsolatot a családtagjaikkal vagy dolgoznak. Az offline módba kerülés éppen ezért egy szörnyű büntetés. Robinsonon és más érintetteken a tiltakozások sem segítettek, hiszen van, aki már két éve internetelérés nélkül él. Mivel Kingston upon Hull térségében a Karoo az egyetlen internetszolgáltató, így szinte kilátástalan a helyzetük.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #45
    ja, ez a romcsi eset nem toros volt, azt csak elmeséltem, mint érdekesség, vagyis példa visszautasított tranzakcióra.
  • Epikurosz #44
    Van tulok, vagy nincs tulok? :-)
    A TOR egy iszonyún lassú hálózat, én kipróbáltam, atán ment is a kukába. Ha alkajdás lennék, akkor használnám, de nem vagyok az, és nincs is titkosítanivalóm.
    Annyi most eszembe jutott, hogy valamelyik bankba cselesen a tor-ral léptem be. Bengedett, de valamit furcsállott, mert a kezdeményezett tranzakciót visszautasította.
    Egyébként, volt hasonló esetem 3 éve Romániában (Romcsiban).

    Kifogyott a feltöltője a telómnak, és gondoltam eccerű, mert besétálók egy netkávézóba, és feltöltöm, hisz erre való a netbank. Látszólag minden okés volt, a mobilomra megkaptam az érvényesítő kódot sms-ben, bepötyögtem, a rendszer elfogadta a megbízást, de a tranzakció a jóváhagyási szinten elakadt. Gondolom, nézték az IP-címet, és mivel nem passzolt a korábban használtak közé, az én védelmemben bezúzták a tranzakciót.
    Ez jó is, meg rossz is.
    Végül vettem egy romcsi sim-et, és azzal dumcsiztam. ez volt a heppi end.
  • Tetsuo #41
    A szelessav nekem csak Torrentre kell meg Vista frissiteseknek. ;)
  • MacropusRufus #40
    anó már említettem, hogy a net kemény ellenörzés alá fog kerülni....
    Egyébként meg: mi tartotta vissza ezt a gyíkarcot, hogy
    - megnézze moziba
    - meg vegye amikor megjelenik

    Válasz: nincs kedve fizetni, v. lusta elmenni a boltig, stb.
    Kb. a hazai letőltök is ide tartoznak. Lehet a mostani rendszert nem szeretni, én sem szeretem, hogy nincs anarchia, de hát ez van, a mostani rendszer szabályai szerint kell játszani.
    És igen, nem kötelező netezni. A srác beszopta. És ebben az esetben nem indok az, hogy erős büntetés az offline mód. MIért amikor valakit börtönbe zárnak akkor ő is egyfajta offline módba kerűl.
    A srác megszeget valammit.
    Az viszont igaz, hogy a szolgáltatónak meg nem ártana egy új szerződést kötnie a userekkel ui. ez kb. olyan mind amikor a T-System ignorálta azokat akik a "szokásosnál" nagyobb adatmennyiséget szedtek le... csak elfelejtette deffiniálni a szokásos méretet a szerződésben.

    Szóval sztem ennél sokkal durvább lépések is lesznek.
  • kvp #39
    "azt áruld már el hogy ezt a statisztikai sületlenséget honnan szedted?"

    Ez egy jol mukodo stategia, aminek letezik par implementacioja. Es legyunk mar buszkek a magyar teljesitmenyekre, meg akkor is ha lehallgatasrol van szo... Nem feltoresrol van szo, hanem arrol, hogy a bemeno forgalmat korrelaljuk a kimeno forgalommal. A kimeno pedig mar nem titkositott. A masik (gyakori) turkk, hogy a tor szerverek egy resze arulo, tehat mind a bemeno, mind a kimeno szerverek egyazon (transzatlanti) egyuttmukodesben resztvevo allamok iranyitasa es/vagy megfigyelese alatt vannak, ami lehetoseget ad a forgalom kovetesere. A bemeno szerver megjeloli a csomagokat, a kimeno pedig ez alapjan korrelal. A bemeno tudja, hogy kivel beszel, a kimeno meg latja a titkositatlan forgalmat. Az elonye, hogy nem kell korrelalni, mert van egyedi kulcs, tehat alkalmasabb a tomeges kovetesre.

    A banki tranzakciok megtoresere egy osregi trukk a man in the middle tamadas, ahol a tamado fel beul a ket fel kozze es az o kulcsat adja mindket iranyba. Ez elvileg kiderulne a root ca szerverek ellenorzese soran, de ha a tamado felnek van egy legalis kulcsa, amit a root ca-k elfogadnak barmelyik masik helyett, akkor a ket fel nem veszi eszre, hogy a kapcsolatot megtortek. (a legtobb nato tagallamnak csak kernie kell es kapnak) Erre lassan mar 11 eve letezik magyar fejlesztesu szoftver is, amit akar egy ceges halozatra is lehet telepiteni. Ceges halozat eseten mivel a cegnek nincs allami kulcsa, ezert telepites utan egyszer le kell okezni a man in the middle-t vegzu tuzfal sajat kulcsat, utanna mar minden ssl kapcsolat torheto ezen a modon es a resztvevo felek eszre sem veszik. (a ca nelkuli ssh-nal is csak akkor ha a belepo fel es a szerver rendszergazdaja telefonon beolvassak egymasnak a kulcsok fingerprint-jeit) Ilyen tuzfal szoftver nagyon sok cegnel van telepitve, bar a legtobb helyen a tamadasi funkciokat kikapcsoljak es transzparens helyett normal tuzfalkent hasznaljak, de mivel a program eredeti celja tamado szoftver volt, ezert mindket uzemmod rendelkezesre all. Forgalomnaplozasra pl. tokeletes es ha rendszergazda tisztesseges akkor nem fogja ellopni a ceges geprol bankozgato emberek penzet.
  • NEXUS6 #38
    Na ezt már tényleg nem hiszem el, mijez balkán!??
  • zola2000 #35
    A legtöbb netezőnek ez magas sokak még attól is megijednek, ha ie helyett csak firefoxot találnak a könyvtári gépen (már csináltam ilyent).
  • Yv@n #34
    "1. hogyan tudnák lelassítani a forgalmat, mikor azt sem tudják milyen adat halad át rajtuk keresztül, (proxy nélkül)"

    No épp így. Amint nem tudja tartalom alapján megállapítani, hogy az adott információ milyen protokoll családba tartozik és mit tartalmaz már csapja is nullás prioritásba. Egész egyszerűen ellentétes irányból közelítik meg a problémát és MINDET korlátoznak, amiről nem tudják megállapítani, hogy mi az :D
  • kvp #33
    "A második eset önmagáért beszél, nincs semmilyen titkosszolgálat, szervezet, se senki a világon , de még a nagyszakállú sem , aki fel tudná törni a TOR hálózatot és a hasonló elven működő decentralizált titkosító hálózatokat."

    A tor torheto statisztikai analizissel. Igy korrelalhato a kimeneti pontokon megjeleno titkositatlan forgalom az egyik bemeneti ponton titkositottan csatlakozo felhasznalo ip cimevel es foldrajzi helyevel. Erre mondjuk a magyar allamnak is megvan a lehetosege. (tisztan technikai szempontbol nezve, azaz telepitett hardvere es szoftvere van hozza)
  • Vantulok #31
    azt áruljátok el, ha be van kapcsolva a protokolltitkosítás vagy neadjisten egy SOCKS proxy-t (pl. TOR-t , anon-t stb..) rákonfigolok a végpontra, akkor:

    1. hogyan tudnák lelassítani a forgalmat, mikor azt sem tudják milyen adat halad át rajtuk keresztül, (proxy nélkül)
    2. hol a bizonyítékuk hogy én illegális cuccot töltöttem le (proxyval)

    Az első esetben fogok egy igazságügyi rendszergazdát, odaültetek a gépem elé
    az orra előtt kezdem el letölteni proxy nélkül, de protokolltitkosítással a torrenten a Fedora Redhat 11-et (ami ugye full legális) és ha csak egy bit/szekundummal is lassabban fog jönni mint a szerződésben, a szolgáltató által GARANTÁLT MINIMÁLIS sávszél, akkor már perelem is be őket néhány billió forintra ! De az sincs kizárva hogy még el is dádázom őket hiretelen felindulásból , előre megfontolt szándékkal.


    A második eset önmagáért beszél, nincs semmilyen titkosszolgálat, szervezet, se senki a világon , de még a nagyszakállú sem , aki fel tudná törni a TOR hálózatot és a hasonló elven működő decentralizált titkosító hálózatokat. Így lassan, de biztosan lejön az a kalózos film, ha:

    1, szűrik, cenzorálják, a torrentet mint protokollt ,
    2, az összes, kivéve egy (azaz 1) szabad portot az internet fele ,
    3, betiltják és blokkolják a TOR-t és az összes titkosítást (TOR-bridge),
    4, összekakikálják magukat az örömtől a szolgáltatók akkor is,
    5, összekakikálják magukat az örömtől a jogvédők akkor is.