Berta Sándor

Kína elzárja a kritikus oldalakat a külföldiek elől

Ahogy közeledik a pekingi olimpia hivatalos megnyitója, úgy válik egyre biztosabbá, hogy a cenzúra nem fog hiányozni az idei nyári játékokról.

Elméletileg a külföldi újságírók szabadon böngészhetnének a kínai fővárosban. Elméletileg. A valóságban ugyanis továbbra is elérhetetlenek lesznek az emberi jogi szervezetek honlapjai és a helyi hatóságok által kritikus tartalmúnak minősített portálok. Érthető módon sok szervezet szeretné az olimpiát övező médiafelhajtást a maga céljaira kihasználni, hogy így világítsanak rá a problémákra. Erre azonban ezúttal sem lesz lehetőségük. A virtuális Kínai Nagy Fal feladata minden ilyen kísérletet megakadályozni és a helyi szakemberek igyekeznek is felkészülni a feladatra.

A főpróbát már vasárnap megtartották. Az olimpiai sajtóközpontból elérhetetlenek voltak az emberi jogi csoportok, valamint a Kínát, illetve a kínai hatóságokat bármilyen formában és mértékben bíráló vagy támadó oldalak. A helyszínen lévő újságírók tiltakoztak. Sun Weijia, a pekingi szervezőbizottság médiavezetője válaszul csak annyit közölt, hogy csupán egyéni esetekről van szó és nem hiszi, hogy probléma merülne fel a médiahonlapok elérésével kapcsolatban. Blokkolták többek között a Deutsche Welle kínai honlapját, a Radio Free Asia (RFA) amerikai rádióadót, valamint az Amnesty International, a Human Rights in China (HRiC) és az Asianews katolikus hírügynökség honlapjait is.


Arra is volt példa, hogy egyes portálokat be lehetett tölteni, de az azokon elhelyezett cikkeket már nem. Az internetcenzúra mindenütt megfigyelhető, legyen szó az újságírók szobáiban elhelyezett számítógépekről, a vezeték nélküli hálózatokról vagy az internetkávézókról.

A pekingi szervezők Kevin Gospert, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) sajtóügyekért felelős alelnökét áprilisban még arról biztosították, hogy a NOB által akkreditált több mint 5000 tudósítónak szabad hozzáférése lesz az internethez és minden online tartalomhoz. Akkor csak az volt a kérdés, hogy a szabad hozzáférés a hotelekre is vonatkozik majd. Most már az a kérdés, hogy lesz ilyen egyáltalán? A kiküldött tudósítók többsége nyilván nem a pornóoldalakra vagy az Amnesty International cikkeire lenne kíváncsi. Egyszerűen megszokták, hogy szabadon szörfölhetnek a világhálón. Kínát azonban ez nem érdekli. Az ázsiai ország ugyanis az olimpiára készül. A világhálón is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lAngelus #50
    Kína olyan, mint egy fényes palotának álcázott börtönfegyház". Bárminek örülök, ami keresztbe tesz az államhatalomnak. Például szurkolok a tibeti felkeléseknek.
  • JMáté #49
    "1, a rendornek sincs joga koztorvenyes bunoket elkovetni, ezert is alltak birosag ele." Azt hiszem, tényleg félre vagyok tájékoztatva, vagy csak én értettem félre amit mondasz: milyen köztörvénys bűnöket követtek el? Most a tüntetésekre, és a tömegoszlatásra gondolsz? Mert ha igen, és az amit csináltak, az törvényellenes (igen láttam a felvételeket a tévében), akkor bizony törvényt kell módosítani de rohadt gyorsan.
    megjegyzés: a zsidózást nem tőled hallottam, hanem a különböző tüntetőktől:
    "-önök fasiszták?
    -nem
    -meddig maradnak itt?
    -gondolom amíg az összes zsidót a Dunába nem, lőjük"
  • uniu #48
    Meg egy dolgot mondanek ebben a hosszura nyult vitaban. Tolem mikor hallottad ezt a "zsidozas" dolgot ? Pedig en is a "Nephez" tartozom. Ill a M.Garda nem csak ennyit tett most hanem folyamatosan tesz. Pl osztott a ciganyoknak is segelyt es nem ez az elso ilyen cselekedete. Tudsz olyanrol, hogy bantalmaztak vagy lincseltek volna meg vkit ? Tkeppen honnan vetted az infokat ?
    "Gratulalok! On sikeres agymosason esett at!"

    ill. 2 csusztatas van meg a hozzaszolasodban:
    1, a rendornek sincs joga koztorvenyes bunoket elkovetni, ezert is alltak birosag ele.
    2, a "szép mosoly" is a szolasszabadsagba tartozik.

    A konzekvenciam: vissza kerultunk a topikhoz. A Kinaiak a cenzuraval pont olyan helyzetet tartanak fent mestersegesen amibe pl Te is jol beleillesz. Nalunk is ez van, csak kicsiben. De Te meg szerencses vagy. Utazz csak sokat mas orszagokban es beszelj mas emberekkel, erezd at az ottani legkort. Szo nelkul meg fogod erteni hogy mire gondolok.
  • JMáté #47
    A rendőrnek persze, hogy több joga van mint az átlag állampolgárnak, különben mi a fenét tudna csinálni? A magyar gárdáról még annyit, hogy egy szép mosoly már nem sokat javít az összképen.
    És ne gyere '56-tal meg '48-cal mert az teljesen más volt. Akkor a magyar nép az alapvető jogaiért harcolt (pl. '48-ban a magyarnyelvű ügyintézés volt az egyik fontos követelés). Itt nem erről van szó. Itt most egy kis csoport kikiáltotta magát Magyar Népnek (aki ellenük van az nyilván mind zsidó) és olyan jogokért harcolnak, amikkel más emberek jogait sérthetnék meg minél durvábban. Ez számomra érthetetlen: hogyan várhatja el valaki hogy ő korlátozhassa a másik jogait, de az ő jogait ne korlátozhassák? (Magyarul: mindenki szabadon támadhasson mindenkit, de mindenki meg legyen védve a mindenkitől?)
  • uniu #46
    Szo nincs arrol, hogy vedenem azokat aki felgyujtottak az autokat. A kettos merce zavar csak. Amit szabad egy rendornek, nem szabad egy allampolgarnak, vagy amit szabad egy ciganynak nem szabad egy magyarnak. Amit szabad a nacivadasznak (magatol a szotol is hanyingerem van annyira sotet) azt nem szabad a kurucinfonak. A szolasszabadsag alatt pedig pl azokat a Magyar Gardas hireket ertettem melyeket belinkeltem.

    Laurion szep amit mondtal, de ez nem fog valtozast eloidezni abban ami beletasod szerint is nemhogy szar hanem turhetetlen. Max remenykedhetsz, hogy szente avatnak halalod utan vagy valaki helyetted cselekszik. Szted `56 mi volt vagy pl 1848 ? tudom tudom: koztorvenyes bunozok radalirozasa, akik jogilag es moralisan is melyen elitelendok.
    Azok a "jatekszabalyok" melyekre gondolsz, csak rad vonatkoznak a pajtasaidra nem, de a pajtasaid talaltak ki.

    erdekesseg: az USA-ban a szolasszabadsagba meg a telefonszam-kozzetetel is boven belefer. A kormany kozbenjarasara es tobb ev lobbi kellet, hogy bezarjak. Mert ott ugy gondoljak, hogy az embernek megvan a magahoz valo esze es ha nem erdekli nem hallgatja meg.
  • Laurion #45
    Kedves uniu,

    a kedvedért leírom a dolgot szájbarágósan. Ha nehéz, fuss neki kétszer-háromszor.

    1. Attól, hogy valaki megússza a hivatalos büntetést (a rendező meg a rendőrök), attól még nincs joga az embernek az önbíráskodásra. Az adataikat közzétenni önbíráskodás, ezzel akarta a kuruc megbüntetni őket. A betörőt sem lőheted agyon, mert az gyilkosság, a hangoskodó szomszédot sem vághatod képen, mert az testi sértés.

    2. Ismerem a labancinfót meg a nácivadászt, mocskos oldalak. Na és? Ettől még a kurucok oldala is mocskos marad. Ha a bal oldalon álló disznó sáros, attól a jobb oldalon álló disznó nem tisztul meg. Még relatíve sem.

    3. A szólásszabadság hiánya? Ne hülyéskedj már. A szólásszabadság addig terjed ki, amíg nem sérted meg a törvényeket. Onnantól bűnt követsz el. Ez a világ minden országában így van.
    És ha elképzelnél egy szentekből álló tökéletes, ideális, nem evilági demokráciát -

    - no megsúgom: a szólásszabadság ott is csak addig terjedne ki, amíg meg nem sérted a törvényeket.

    3. Igen, a kormány, az állam, a hatalom, a rendszer - nevezd, ahogy tetszik - is bűnöket követ el. Korrupt, hozzá nem értő, szemét. Visszaél a jogaival. Őszödibeszél. Hazud. Lop és csal. Ezt mind tudjuk.
    De az, hogy az egyik oldal bűnös, még nem ad jogot a másiknak arra, hogy ő is bűnözni kezdjen! Se jogilag, se morálisan. Semmilyen szempontból sem.

    Hm? Ez itt a kulcsmondat. Az értő olvasás képességében már rég nem bízok az efféle fórumokon, úgyhogy megismétlem:

    "Se jogilag, se morálisan!"


    ----------- Ez talán hosszú lett. Dehát nem lehet rövidebben írni olyanoknak, akik az állampolgári öntudat terén még nem jutottak el a nyolcadik osztályos "Társadalomismeret" órák szintjéig. Legszívesebben rajzolnék, kedves kis ábrákat, hogy megértsétek. (Csak nem tudok.)
  • JMáté #44
    Nem lehet hogy te is naiv, vagy? Nem furcsa, hogy mindenki csak véletlenül járt arra, meg pont ott lakott a Kossuth környékén? Aki a Kossuth téren lakik szerintem inkább örül, hogy a rendőrök jól megverték azokat akik felgyújtották az autójukat.
    "mesterséges hülyítés". Hát ilyen tényleg van, de most mondok egy csúnya dolgot: lehet hogy a kuruczinfo is valami ilyesmit csinált nem? Például ez a tojásboálás, ami mindenki alapvető emberi joga. Tudom hogy született ilyen bírósági döntés, de született ennek ellentmondó is. Különben is vannak olyan jogok amikkel egyszerűen nem illik élni. Kultúrált ember nem dobál, még ha joga is van hozzá. De vannak olyan csoportok, akik ezeket a dolgokat egész más színben tüntetik fel ("irccsuk a zsidókat mer' az a hazafias", stb).
    Szóval a két oldal sokban hasonlít, csak az a különbség, hogy folyton a nác... öhm... bocsánat: hazafiak kezdeményeznek. Nem a gonosz rendőrök támadnak rájuk, hanem fordítva, és ez azért nagyon nem mindegy. Ez az amiért a kuzruczinfót és társait bezárják, a nácivadászizét meg nem.
  • uniu #43
    Naiv vagy. Javaslom neked a labanc.info-t es a nacivadasz.hu nevu honlapot. Ezek mind pozitiv politikai hatszellel nyitottak, az utobbit maga Draskovics reklamozta. Ezzel minden ok, ugye ?
    Az egesz hozzaszolasodban annyit emitettel, hogy szemelyes adatokat kozolt a kurucinfo es ez a koztorvenyes bune. Mar ne haragudj de az a "rendezo" aki egy allatot fojt vizbe es azt filmre is veszi es megussza a pert amit allatkinzasert a nyakaba akasztottak: azt hivogassak csak! Kivancsi lennek arra, hogy ha a Kossuth teren laktal volna es jol megagyalnak a rendorok vagy kilovik a szemed mikozben haza mesz (errol kepek is keszulnenek) es utana kimosnak a bunosoket a perbol(mert ez tortenik 99%-ban), mit gondolnal...
    Amugy meg nem kotelezo felhivni azokat a szamokat, en sem tettem. Sot a telefonkonyben sem neztem utana az adatok valodisaganak.
    Azt sem mondom, hogy hosies volt az oldal, csak a szolasszabadsag hianya faj es a mesterseges hulyites.
  • rigidus #42
    Szerintem nem kell tulzasba vinni. A masik veglet sem kulonb, a szelsosegek mindket oldalon kielezodtek.

    A belso ellentetek "vegre" kialakultak, ez pedig kedvez a parlamenti partoknak - kivetel nelkul. Mehet tovabb az idohuzas, a problemak tovabbi szonyeg ala soprese es a szabadrablas. Ezzel kihuzzak a kovetkezo valasztasokig, majd kimossak az emberek agyat megint - a birka tobbseg ugy is arra szavaz akiknek a nevet a mediak hangosabban kialtjak - aztan megy minden tovabb a regi vaganyon.
  • Laurion #41
    Kérdés: Személyes adatokat az illető beleegyezése nélkül közzétenni bűn?
    Válasz: De az ám.

    Kérdés: Nem úgy van az idehaza, hogy ha Vér Pista magántelefonszámát felhívja egy reklámozó, akkor Pista máris ombudsmanért kiált az adatainak védelmében?
    Válasz: De úgy ám.

    Kérdés: Nem értem. Ha meg a kurucinfó sérti meg a magánjellegű adatok szentségét, az hősies cselekedet?
    Válasz: A jelek szerint...

    Kérdés: De ez teljesen logikátlan.
    Válasz: Arrafelé a "logika" szó jelentését nem ismerik. 1) mert nem magyar szó, 2) mert ehhez nem elég koherens a gondolkodásuk, 3) mert aki őket kritizálja, az úgyis antimagyar cionjúdeobolsevik.

    Kérdés: Véletlenül nem ugyanígy gondolkodott a világ összes szélsősége, a kommunistáktól a Ku Klux Klánig?
    Válasz: Kezdesz valamire rájönni, fiam.

    Kérdés: Aha. Ennyit a kurucokról.
    Válasz: Ja. Ennyit.