50
-
lAngelus #50 Kína olyan, mint egy fényes palotának álcázott börtönfegyház". Bárminek örülök, ami keresztbe tesz az államhatalomnak. Például szurkolok a tibeti felkeléseknek. -
JMáté #49 "1, a rendornek sincs joga koztorvenyes bunoket elkovetni, ezert is alltak birosag ele." Azt hiszem, tényleg félre vagyok tájékoztatva, vagy csak én értettem félre amit mondasz: milyen köztörvénys bűnöket követtek el? Most a tüntetésekre, és a tömegoszlatásra gondolsz? Mert ha igen, és az amit csináltak, az törvényellenes (igen láttam a felvételeket a tévében), akkor bizony törvényt kell módosítani de rohadt gyorsan.
megjegyzés: a zsidózást nem tőled hallottam, hanem a különböző tüntetőktől:
"-önök fasiszták?
-nem
-meddig maradnak itt?
-gondolom amíg az összes zsidót a Dunába nem, lőjük" -
#48
Meg egy dolgot mondanek ebben a hosszura nyult vitaban. Tolem mikor hallottad ezt a "zsidozas" dolgot ? Pedig en is a "Nephez" tartozom. Ill a M.Garda nem csak ennyit tett most hanem folyamatosan tesz. Pl osztott a ciganyoknak is segelyt es nem ez az elso ilyen cselekedete. Tudsz olyanrol, hogy bantalmaztak vagy lincseltek volna meg vkit ? Tkeppen honnan vetted az infokat ?
"Gratulalok! On sikeres agymosason esett at!"
ill. 2 csusztatas van meg a hozzaszolasodban:
1, a rendornek sincs joga koztorvenyes bunoket elkovetni, ezert is alltak birosag ele.
2, a "szép mosoly" is a szolasszabadsagba tartozik.
A konzekvenciam: vissza kerultunk a topikhoz. A Kinaiak a cenzuraval pont olyan helyzetet tartanak fent mestersegesen amibe pl Te is jol beleillesz. Nalunk is ez van, csak kicsiben. De Te meg szerencses vagy. Utazz csak sokat mas orszagokban es beszelj mas emberekkel, erezd at az ottani legkort. Szo nelkul meg fogod erteni hogy mire gondolok. -
JMáté #47 A rendőrnek persze, hogy több joga van mint az átlag állampolgárnak, különben mi a fenét tudna csinálni? A magyar gárdáról még annyit, hogy egy szép mosoly már nem sokat javít az összképen.
És ne gyere '56-tal meg '48-cal mert az teljesen más volt. Akkor a magyar nép az alapvető jogaiért harcolt (pl. '48-ban a magyarnyelvű ügyintézés volt az egyik fontos követelés). Itt nem erről van szó. Itt most egy kis csoport kikiáltotta magát Magyar Népnek (aki ellenük van az nyilván mind zsidó) és olyan jogokért harcolnak, amikkel más emberek jogait sérthetnék meg minél durvábban. Ez számomra érthetetlen: hogyan várhatja el valaki hogy ő korlátozhassa a másik jogait, de az ő jogait ne korlátozhassák? (Magyarul: mindenki szabadon támadhasson mindenkit, de mindenki meg legyen védve a mindenkitől?) -
#46
Szo nincs arrol, hogy vedenem azokat aki felgyujtottak az autokat. A kettos merce zavar csak. Amit szabad egy rendornek, nem szabad egy allampolgarnak, vagy amit szabad egy ciganynak nem szabad egy magyarnak. Amit szabad a nacivadasznak (magatol a szotol is hanyingerem van annyira sotet) azt nem szabad a kurucinfonak. A szolasszabadsag alatt pedig pl azokat a Magyar Gardas hireket ertettem melyeket belinkeltem.
Laurion szep amit mondtal, de ez nem fog valtozast eloidezni abban ami beletasod szerint is nemhogy szar hanem turhetetlen. Max remenykedhetsz, hogy szente avatnak halalod utan vagy valaki helyetted cselekszik. Szted `56 mi volt vagy pl 1848 ? tudom tudom: koztorvenyes bunozok radalirozasa, akik jogilag es moralisan is melyen elitelendok.
Azok a "jatekszabalyok" melyekre gondolsz, csak rad vonatkoznak a pajtasaidra nem, de a pajtasaid talaltak ki.
erdekesseg: az USA-ban a szolasszabadsagba meg a telefonszam-kozzetetel is boven belefer. A kormany kozbenjarasara es tobb ev lobbi kellet, hogy bezarjak. Mert ott ugy gondoljak, hogy az embernek megvan a magahoz valo esze es ha nem erdekli nem hallgatja meg. -
Laurion #45 Kedves uniu,
a kedvedért leírom a dolgot szájbarágósan. Ha nehéz, fuss neki kétszer-háromszor.
1. Attól, hogy valaki megússza a hivatalos büntetést (a rendező meg a rendőrök), attól még nincs joga az embernek az önbíráskodásra. Az adataikat közzétenni önbíráskodás, ezzel akarta a kuruc megbüntetni őket. A betörőt sem lőheted agyon, mert az gyilkosság, a hangoskodó szomszédot sem vághatod képen, mert az testi sértés.
2. Ismerem a labancinfót meg a nácivadászt, mocskos oldalak. Na és? Ettől még a kurucok oldala is mocskos marad. Ha a bal oldalon álló disznó sáros, attól a jobb oldalon álló disznó nem tisztul meg. Még relatíve sem.
3. A szólásszabadság hiánya? Ne hülyéskedj már. A szólásszabadság addig terjed ki, amíg nem sérted meg a törvényeket. Onnantól bűnt követsz el. Ez a világ minden országában így van.
És ha elképzelnél egy szentekből álló tökéletes, ideális, nem evilági demokráciát -
- no megsúgom: a szólásszabadság ott is csak addig terjedne ki, amíg meg nem sérted a törvényeket.
3. Igen, a kormány, az állam, a hatalom, a rendszer - nevezd, ahogy tetszik - is bűnöket követ el. Korrupt, hozzá nem értő, szemét. Visszaél a jogaival. Őszödibeszél. Hazud. Lop és csal. Ezt mind tudjuk.
De az, hogy az egyik oldal bűnös, még nem ad jogot a másiknak arra, hogy ő is bűnözni kezdjen! Se jogilag, se morálisan. Semmilyen szempontból sem.
Hm? Ez itt a kulcsmondat. Az értő olvasás képességében már rég nem bízok az efféle fórumokon, úgyhogy megismétlem:
"Se jogilag, se morálisan!"
----------- Ez talán hosszú lett. Dehát nem lehet rövidebben írni olyanoknak, akik az állampolgári öntudat terén még nem jutottak el a nyolcadik osztályos "Társadalomismeret" órák szintjéig. Legszívesebben rajzolnék, kedves kis ábrákat, hogy megértsétek. (Csak nem tudok.) -
JMáté #44 Nem lehet hogy te is naiv, vagy? Nem furcsa, hogy mindenki csak véletlenül járt arra, meg pont ott lakott a Kossuth környékén? Aki a Kossuth téren lakik szerintem inkább örül, hogy a rendőrök jól megverték azokat akik felgyújtották az autójukat.
"mesterséges hülyítés". Hát ilyen tényleg van, de most mondok egy csúnya dolgot: lehet hogy a kuruczinfo is valami ilyesmit csinált nem? Például ez a tojásboálás, ami mindenki alapvető emberi joga. Tudom hogy született ilyen bírósági döntés, de született ennek ellentmondó is. Különben is vannak olyan jogok amikkel egyszerűen nem illik élni. Kultúrált ember nem dobál, még ha joga is van hozzá. De vannak olyan csoportok, akik ezeket a dolgokat egész más színben tüntetik fel ("irccsuk a zsidókat mer' az a hazafias", stb).
Szóval a két oldal sokban hasonlít, csak az a különbség, hogy folyton a nác... öhm... bocsánat: hazafiak kezdeményeznek. Nem a gonosz rendőrök támadnak rájuk, hanem fordítva, és ez azért nagyon nem mindegy. Ez az amiért a kuzruczinfót és társait bezárják, a nácivadászizét meg nem.
-
#43
Naiv vagy. Javaslom neked a labanc.info-t es a nacivadasz.hu nevu honlapot. Ezek mind pozitiv politikai hatszellel nyitottak, az utobbit maga Draskovics reklamozta. Ezzel minden ok, ugye ?
Az egesz hozzaszolasodban annyit emitettel, hogy szemelyes adatokat kozolt a kurucinfo es ez a koztorvenyes bune. Mar ne haragudj de az a "rendezo" aki egy allatot fojt vizbe es azt filmre is veszi es megussza a pert amit allatkinzasert a nyakaba akasztottak: azt hivogassak csak! Kivancsi lennek arra, hogy ha a Kossuth teren laktal volna es jol megagyalnak a rendorok vagy kilovik a szemed mikozben haza mesz (errol kepek is keszulnenek) es utana kimosnak a bunosoket a perbol(mert ez tortenik 99%-ban), mit gondolnal...
Amugy meg nem kotelezo felhivni azokat a szamokat, en sem tettem. Sot a telefonkonyben sem neztem utana az adatok valodisaganak.
Azt sem mondom, hogy hosies volt az oldal, csak a szolasszabadsag hianya faj es a mesterseges hulyites. -
#42
Szerintem nem kell tulzasba vinni. A masik veglet sem kulonb, a szelsosegek mindket oldalon kielezodtek.
A belso ellentetek "vegre" kialakultak, ez pedig kedvez a parlamenti partoknak - kivetel nelkul. Mehet tovabb az idohuzas, a problemak tovabbi szonyeg ala soprese es a szabadrablas. Ezzel kihuzzak a kovetkezo valasztasokig, majd kimossak az emberek agyat megint - a birka tobbseg ugy is arra szavaz akiknek a nevet a mediak hangosabban kialtjak - aztan megy minden tovabb a regi vaganyon. -
Laurion #41 Kérdés: Személyes adatokat az illető beleegyezése nélkül közzétenni bűn?
Válasz: De az ám.
Kérdés: Nem úgy van az idehaza, hogy ha Vér Pista magántelefonszámát felhívja egy reklámozó, akkor Pista máris ombudsmanért kiált az adatainak védelmében?
Válasz: De úgy ám.
Kérdés: Nem értem. Ha meg a kurucinfó sérti meg a magánjellegű adatok szentségét, az hősies cselekedet?
Válasz: A jelek szerint...
Kérdés: De ez teljesen logikátlan.
Válasz: Arrafelé a "logika" szó jelentését nem ismerik. 1) mert nem magyar szó, 2) mert ehhez nem elég koherens a gondolkodásuk, 3) mert aki őket kritizálja, az úgyis antimagyar cionjúdeobolsevik.
Kérdés: Véletlenül nem ugyanígy gondolkodott a világ összes szélsősége, a kommunistáktól a Ku Klux Klánig?
Válasz: Kezdesz valamire rájönni, fiam.
Kérdés: Aha. Ennyit a kurucokról.
Válasz: Ja. Ennyit. -
Emmegki #40 "Elméletileg a külföldi újságírók szabadon böngészhetnének a kínai fővárosban. Elméletileg. A valóságban ugyanis továbbra is elérhetetlenek lesznek az emberi jogi szervezetek honlapjai és a helyi hatóságok által kritikus tartalmúnak minősített portálok."
Szép dolog is az, amikor a kommunisták a liberálisokat csépelik. Karba tett kézzel lehet nézni :) -
JMáté #39 Őszintén szólva ezen tényleg meglepődtem (kicsit talán el is gondolkodtam), de nekem a gárda korábbi megnyilvánulásai miatt hát... Lehet hogy ezek egyenként rendes emberek, de nekem ez mégis olyan mint mikor a politikus cukorkát osztogat a szegény arab gyerekek közt, aztán másnap jól lebombázza őket. -
JMáté #38 Amíg nem engem dobálnak, igazából nem zavar, csak az bosszant hogy ezek a szabadvéleménynyilvánítók igen gyakran azonosak különféle huligánokkal, meg azokkal az emberekkel akik kiviszik a gyereküket a melegfelvonulásra ellentüntetni, aztán a lentebb említett kínos kérdéssel kell szembesülniük. (De ne aggódj, a buzikért én sem rajongok) -
#37
Nezd meg ezt a kepet es utana sztem gondolkozz el 1 kicsit vagy nagyon:
http://www.magyargarda.hu/index.php?q=img_assist/popup/2090
-
#36
nem bizony, ez a szabad véleménynyilvánítás. De pl. ez engem nem erdekelt. Bar ha egy buzifelvonulas lett volna az ablakom alatt azert elgondolkoztam volna rajta. Semmi bajom veluk, de pl mit mondanal a gyeremednek arra a kerdesere, hogy: "Apa, az a 2 bacsi miert fogdossa egymas kukijat ?" -
JMáté #35 Hijjj, ez azért... Szép dolog, de te is tudod, hogy a gárda nem ezért jött létre. -
JMáté #34 Emberek címét meg telefon számát többnyire a beleegyezásük nélkül nem nagyon lehet kirakni netre (azt meg ne a kurucinfo döntse el hogy ki korrupt és ki nem). És úgy tudom, a festékkel töltött tojás sem valami húsvéti hagyomány. -
#33
Pl ilyen hireket miert nem lehet latni a Magyar Gardarol ? http://www.jobbik.hu/node/4787 miert is miert is...ja, biztos azert mert koztorvenyesek...ugye ?? Na de varjunk! Nem lehetnek azok, hisz segitenek a gatakon... most akkor, hogy is van ez, kedves Laurion ? -
#32
A kurucinfo nem bunozott semmit. A legdurvabb tette az volt, hogy egy leirast kozolt, hogy hogyan lehet festekkel toltott tojasokat kesziteni otthon.
Meg lekozolt par cimet, telefonszamot korrupt emberekrol valami nagy disznosag utan (amit raadasul megusztak) vagy olyan beteg emberekrol mint pl az a rendezo aki muveszfilm gyanant megolt egy allatot(macskat) es ezt filmre vette.
A tobbi riportok, kepek, videok voltak. Meg pl. egesz jo cikkek a kulfoldi magyarsagrol, Triannrol, a szekelyekrol, Hortyrol, a finnekrol es orszagukrol(tortenelmi ralatasban), meg 1000 mas dologrol. Csak a napi hirekre volt jellemzo, hogy neha eros "jelzoket" hasznaltak, de semmi tobb. De azt az ertelmes ember ignoralta es leszurte a lenyeget.
Ezek kozul mi volt koztorvenyes ?
-
#31
Te minden szavát elhiszed amit a ferike mond? -
#30
A kommunizmusban volt erre egy jo szo: "reakcios elem", vagy hasonlo :))
A mondanivaloddal egyet ertek. Aki kicsit tovabb lat az orranal latja ezeket, aki meg kicsit tobbet tud az atlagnal az mar nem is dolgozik Mo.-on. Erdekes adat lenne, ha valaki meg tudna mutatni, hogy evenkent milyen aranyban emigraltak kulfoldre az emberek Mo-rol. -
Laurion #29 Azért a kurucinfót ne keverjük már az Amnesty Internationallal. Az első egy bűnöző oldal (és nem, nem "politikai üldözötteké", hanem tényleges, köztörvényes bűnözőké), a második meg a világ egyik legnagyobb humanitárius szervezete.
Az USÁ-ban, hazánk kérésére, az elsőt tiltották le.
Kínában meg a másodikat.
Ó, de a sok idióta úgysem fogja látni a különbséget. -
torma99 #28 Azokat nagy valószínűséggel nem hívják sehogy, hanem egy szép nap eltűnnek és örülhetnek ha évtizedek múlva agymosottan előkerülnek valami átnevelőtáborból. Aki meg hisz ilyenekben, hogy szólásszabadság, véleményszabadság, hogy nincs cenzúra, annak csak gratulálni tudok... Lehet, hogy nem olyan nyíltan mint korábban, de a cenzúra létezik. Az államnak szüksége van arra, hogy lefessen egy kellemes, elviselhető képet a polgárok többségének arról, hogy milyen jó is az adott államban élni. Több kevesebb sikerrel ezt meg is teszik, és a polgárok nagy részének ez így meg is felel. Néha kirobbantja egy-két szélsőséges esemény őket a rózsaszín szemüveg mögül, de hamar visszazökkennek. Ez már csak így lesz... -
#27
kivancs lennek, hogy ott a rendszer elleni emberek minek vannat titulalva. Terrorista nem lehet mert ott nincs ennek "hagyomanya". Naci sem elhet mert keves zsido el ott. Hogy hivhatjak azt, aki nem fel imondani azt amit gondol ??? -
willcox #26 Az a baj usákiával, hogy amíg itt átkos volt, ahhoz képest ott tényleg szabadság volt. De nem csak ott, hanem a világ nyugati részén mindenütt. De csak elég rövid ideig, legalábbis usákiában. Az agresszív külpolitikájukra talán mindenki emlékszik, vagy hallott róla. Vietnamra, előtte Koreára gondolok. A II. VH után meg ott volt a McCarthy időszak, valami hasonló, mint most is van. A II. VH előtt meg a "white only" sem igazán nevezhető valami igazi demokratikus vonásnak. Jóval előtte meg ugye a rabszolgatartás. Az anyagi jólétüket mások kisemmizéséből nyerészkedték ki, ettől nem tudok hasra esni. Igaz, volt kiktől tanulniuk, állandó csicskájuk, a brit birodalom volt a példa.
A 911-es esemény utáni időszak alatt annyi ellenséget szereztek maguknak, hogy azt már sem a pénzükkel, sem a fegyverarzenáljukkal nem tudják ellensúlyozni.
Már 911 előtt is recesszió volt náluk, bár erősen titkolták. Ráadásul pár milliárdos nagyságrendű csalássorozatra is fény derült, és a virtuális dollárok kezdték elveszíteni az értéküket. Mivel ezek a közelmúltban történtek, valószínűleg mindenki értesült róluk, ezért nem is részletezem.
Azzal a pár megmaradt szemellenzős szimpatizánsban a hollywoodi mocsokdömping még próbálja elhitetni, hogy minden rendben van, nagyon erősek, igazságosak, gazdagok, nagy a jólét, továbbra is a korlátlan lehetőségek országa, de ezt már egyre kevesebben veszik be. -
cateran #25 De nem is ugy gondolunk kinara, mint az egyenloseg szulohazajara...es nem is nagyon reklamozza magat a demokracia nagykovetekent...es ami a legszomorubb az egeszben, hogy a riportmusorbol kiderult, hogy nem illegalis bevandorlokrol volt szo vagy ilyesmi emberkekrol, hanem teljes jogu amerikai polgarokrol,csak eppen munkanelkuli vagy eppen annyira keveset kereso (hopp,mert ilyen is van am,ott a nagy gazdagsag es jolet orszagaban...)hogy 1xuen nem engedhet(ett) meg maganak ilyen koltseges dolgot (fogtomes es hasonlok....)
Persze ez erosen sarkitott es kiemelt pelda,de azert jo tudni, hogy ilyen is van....
Szolasszabadsagrol meg csak annyit, hogy pl. se zsidozni,se ciganyozni nem szabad,de a miniszterelnok mondhatja, hogy "kurva orszag".....(ami voltakepp a magyarok lekurvazasa,"magyarozas"...) -
Egerwin #24 ott a pont -
jocco #23 :) nem tudom mit vagytok oda ettöl ez egésztöl...az a baj, hogy az elkényelmesedett "nyugatiak" attól, hogy láthatják a tv-ben Gyöziké seggét már azt hiszik hogy itt van a szólásszabadság.
Pedig nálunk is rendesen cenzurázzák a fotosabb dolgokat, csak nállunk vagy államtitoknak minösitik, vagy addig jegeltetik mig a kutya se lesz rá kiváncsi (oljugyek, megfigyelési ügyek, az volt ügynökök névsor stb.), vagy bedobnak vmi kamu bulvár témát ami jobban érdeki a köznépet.
A szólászabadságró is csak annyit, hogy a nagy szólásszabadságban, egy ilyen szabad ország kérésére (magyar) szüntetett meg a másik nagy szabad ország(USA) egy neki nem tettszö oldat (gonolom nem kell mondani melyiket).
Amicsiba is ugy elvisznek bárkit az isten háta möge pár évre tárgyalés nélkül mint a sicc, elég ha terorrcselekménynnel vagy annk elökészitésével megvádolnak, s ennek még örülenk a hülye amerikaik (na meg annak is hogy bush papának köszönhetöen már több amarikai halt már meg mint amennyit a terroristák megöltek(a hleyi civilekröl nem is beszélve)(s nem nagyon látnám hogy ezzel annyira tele lenne az amerikai sajtó)(ja vagy az, hogy a kinaiak az utcán randalirozó tibetieket vernek biztos fontosabb mint hogy a sajátjaikat halomra ölik irakban).
Na meg melyik állam is inditott háborut bevalottan kamu indok alapján..ja hogy az is az USA volt.
Amerikát is az éhbérért dolgozó külföldi bevándorlök tartják el, ugy hogy ebböl a szempontból se sokkal jobb mint kina, arról nem is beszélve hogy kinába is ezek a nyugati cégek dolgoztattnak.
Na de milyen jó is volt nekem hogy ezt leirhattam ,mert én egy szabad orszában élek...de most öszintén mire megyek vele, legfeljebb elhiteti velem, hogy milyen jó egy szabad országban élni amiben, mindneröl lehet beszélni...ahha csak "lényegröl" nem.
S az a baj, hogy a legtöbb emberenk ez elég is...
-
#22
USA nekem is teccik, foleg az IQ-bajnok elnok miatt. -
JMáté #21 Legálisan nem tudod megvédeni magad, de ez nem csak Magyarországon van így. Bármihez, amihez jogod van, ahhoz joga van egy bűnözőnek is. Viszont a bűnöző viszza is él a jogaival és így rögtön előnybe kerül (te önvédelemből tartasz fegyvert és hivatalosan ő is, csak ő "csal" egy kicsit és nem magát védi hanem téged lő hátba). Ezért gondolom, hogy jobb ha a rendőrnek több joga van az átlag emberhez képest. Úgy gondolom, Kínában jobban betartatják a törvényeket. Persze ez már a másik véglet, ahol a rendőrök élnek vissza a jogaikkal, de ha választanom kéne hogy az USA-ban éljek vagy Kínában, lehet hogy az utóbbi mellet döntenék (az egyikben a szomszéd lő le, a másikban legfeljebb a rendőr). -
pex #20 Nezd meg egy kinai paraszt fogait.
Lattal rola jelentest az utobbi idoben? -
ocsieu #19 OK, vegyük úgy, hogy egyetértünk... Milyen legális lehetőséged van ma magyarországon, hogy megvédd magad, családod és anyagi javaid? Hangsúlyozom, legális, olcsó, gyors, mindenki számára megfelelő és megfizethető lehetőségről beszélünk, mindenféle jogi és egyéb "cifrakanyar" nélkül...??? Azt ne vegyük ide, hogy majd a rendőrség, bíróság utólag "igazságot" szolgáltat..., mert sajnos szerintem ennek nincs elrettentő, vagy visszatartó ereje... -
JMáté #18 *fegyveres rablás helyett fegyveres támadás. Van hogy csak viccből lőnek. -
JMáté #17 Te pont hogy engem igazolsz. Mert amit leírtál olyan max. Kínában fordulhat elő. Amcsiban a forgatókönyv a következő: a rendőr megállítja a 17 éves autótolvaj kocsiját, aki erre az apjától kölcsönvett (teljesen legális) fegyverrel és a sarki boltban vásárolt lőszerrel jól lelövi.
Az a "pár iskolás lövöldözős eset" valójában évi több tízezer (jó,lehet hogy sokat mondok [bár szerintem nem], legyen csak több ezer) kiskorúak által elkövetett fegyveres rablás.
Összefoglalva: a rendőr persze hogy lőjön, de nehogy már a 10 éves vérpistikék meg a szomszéd Józsi bácsi fegyverrel rohangáljon. -
willcox #16 "Ilyen baromságot." Jól jellemezted a hozzászólásodat. Gyorsan vedd le a rózsaszín szemüvegedet, és utána még gyorsabban el is mehetsz az álomországodba. Nem fogunk visszasírni. Ott aztán szabadon írhatsz arról, amiről szabad. LOL!
Az usákia jelenleg a demokrácia megcsúfolása. Megfigyelések, lehallgatások, a nemkívánatos emberek végleges likvidálása, stb. Látom, neked ez a szimpatikus... -
#15
Maradjunk annyiban, hogy Kína és Amerika estében is elfogult és erősen túlzó hozzászólásokat láttunk.... Abban viszont biztos vagyok, hogy Kína egy nagyon jó olimpiát fog rendezni, bár a Görögnél csak jobb lehet, mert az katasztrofálisan szar volt minden szempontból. Azt hiszem Sydney az etalon -
ocsieu #14 A legidiótább példát látom megtaláltad... De tudod, ha kint 1 rendőr mondjuk le-/rálő 1 emberre, aki nem állt meg neki igazoltatásnál, sőt majdnem felnyársalta az igazoltatni óhajtó zsarukat, a jelentésbe nem kell azt írja, hogy:
Felszólítás után(vajon ki hallotta a rendőrön kívül?), figyelmeztető lövés leadása közben a lába megcsúszott, beleesett az árokba, és éppenpont véletlenül hátbatalálta az emberünket a kocsiban...
Hát, sztem az a pár iskolás lövöldözős eset és áldozat, amit hallani, bőven kevesebb, mint mondjuk ahány embert itthon!!!! fényes nappal, vagy éjjel, akár altatógázzal ártalmatlanítva kirabolnak, súlyosan, életveszélyesen megsebesítenek, leütnek, saját autójával elütnek, de van köztük jópár halálos (vagy "csak" lebénulós...) kimenetelű is... És ami fontos, hogy kint tesznek a hasonló tragikus esetek előfordulása ellen..., remélhetőleg sikerrel! -
JMáté #13 USA tök jó hely. Mondjuk ott 20 évesen alkoholt még nem ihatsz, de legalább háborúba már mehetsz. És ez a nagy szabadság is tetszik, hogy mindenkinek joga van pl. fegyvert tartani és esetleg önvédelemből lelőni 30-40 iskolatársát. -
cateran #12 Lathatoan alomvilagban elsz az usat illetoen...par honapja volt 1 musor 1 angol csokarol,aki onkentesen vitt a te nagy usadba fogaszati felszerelest,mert abban a kurva nagy ellatasban sok embernek nem vagy nagyon dragan jar csak az ALAPVETO fogaszati kezeles...kilometeres sorokban alltak az emberek,hogy ingyen kapjanak 1 angoltol kezelest....erre mit lepsz? -
#11
Ilyen baromságot. Tudod mi az a szólásszabadság? Mi az, hogy majd otthon írjam meg? Mi az, hogy ne az olimpia idején? Súlyos gondok vannak a fejedben ha te ezt komolyan írtad. Egy újságíró akkor ír amikor akar és arról amiről akar ha ezt alá is tudja támasztani. Pl. ha arról ír, hogy Kínában diktatúra van, tömegek éheznek, élnek a létminimum alatt kiszolgáltatva a nagy multiknak éhbérért dolgoztatva akkor fején találta a szöget.
USA-t Kínával összehasonlítani olyan mint ananászt a banánnal, mindkettő gyümölcs de kurvára nem ugyanaz. Nagyon szeretnék én olyan "diktatúrában" élni mint ami az USA-ban van, normális infrastruktúra, rendezett körülmények és jóval nagyobb szabadság. Nem azt mondom, hogy az USA-ban tökéletes demokrácia van, mert nincs, de 100-szor szabadabbnak érezheti magát ott az ember mint Kínában.