Informatika és tudomány

Berta Sándor

Németország: szerzői jogdíj PC-k után is?

Érdekes tervek borzolják a kedélyeket Németországban. A német kormány ugyanis jogdíjat vetne ki többek között a személyi számítógépekre is.

Brigitte Zypries német igazságügyi miniszter a GEMA nevű szervezet éves közgyűlésén jelentette be, hogy a törvényhozók úgy döntöttek: a jövőben minden másolásra alkalmas készülék, így az asztali számítógépek is szerzői jogdíj-kötelesek lesznek. Annak meghatározása, hogy a kategóriába milyen konkrét termékek tartoznak majd és hogy a rájuk vonatkozó jogdíj összege mennyi lesz, az a szerzői jogi társaságok feladata lesz.

A politikus párbeszédet és kompromisszumkészséget kért a résztvevőktől. A vita azonnal kirobbant. Az egyik oldalon a GEMA, a VG Bild-Kunst és a VG Wort, a másik oldalon a BITKOM található. Előbbi tábor tagjai alig néhány hét után eredménytelennek minősítették a tárgyalásokat. Mindenesetre bármennyi is lesz a jogdíj, az érezhetően meg fogja drágítani a készülékeket a felhasználók számára. S hogy mennyi lesz az illeték? Nos, a ZPÜ kereken 60 eurót javasol PC-nként, a BITKOM viszont 6 eurót is elegendőnek tartana.

Bernhard Rohleder, a BITKOM ügyvezetője rámutatott, hogy az olcsó konfigurációk már 200 euróért is kaphatók, akkor a 60, sőt 70 eurós szerzői jogdíj egyszerűen abszurd és teljesen aránytalan. Ezenkívül a vásárlók már így is jogdíjat fizetnek az egyes számítógép-alkatrészek és a kiegészítők után. A másik fél azzal érvelt, hogy meg kell téríteni a dokumentumok, zenei adatok másolásából eredő károkat. Kérdés persze, hogy ha valaki a saját szöveges és egyéb fájljait, például képeit vagy videóit menti le CD-re vagy DVD-re, miért is fizessen - ráadásul többszörösen? Hiszen már fizetett jogdíjat például a memóriakártya után.

Abban egyébként már tavaly egyetértettek a német szakértők, hogy a Bundesrat által elfogadott új szerzői jogi törvény miatt hamarosan emelkedhet a számítógépek és a nyomtatók ára. A kérdés már csak az, hogy mennyivel?

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • remark #60
    Azt a reszet a dolognak ertem, hogy a hatterhatalom, azaz a nagytoke a hatalmat ugy tudja a ma lathato mertekben gyakorolni, mert az allam (ami felett nincs semmi kontrollunk) asszisztal neki. De ez nem teszi az allamot az OK-ká. Tehat csak azert mert asszisztal, a problemat nem o gerjeszti.

    Merthogy a problema sosem azzal kezdodik hogy az allam elkezd asszisztalni a penzrendszer uzemeltetoinek. Ez mar az utolso fazis. Eloszor meg az allam a maga utjat jarja, majd a penzrendszer uraival egyszer csak szembekerul, es megindul egy harc, aminek a vege mindig az, hogy az allam vereseget szenved, mert az allam hatalma csak egy kvazi hatalom, a penzrendszer uzemeltetoi viszont valos eroforrasok felett rendeleznek, igy hatalmuk is valos.

    Az allam eloallhat a szep elkepzeleseivel, megigerhet valtozast, fejlodest, jogokat, sok mindent. Megigerhet, sot, le is irhatjuk egy papirra, es jo sokan ala is irhatjak, azaz ugy csinalhatunk mintha ezek a dolgok, csak azert mert a "tejhatalmu allam" megigerte, es mi egyetertunk (vagy epp nem), leteznenek.

    Nem akarom nagyon bonyolitani, ugyhogy ertheto hogy miert nincs semmi hatalma az allamnak? Azert nincs, mert nem birtokol semmilyen eroforrast. Az, hogy kotelezheti az embereket arra hogy ezt vagy azt csinaljanak, pl. bocsajtsak eroforrasaikat az allam rendelkezesere, az semmi. Az csak ures szo, esetleg fenyegetes. Ha egy allam szembeszall a haszontalan szolamaival a gazdasagi szereplokkel, es megprobalja oket erre vagy arra kenyszeriteni, akkor nagyon konnyen megjarhatja, ahogy eddig a tortenelem soran mindig kicsinaltak azt a kormanyt amelyiknek nagy volt a szaja.

    Ezert van az, hogy en a megoldast nem a totalis szabadpiacban latom, hanem a kozossegi iranyitas alatt levo piacban. Bizonyos dolgokban lehet szabad teret engedni a gazdasagi szereploknek, de nagyon sok mindenben nem. Pl. a foldvasarlast nagyon szigoruan szabalyoznam, sot, talan legjobb lenne ugy csinalni ahogy paran mar mondogatjak: a termofold mindig annak a kozossegnek a tulajdonaban kellene lennie amelyik a teruleten el, es a foldet csak hasznalatra lehetne berelni. Tehat olyan, aki nem termel, foldre jogot nem formalhat.
    A penz pedig szinten olyan dolog amit nem biznek a szabad piacra. A penz szinten a kozosseg iranyitasa alatt kell alljon.
    Mindkét fenti gondolat feltetelezi hogy valamikor talan eljut civilizacionk a fejlodes azon fokara amikor kepes lesz kozossegi iranyitasi rendszerrel eloallni.
    De amig is ez megtortenik, erdemes a mai problemak okairol beszelni, es azok megoldasaira javaslatokat tenni.
  • BlackRose #59
    Nem gondolod, hogy korlátlan állam tényleges hatalma nélkül létezik egyáltalán olyan dolog amit jegybanknak nevezünk. Kapitalizmusban nincs jegybank, a szabadpiacon a pénzt vásárlóereje, mennyisége és a kamatlábak is kimondottan a kínálat-kereslet mechanizmusától függ, nincs politikai és hatalmi döntés. Ha létezik jegybank, nincs igazán szabadpiac és nincs igazán kapitalizmus (szabad kimondottan magántőkés vállalkozás). Szóval a nagytőke és a politika szuperfúziója miatt magyarán mondva (elnézést a kifejezésért de ez is a nyelv része) babaszott. Egyébként OK az idézet. Az Austrial School szerint a nagycégek 80% veszteségekkel működik már évek vagy évtizedek óta és csak éppen a jegybankok, állami előnyben részesítés (nagy adófizetők és sok millió embernek "adnak munkát") az egyetlen dolog amely miatt profitabilisak, szabadpiacon nem lenne semmi esélyük a jelenlegi munkájukkal. Szóval ne felejtsük el, hogy a magántőke akármekkora szart is csinál (a nagytőke), állam nélkül nem kényszeríthet semmire, a törvényeket amelyek lehetővé teszik ezt a piszkos rablást az állam vagyis a politikusok fogadják el és csak az államnak van erőszakot alkalmazó joga. Szóval mégegyszer a korlátlan hatalmú állam nem más mint egy eszköz amelyet a politikusok és a nagytőkések egyaránt az átlagember feletti hatalomgyakorlásra, ellenőrzésée és uralkodásra használnak. Korlátolt hatalmú állam esetében ez egyszerűen lehetetlenség lenne.
    Válasz 'remark' üzenetére (#58)
    Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise
    Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
  • remark #58
    Most olvastam a kovetkezot, ami elegge egybevag azzal amit irok:

    "A legfejlettebb ipari országok, a G-7-ek de facto magánellenőrzés alatt álló jegybankjai azonban nemcsak a pénzrendszert ásták alá monetarista-restrikciós kurzusukkal, hanem megrendítették a közvélemény bizalmát a fennálló politikai intézményekben és a politikusokban. A központi bankok matematikai formulákat követve lehetetlenné tették a reálgazdaság növekedését, munkahelyek teremtését, amit viszont a politikusok megígértek választóiknak. A jegybankok vezetői azonban hatalmasabbak, mint az elnökök vagy kormányfők a gazdasági helyzet, a munkahelyteremtés és a jövedelmek vonatkozásában. Ma már az Egyesült Államokban sem érvényes Lincoln meghatározása, hogy ott a nép kormányoz, a nép által, a népért. Pontosabb, ha azt mondjuk, - mutat rá Paul Hellyer -, hogy a bankok kormánya intézi az ügyeket, a bankok által és túlnyomórészt a bankok privát érdekében és a közérdek szolgálata már csak alig érzékelhető nyomokban van jelen."

    Ugy latszik nem csak en latom ugy, hogy az allamnak nincs TENYLEGES hatalma.
  • remark #57
    Szep elmeleti dolgokat irsz, de mi olyan konkret dologrol beszeltunk pl. mint az inflacio, aminek visszakovetheto okai vannak, kinyomozhato kedvezmenyezettjei stb. stb. es ha mindezt leirnánk, akkor hataroznánk meg a problemat, es a problemat reszleteiben ismerve tudnánk valaszt adni arra hogy mit kellene mashogy csinalni. De ha annyit irsz a problema okakent hogy az allam megint valamit elszurt, mert valamit nem csinalt meg amit meg kellett volna csinalnia, akkor ezzel szerinted jol leirtad a problemat, es ertheto barki szamara is hogy a VALOSAGBAN es a GYAKORLATBAN KICSODA es MIT CSINAL?

    Ezert gondolom azt hogy amit az inflaciorol irtam az nagyon is megallja a helyét, es jol leirja azokat a folyamatokat es elveket amik az inflaciot okozzak, ramutat a haszonelvezokre is, es magaban foglalja azt is, hogy mi NEM szamit megoldasnak. De most hogy ha leirod hogy elmeletben mit csinal az allam es kinek van elmeletben mire hatalma meg joga, attol a problemat nem ertem hogy miert ismernenk meg jobban.
  • BlackRose #56
    "...de ezeket a minimális törvényeket szigorúan kényszeríti azokra AKIK EZEKET A TÖRVÉNYEKET MEGSZEGIK és nem pedig mindenkire."

    Nem a legjobban fejeztem ki magam itt arra gondoltam, hogy a törvények csak azoktól vehetik el a szabadságot (ideiglenesen, hogy munkával kárpotolja a sértettet ha vagyona erre nem elegendő) és vagyonuk egy részét (kárpotlás) akik valakinek sérelmet okoztak. Na most itt közbelép a jogszabály amely nem egyenlő a törvénnyel de sajnos sokan egynek látják, a jogszabály betartása kötelező ha részt akarsz venni az adott körben (pl. közlekedés), ahol ha sérelmet nem is okozol de a jogszabályt megszeged, a forgalomból való kizárás kellene, hogy legyen a megoldás (meghatározott időre - ezt persze nem könnyű meghatározni, hogy mennyi idő legyen) vagy elkerülheted a kizárást ha fizetsz (szintén nem könnyű meghatározni az összeget). Ezekre a kérdésekre sajnos nem lehet három sorban válaszolni, de ennek is megvan a módja szabad piac alkalmazásával. Mennyi legyen a kizárás egy meghatározott szabálysértés esetében vagy mekkora összeg befizetésével lehet elkerülni két féle képpen oldható meg, az egyik valaki mond egy számot (nem éppen értelmes megoldás) a másik a "kínálat/kereslet" mechaniznust alkalmazzuk, mennyira tart a társadalom (nem a politikusok) valakit veszélyesnek mert nem tartja be a szabályokat, ezt kell megállapítani nem megmondani hanem lemérni (megállapítani).
    Válasz 'BlackRose' üzenetére (#55)
    Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise
    Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
  • BlackRose #55
    Vagyis röviden szerintem az emberek adják az államnak a hatáskört az alkotmány által (és nem adhatnak neki olyan hatáskört amire nekik személyesen nincs joguk - pl. nincs jogom lopni nincs jogom ölni és az államnak sem adhatok ilyen hatáskört) és nem pedig az állam adja az alkotmány által a jogokat. Az ember a személy az aki előbb volt az ember az aki alapította és működteti az államot és ezért az állam csak azt csinálhatja amire az emberek felhatalmazzák, de olyan keretek között amelyekre maguknak személyesen is joguk van. Jogom van védeni az életem és vagyonom, mivel az állam ebben segíthet akkor felhatalmazom, hogy védje életem és vagyonom, és ezért áldozok egy kis pénzt (adó), mert ha az állam ebben segít akkor jobban fogom tudni végezni a munkámat és termelni (tehát több értéket is termelek és megéri az államnak fizetni, hogy segítsen). A jogállam az az állam amely minimális állam (nem is lehet jogállam 100.000 oldal jogszabály mellett, mert azt lehetetlen követni hát még betartani), de ezeket a minimális törvényeket szigorúan kényszeríti azokra AKIK EZEKET A TÖRVÉNYEKET MEGSZEGIK és nem pedig mindenkire. A törvény dolga, nem, hogy büntessen (erre nincs személyi jogunk és az államot sem tudjuk felhatalmazni) hanem, hogy a sértett oldalt kárpotolja ha a sérelem már megtörtént, ha pedig még nem történt meg akkor a SZEMÉLYI SZABADSÁGOT NEM SÉRTŐ MÓDSZEREKKEL kell, hogy megakadályozza vagy pontosabban segítsen megakadályozni, hogy valakinek az életét vagy vagyonát sérelem érje.
    Válasz 'BlackRose' üzenetére (#54)
    Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise
    Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
  • BlackRose #54
    OK az, hogy más a véleményünk, de nézd én nem vagyok anarchista hanem minarchista vagyok, tehát szerintem az állam szükséges, de a korlátolt hatalmú és nem pedig a korlátlan hatalmú állam. Tehát a probléma forrása a KORLÁTLAN HATALMÚ ÁLLAM (amely éppen ez a korlátlansága miatt nem végzi azokat a feladatokat a legjobban amelyeket az állam képes a legjobban elvégezni, mindez mellé jön, hogy maga az állam is és azok a magáncégek és civil csoportok amelyek befolyásolhatják az államot olyan dolgokat is csinálnak amelyek nem az ő dolguk, állam segítségével vagy mert az állam nem akadályozza meg őket, hogy lopjanak, csaljanak és életekre törjenek), tehát mégegyszer a probléma forrása nem az ÁLLAM hanem a KORLÁTLAN HATALMÚ ÁLLAM (legyen ez akár demokratikus többség is vagy a politikai elit - pl. EU alkotmány minden áron stb., egyáltalán nem fontos). A kérdés, nem az, hogy ki csinál valamit hanem, hogy mit csinál és milyen alapon csinálja azt amit csinál (erkölcsi stb.)
    Válasz 'remark' üzenetére (#53)
    Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise
    Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
  • remark #53
    "Az infláció azért van mert mindenki koldul az államtól és az állam mindent teljesíteni akar, magáncégek koldulnak ilyen projectek olyan projektek, stb. és ezért vagy adóztatni kell vagy pénzt nyomtatni (gyakorlatilag nem is nyomtatják csak beirnak egy összeget a számlára)."

    Kar hogy megint ide lyukadtunk ki, hogy az ALLAM igy meg ugy. Ezt most ugy konyvelem el, hogy valami felreertes folyaman egyelore lehetetlenne valt az hogy az allaspontunk kozeledjen.

    Arrol is irtam mar, hogy ki vagy mi a problema motorja (nem az allam), es hogy a problema megoldasahoz semmi koze a "nemesfemfedezethez". Ezt mar csak azis jol mutatja hogy a maiakhoz megszolalasig hasonlo problemak a tortenelem soran mar tobbszor elojottek, es erdekes mod akkoriban meg nem is volt papirpenz. Ergo a problema valodi oka mas, nem az amit te mondasz.

    "A kapitaliznak semmi köze az inflációhoz..."

    Ha az inflacio folyamatat ugy irod le ahogy en, akkor meglatod a profittermeles mai menete es az inflacio kozotti hasonlosagot.

    "Kapitalizmusban a vásárló az akinek hatalma van, ha jól golgozol és azt termelsz amire szüksége van a vásárlónak akkor megveszi és profitálsz, ha nem akkor nem veszi meg és csőd a vége, a politika az amelyel ezt eltörölik és a vásárló hatalmát neutralizálják, mert sok cég és főleg a nagy cégek profitálnak akkor is ha nem hatékonyak."

    Tudom, mindig ezt ismetelgeted, de mondom, szerintem nem ez a problema lenyege. De vegulis mindegy. :-)

    Tettunk egy nagy kort, megbeszelve egy csomo aprosagot, hogy aztan vegul ugy foglald ossze az egeszet ahogy azt par honapja elkezdtuk. Egy dolog biztos, konzekvens vagy es kitarto. Ez is valami. De a konkulzio az az, hogy eltero a velemenyunk ezekrol a kerdesekrol. Ami egyaltalan nem baj.
  • BlackRose #52
    Az infláció azért van mert mindenki koldul az államtól és az állam (perse az a politikus aki nemet mond az nem sokáig marad politikus) mindent teljesíteni akar, magáncégek koldulnak ilyen projectek olyan projektek, stb. és ezért vagy adóztatni kell vagy pénzt nyomtatni (gyakorlatilag nem is nyomtatják csak beirnak egy összeget a számlára). Tehát amikor az állam nincs korlátolva és mindent csinálhat amit a többség megszavaz és amikor a pénz nincs semmihez kötve (pl. nemesfémek) akkor nincs határ, a költségvetés növekszik és előbb vagy utobb (amikor az adó terheket már nem akarja a többség viselni) infláció lesz a vége, persze infláció mindég megvan még amikor adóterhek növekszenek akkor is mert miért ne tegyék át a hangsúlyt az inflációra hiszen azt nem látják az emberek annyira mint az adóterheket.

    A kapitaliznak semmi köze az inflációhoz, a kapitalizmus keménypénzen alapszik ez ami van ez nem kapitalizmus, ez valami más és pl. politikai korporatizmusnak nevezen (a nagytőke és a politika közös hatalma). Kapitalizmusban a vásárló az akinek hatalma van, ha jól golgozol és azt termelsz amire szüksége van a vásárlónak akkor megveszi és profitálsz, ha nem akkor nem veszi meg és csőd a vége, a politika az amelyel ezt eltörölik és a vásárló hatalmát neutralizálják, mert sok cég és főleg a nagy cégek profitálnak akkor is ha nem hatékonyak.

    Az választópolgárok sajnos mivel az állam ma mindent csinál akkor a választópolgárok mint valami kisgyerek az államtól mindenre megoldást várnak és azt amit kellene csinálja az állam nem is veszik annyira figyelembe, és persze a legtöbb ember nem is rendelkezik elegendő tudásal, hogy ilyen dolgokat észleljen. Persze ez egy nagyon felületes válasz, mert erre a kérdésre évszázadok óta könyvek és könyvek probálnak válaszolni... tehát nem gondolom, hogy most én néhány sorban ezt megtehetem.
    Válasz 'remark' üzenetére (#51)
    Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise
    Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
  • remark #51
    "végülis mindent magánszemélyek csinálnak a politikusok is magánszemélyek"

    De hadd ragadjak le ennel a kerdesnel mert szerintem fontos. Most arrol beszelunk hogy az inflacio koztisztviselok dontesei nyoman jon letre vagy az allamigazgatashoz semmilyen hivatalos formaban nem kotodo vagy kapcsolhato maganszemelyek dontesei nyoman. Ugy erzem hogy te azt sugallod hogy a hitelexpanzio nyoman megjeleno inflacio az valamely allami szerv kozvetlen alkalmazasaban allo koztisztviselok vagy a "nep" altal kozvetlenul megvalasztott kepviselok dontesei nyoman keletkezik. En meg pont azt akarom kihangsulyozni, hogy ez nem igy van. Es mivel nem igy van, ezert allok ki hatarozottan azon allaspontom mellett, hogy semmi ertelme az allamot szidni a hitelexpanzio miatt, mert akkor egy nagyon-nagyon fontos "aprosag" mellett megyunk el! Es ez a fontos aprosag ez az, hogy a hitelexpanzio, azaz az inflacio, es az inflacio altal kivetett maganado alapvetoen a FED iranyitasa alatt all, es az, hogy pontosan kik a FED iranyitoi (reszvenyesei vagy tulajdonosai [pontosan enm ismerem a tulajodonosi szerkezetet]) ismereteim szerint nem publikusak. Azaz a FED egy olyan MAGAN, azaz PRIVAT tulajdonban ES IRANYITAS ALATT allo tarsasag, amelyik az USA es az USA befolyasa miatt a vilag jelentos reszet kepes KOZVETLENUL MEGADOZTATNI. Ez az egesz kerdes lenyege.

    "Ezért kell, hogy az állam korlátozott legyen az állam a magáncégeknek és magánszemélyeknek pedig csak a lopás, csalás és gyilkolás és hasonló cselekedeteket kell, hogy megtiltja (amely egyébként az állam részére is tiltott kell, hogy legyen)."

    De pont ezt az allaspontomat probalom meg valahogy elmagyarazni, hogy a hatalmi szerkezet ma mar a VALOSAGBAN nem igy epul fel. Marmint az allam ma mar (barmilyen furan is hangzik) nem lenyeges szereplo. A hatalmát mar atvettek masok, ahogy a demokracia is megszunt (talan sosem volt) es atvette a helyet a kapitalizmus.

    "Infláció allatt egyébként mit értessz?"
    Minden olyan esetet lehet szerintem inflaciokent emlegetni mikor a rendszerben levo penzmennyiseg es a rendszerben levo penzert vasarolhato javak aranya ugy valtozik meg, hogy az elozo idoszakhoz kepest a penz mennyisege a vasarolhato javak mennyisegehez kepest megno.
    Tehat gyakorlatilag a rendszerben levo ertekmero eszkoz es a rendszerben levo ertek teljes mennyisegenek aranya valtozik meg az ertekmero eszkoz javara.
    A valtozas oka lehet barmi:
    -uj ertekmero eszkoz (penz) teremtese
    -a gazdasag altal megtermelt, vagy a piacon elerhetove valo ertekek (!!) mennyisegenek csokkenese
    -meg mas hasonlo okok, es ezek kombinacioja is :-)

    Tehat a fenti "definicio" szerint az is inflacio amikor mesterseges modszerekkel a felkinalt javak ertektartalmat csokkentem, tehat pl. a fogyasztasi cikkek minoseget csokkentem. Hiszen ekkor ugyanannyi penzert kevesebb erteket kapok, pl. akkor mikor a megvasarolt TV a beigert vagy eddig elfogadottnak tartott 20 ev helyett csak 3 evig mukodokepes. Mert ekkor arra kenyszeritenek hogy ne 20 evenkent hanem 3 evenkent koltsem el az X penzt a TV megvasarlasara, ergo a vasarloerom csokkent. Vagy mikor az 100 euroba kerulo furoval nem 1000 lyukat tudok furni, hanem mar csak 800-at, akkor az inflacio, mert valaki valamilyen trukkos modszerrel erteket lopott ki a zsebembol. Vagy mikor olyan gyogyszereket gyartanak amikre normal esetben nem is kellene hogy szuksegunk legyen, de megis az emberek megvasaroljak oket es igy csokkentik mestersegesen a vasarloerejuket (mert ha ertelmetlen gyogyszerekre koltenek, nem jut masra, ergo a vasarloerejuk csokkent). De az is inflacio, mikor a megvasarolt alma vitamintartalma kevesebb mint a megszokott, mert hirtelen nem 2 hanem 3 almat kell megenni hogy ugyanolyan egeszseges maradjak mint regen. Ily modon pl. inflaciokent tekintek a genmanipulalt novenyekre, mert az ertekest ugy csereljuk ertektelenre hogy az ertektelenne valt áru ára nem csokken le annak megfeleloen amekkora az ertekvesztes volt.
    Az a fajta "termekhigitas" mikor magat az aranypenzt "higitottak" azaz az aranytartalmat csokkentettek, az kozismert, es egyertelmu inflaciogerjeszto hatasu. Na, en ugyanerrol a higitasrol beszelek, csak MINDEN LETEZO ARUCIKKET amit penzert lehet kapni, azt mind ideertem. Tehat pl. ha a szolgaltatas szinvonala csokken, az is inflacio. Pl. ha a borbely mar nem 10 hanem 15 eurot ker, az is inflacio. Vagy ha felmegy az okmanybelyeg ara. Hiszen ugyanazt a szolgaltatast kapom, csak tobbet fizetek erte.

    Es meg lehetne sorolni. Nem az a lenyeg hogy hogyan jutunk el oda, hogy ugyanazert a penzert kevesebb "ertekhez" (es nem aruhoz!) jutok, hanem a lenyeg az, hogy ez a helyzet kialakul. Minden ilyen helyzet INFLACIO.
    Es ha megnezed, akkor ma a fentiek mind egyszerre vannak jelen, ezert van az hogy az inflacio ezernyi iranybol van gerjesztve.

    Ha az ember belegondol, a kapitalizmus lenyege az inflacio: minel tobb penzt kerni a minel szarabb aruert es szolgaltatasert. Igy talan megiscsak igaza van annak aki azt mondja hogy inflacio nelkul nincs kapitalizmus. Es ha igy van, akkor ime még egy érv amellett hogy ne kapitalizmusban eljunk.

    Ezert gondolkodtam sokat azon hogy tulajdonkeppen mi az a profit? Most anelkul hogy vegigmennek az gondolatmeneten, a profit inflacio, a profit egyfajta lopas. De csak akkor, ha a profit veglegesen, es nem ideiglenesen kerul ki a profittermelest lehetove tevo kozosseg kezebol.
    Jelenleg tokeelszivas van folyamatban, azaz a visszaforgatott profit mindig alacsonyabb a megtermeltnel. Igy a profittermelest lehetove tevo kozossegek egyre inkabb elszegenyednek.

    "Különben az infláció a világtörténelem legnagyobb rablása, és ne felejtsük el, hogy az állam a lopást nem kellene, hogy engedélyezze sem magáncégeknek és magánszemélyeknek sem saját magának."

    Igen. Az. Es az allamnak nem KELLENE ezt engedelyeznie. De meg mindig nem valszoltal arra az egyebkent halálosan komoly kerdesemre, hogy az alkotmany szerint kinek kellene biztositani vegso soron azt hogy az allam tisztesseggel ellassa a rabizott feladatokat?
További bejegyzések a fórumban...