Berta Sándor

Franciaország: elkészült az internetblokád-törvény tervezete

Ami korábban csak terv volt, mostanra valóság lett: a francia kormány elfogadta a fájlcserélők internethozzáférésének blokkolásáról szóló jogszabály tervezetét.

A törvénytervezet értelmében a jövőben bármely zenei vagy filmkiadó és a szerzői jogokat gyakorló szervezet vagy magánszemély a hatóságokhoz fordulhat, amennyiben tudomására jut, hogy valakinek a birtokában illegálisan másolt tartalmak vannak. Az új hivatal ezután automatikusan egy hivatalos e-mailt küld az illetőnek, amelyet szükség esetén egy újabb követ.

A HADOPI (La Haute Autorite pour la diffusion des oevres et la protection des droits sur Internet) nevű kormányzati hivatal gyakorlatilag teljhatalmat kapna ezekben a kérdésekben, hiszen nem csak kapcsolatba léphetne a bűnösökkel, de figyelmeztethetné is őket és elrendelheti az internethozzáférésük blokkolását. Az internetszolgáltatóknak kötelességük engedelmeskedni, ezenkívül fel kell szerelniük az illegális kópiákat felderítő szűrőket. Akár 5000 eurós pénzbírságot is kaphatnak, ha nem teljesítik a követeléseket vagy ha mégis internetelérést biztosítanak egy bűnösnek talált személynek. A blokád három hónaptól egy évig tarthat, azonban, aki akarja és képes rá, az kivásárolhatja magát a büntetésből. A törvény várhatóan 2009 januárjában lép hatályba.


"Nincs semmi olyan ok, ami azt indokolja, hogy az internetnek egy jogmentes zónának kell lennie. Amennyiben nem teszünk semmit az illegális másolatok ellen, akkor egy nap már nem lesznek új művek" - jelentette ki Nicolas Sarkozy francia elnök. Christine Albanel kulturális miniszter visszautasította a vádakat, hogy a számítógépek és a felhasználók kikémlelésére készülnének. Hozzátette ugyanakkor, hogy tisztában vannak azzal, miszerint a problémát nem lehet teljes mértékben megoldani. A zene- és a filmipar mindenesetre nem csak büntetni akar, de engedményekre is kész. Így például a kiadók vállalták, hogy a jogszabály hatályba lépésétől számított egy éven belül, minden alkotásnál eltűnik a digitális másolásvédelem.

"Eddig csak a zenei konszernek érdekeit és javaslatait vették figyelembe a tervezet elkészítésekor. Minden más álláspont tabu volt" - reagált a bejelentésre Christophe Espern, a La Quadrature du Net kezdeményezés alapítója a le Monde párizsi napilap chatszobájában. Guy Bono francia szociáldemokrata európai parlamenti képviselő szerint a tervezet túlzó és Sarkozy és kormánya ezzel a lépéssel ártatlan embereket is bűnözővé minősít. Ráadásul az egész rendszert közpénzekből építik fel, ez pedig pénzkidobás.

Az ötlet tavaly merült fel először, azonban az Európai Parlament elutasította azt az előterjesztését, amely szerint a kontinensen engedélyezték volna a szerzői jogsértők internethozzáférésének blokkolását. Néhány hete még úgy tűnt, hogy az új rendszerből semmi sem lesz, de most a francia kormány rácáfolt erre.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Justis #46
    Ott a pont. Akik ezt megszavazzák délután a nemzetgyűlésben, azok ugyanaznap délelőtt telefonon privátbankingban százmilliók tologatásáról intézkednek a Kajmán-szigeteki Tradesbraid Ltd nevű számlájukra, ill bocsánat, nem az övékére, hanem a Ms-ére... kész.
  • Justis #45
    Hogy lehet ezt a törvényt végrehajtani?

    1) Ha letölt az ember olyan jogvédett cédét mp3-ban, amleyet amúgy már megvett boltban korábban (csak mondjuk lusta vagyok begrebbelni/betömöríteni, vagy ne adj' Isten nem tudom, hogy hogyan kell, vagy nem lehet a másolásvédelem miatt), azzal nem sért törvényt, nem? A jogszabály mégis elmeszeli.

    2) Ha az ember letölt egy fájlt a neve alapján, mert érdekesnek tűnik, nem tudván, hogy illegális tartalmat rejt, akkor is elmeszelik? A bizonyítás terhe ua rajta van, de ilyen esetben hogy bizonyítható a jóhiszeműség?

    3) Hogy kezeli a törvény a több fájlba szétszedett illegális tartalmat? Az összesnek a letöltése jogsértő, vagy a jogsértéshez elég, ha csak egy részét szedi le az ember?
  • endrev #44
    Nem beszélve arról, hogy a fájlcserélők nem azért töltik le a filmet, zenét ahelyett hogy megvásárolnák, mert megtehetik, hanem mert:
    1. Nem kapható a cucc (pl. nincs Itunes pl. Mo-n, vagy a szám nincs az Itunes-on stb, vagy nincs a CD-boltban, nem is kapható pl. az a DVD-sorozat stb.)
    2. Kapható, de nincs rá pénze.

    Na most ha nincs rá pénze, akkor akkor sem fogja megvenni, ha nem tudja "illegálisan" letölteni, vagy ha kapható lenne. Tehát
    1. Nem keletkezik veszteség, ha letölti.
    2. Nem keletkezik nyereség, ha megakadályozzák, hogy letöltse.

    Én pl. boldogan megvenném a Csillagkapu összes részét sorozattól a mozifilmig DVD-n. De NEM KAPHATÓ. Sorozatok, melyeket statisztikai értelemben a kutya se néz, azok kaphatóak, de egy kultsorozat az nem. Miért?

    Kb. annyiba kerülne, mint a vinyó, amin tárolnám, ha meglenne, vagy kicsit többe.. Viszont nem lenne rá pénzem, akkor nem venném meg, akár letölthetem, akár nem.

    Ez egy nevetséges, felfújt mizéria.
  • Stirner #43
    Hmm..Zenészek akkor is voltak amikor még cd se volt és nem tudták kiadni a zenéjüket. Regényeket és képzőművészeti alkotásokat tudtommal nem töltenek le nagy számban, illetve azzal kevés kárt lehet okozni, mert nem ugyanaz pdf-ben a Potter Henrik mint papírban.

    Mitől fél ez a cigány Sárközi?
  • arrakistor #42
    csak annyi hogy a zenészeket nem szokás tömegesen irtani
  • Tomalak #41
    Többet nem tudunk a franciáktól tölteni!? Ekkora érvágást....Mostmilesz?
  • BlackRose #40
    ? Nem kérdés, hogy van, de mi köze annak ehhez?
  • arrakistor #39
    igen ,de a bankos és zenész között van egy fitymavégnyi külömbség
  • BlackRose #38
    Kérdés, ha a zenész a kocsmában muszikál és nyitva van az ablak akkor az aki kivül áll és hallgatja bűnös? Nem, bűnös akkor lennél ha a zenészt köteleznéd, hogy muzsikáljon és nem adnál neki érte semmit. Ő pedig ha nem akarja, hogy valaki fizetés nélkül élvezhesse akkor csukja be az ablakot. Nem lehetsz bűnös ha nem okoztál kárt. Kárt pedig nem lehet a jövőben csinálni, amit nem kerestél meg valami miatt azért nem okolhatsz senkit. Amit megkerestél és elvesznek tőlled azért igen. Miért nem megy a zenész a bankba és kér 1 millió EUR hitelt úgy, hogy pl. 200000 CD-nek az eladási jogát a banknak adja biztosításként. Kirugnák mint a szart. Nem nevetséges akkor ugyanezt a soha nem eladott CD-ket veszteségnek nevezni. Ha nem akarod, hogy fizetés nélkül használják a munkád akkor csukd be az ablakot, ha a szomszédom udvarába világít a lámpám a szomszédom nem lopott és nem is ártott nekem ez az úgynevezett energia szórás, másolható anyag esetében ez sokkal nagyobb mint az átlag ezért több energiát kell befektetni, hogy megakadályozzuk, de nem nevezhetjük bűnözőnek azt aki nekünk nem ártott. Ártani pedig mondom nem lehetséges a jövőben.
  • EroSennin #37
    Nem kotelezo a szar penzes zeneket hallgatni, van alternativa itt is. Lehet ez jot tesz majd a zeneiparnak, az emberek nem csak a mainstream zeneket fogjak tolteni. Ugyanez igaz a szoftveriparra is, az atlagos otthoni felhasznalo meg tud lenni igyenes szoftverek hasznalataval is.