Gyurkity Péter

Netforgalom alapján számlázna a Time Warner Cable

Az Egyesült Államok második legnagyobb kábelnet szolgáltatója azon gondolkodik, hogy az előfizetők számára a havi forgalom alapján állítanák ki a számlákat. Első lépésben egy kisebb tesztre vállalkoznak.

A Time Warner tervezete a napokban szivárgott ki, a hírt pedig rögtön több lap is felkapta. Az eredetileg belső használatra szánt memorandumból ugyanis kiderült, hogy előfizetőik számára a netforgalom alapján határoznák meg a havidíj mértékét, vagyis a notórius letöltők számláin jóval vastagabban fogna a szolgáltató tolla. A cég a már az egész hálózat fenntartását fenyegető hatalmas forgalommal magyarázza az elgondolást.

A RoadRunner néven futó kábelnet szolgáltatásnak mintegy 7,4 millió előfizetője van az Egyesült Államokban, a korai tesztekben azonban csak egy kis csoportjuk venne részt. A szolgáltató választása ugyanis a texasi Beaumont városkára esett, ennek lakosai töltenék be a kísérleti patkány szerepét. Itt mérnék le, hogy az új előfizetési rendszer pontosan milyen hatással van a fogyasztókra, milyen válaszokat kapnak és főleg hogy miként reagálnak a célszemélyek. A nagy átlagot illetően nem ígérnek jelentős változást, hiszen statisztikáik szerint egy nagyjából 5 százalékos kisebbségről van szó, amely azonban olykor a teljes hálózati forgalom felét használja fel.

"A legtöbb esetben az előfizetők nem észlelnek majd semmilyen változást. Nem szeretnénk azt a benyomást kelteni bennük, hogy kevesebbet kapnak, többért" - magyarázta a Time Warner Cable szóvivője, miután kiszivárgott a memorandum. Az valószínűnek tűnik, hogy a sikeres teszt után a cég precedenst teremthet és rövid időn belül több más szolgáltató is követheti a példát. Ne feledjük el, hogy a Comcast - amely 13 millió előfizetővel az első - is a megugró hálózati forgalomra hivatkozva korlátozta egyes felhasználók letöltési sebességét - egy ilyen megoldás nyilván számukra is jóval egyszerűbb lenne, mint állandóan összetűzésbe keveredni saját ügyfeleikkel.

Azt nem tudni, hogy a teszt pontosan mikor indul és meddig tartana - néhány héten belül kiderülnek a részletek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Wittgen #57
    Úgy tudsz legálisan letölteni ekkora adatmennyiséget, hogy egyfolytában interneten nézed a tv-műsorokat (vannak már olyanok, melyek 4000 kbit/s minőséget nyomnak és free).
  • jefferson83 #56
    Igen, de ennek ellenére kiteszik a kamionoknak is szabad táblát.
  • FoodLFG #55
    Igen. De arról a kamionos nem tehet, hogy az ISP-je hülye. És csak marketingben tud produkálni/teljesíteni.
    Itt nem az előfizető oldalán van a hiba.
    Persze biztosan drága kihúzni az optikai kábelt háztól házig, de előbb utóbb meg kell tenni.
    Ehelyett azt látom, hogy csak ülnek a seggükön és számolják a zsét..
  • Dj Faustus #54
    "Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani..."
    "Természetesen nem. Mert az az előfizető nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja."
    A probléma az hogy az ISP "személyautókra tervezi az útját" (mert a többség azzal jár). Így ha kamionokkal hajtanak rá, az elfoglalja/jobban igénybe veszi az utakat.
    További probléma az, hogy az ISP az útjait "kamionoknak" is kiadja, pedig maximum "kisteherautóval" lehetne ráhajtani. És ezt mind azért teszi, mert külföldön "kamionoknak is kiadják az utat".
    Fejleszteni kellene, de egy út építése sok pénzbe, emberi erőforrásba kerül, és az infrastruktúra megbolygatását jelenti.
  • aaaaa #53
    Sok helyen nincs más lehetőség, mert nem tudják kiépíteni az ADSL-t. Na meg ugye olcsóbb is, meg nem kell hozzá telefonvonal, és "elvileg" gyorsabb is.
  • aaaaa #52
    Pontosan ez a másokra mutogatás a legaljasabb dolog. Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani... Egy viziló méretű ember sem tudja hazavágni a jól megszervezett svédasztalos éttermet. Lehet az az egy vendég veszteséget okoz, de a többi 100 nem. Ugyanolyan aljas dolog lenne azt mondani, "uram ön egy gusztustalan sertés, ma már eleget zabált, fejezze be az evést, mert nem jut másoknak, és veszélyezteti a többi ember étkezését, meg különben is kárt okoz nekünk, mert megeszi a drága húsokat kilószámra köret nélkül" :) ... Attól hogy néhányan full sebességgel töltenek, a rendszernek bírnia kell.
    Hogy esne, ha az Elmű azzal védekezne, hogy azért van áramszünet, mert a Pista bácsi villanytűzhelye, meg az olajradiátora sokat fogyaszt ezzel túlterhelte a hálózatot, és tessék rá haragudni, mert miatta nem tudjuk biztosítani a szolgáltatást... Pedig a szolgáltatók pont ezt próbálják csinálni.
  • kadar1 #51
    Ez a harmadik internetfelhasználó mit jelenleg használok.Ha nem vagyok vele megelégedve egyszerűen váltok.Ilyen korlátozás esetén , hogy adatforgalom után kéne fizetnem ,azonnal keresnék egy másik szolgáltatot . A pénzemért valamire elöfizetek ,( és szerintem ezzel ti is így vagytok) és azért kapni akartok ( nem csak szeretnék ). Nem értem ha sokan fújogtok a upc-re és még is azt használjátok.
  • FoodLFG #50
    >3.Ha a felhasználó leterheli az adott hálózati csomópontot, azzal másnak (a többi felhasználónak, ebből kifolyólag a szolgáltatónak) okoz kárt.

    Természetesen nem. Mert az az előfizető nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja. A helyzetet természetesen kezelni kell, de nem úgy hogy a csúnya előfizetőre kenik a probléma okát. Ilyen esetben fejleszteni kell a hálózatot, vagy ha nem tudják, akkor meg kell mondani az előfizetőnek, hogy köszönjük nem kérjük a pénzét. Nem sunyin korlátozgatni ezt-azt stb, amiért mellesleg az előfizető ugyanannyit fizet. Mert az nem korrekt.
    Innentől kezdve az előfizető korrektségét (másoknak okoz problémát a hálózaton) ócsárolni álszentség az ISP részéről..
  • aaaaa #49
    Képzeld nem egy svédasztalos helyre járnak rendszeresen ilyen emberek , és rá se bagóznak az üzemeltetők, hogy ezek 3x annyit esznek, mert a többi száz vendég meg alig eszik valamit. És a vendégek sem maradnak éhen miattuk, ha jól szervezik az éttermet...
    Ha valakinek nem jut kaja, akkor az az étterem szar, ennyi és nem több . Ha svédasztalt hirdetnek, úgy kell csinálni, hogy jusson akkor is mindenkinek, ha jön 4-5 vagy akár 10 ilyen debella is. Nem védekezhet azzal az étterem, hogy ott annál az asztalnál az a három dagadt disznó vendég megzabálta ön elől az ételt sajnálom , magának már nem fog jutni... Ugyanígy a szolgáltatóknak is meg kell venni a megfelelő sávszélességet , ahhoz hogy ki tudják szolgálni az efféle extrém igényeket is.
  • kvp #48
    A forgalom alapu szamlazas vegulis ertheto. Az alapdijban kifizetjuk az infrastruktura fenttartasi dijat. A forgalom alapjan pedig a tenyleges terhelest, ami energiahasznalat formajaban jelenik meg kiadaskent.

    Alapvetoen en azt mondom, hogy ha valaki fix savszelesseget ker, akkor kapja is meg fix dijert. Ekkor kifizeti a vonal dijat, ha kihasznalja 100%-ig, ha nem. De ilyenkor a szolgaltatonak garantalnia is kell azt a segesseget. Ha valaki ezek utan inkabb forgalom utan akar fizetni, tehat nagyobb savszelesseget kert, de nem ker ra garanciat, akkor fizessen az utan.

    Az adott savszelesseg arat kellene elosztani. Tehat ha egy 1 Mbit-es vonal kerul x+n osszegbe, akkor ha 10 ember ker 1 Mbit-et akkor az ar reszukre x/10+n lenne. (n az alapdij, pl. a switch-ek fenttartasa) De ekkor a elofizeto elvarhatja, hogy mindig kapjon is 1Mbit-et, fuggetlenul a halozat tobbi reszetol. Ez azt jelenti, hogy a szolgaltato cserebe nem vallalhatja tul a halozatat, tehat csak a rendelkezesre allo savszelesseget osztogathatna. Ha valaki ezen felul akar letolteni, akkor az eppen szabad savszelesseget piaci aron (Kbyte alapon) vehetne meg, ez lenne a forgalmi dij. Nekem pl. eleg lenne egy 7/24-es fix sebessegu vonal is (pl. egy 512 kbit-es, ez 64Kbyte/sec). Ha meg neha le akarok szedni valamit, akkor vagy kivarnam amig lejon az elore kifizetett sebessegen, vagy kifizetnem az extra savszelesseg dijat, de csak annyit amennyit felhasznalok. Ez alapvetoen teljesen legalis es tisztesseges megoldas lenne, ahol senki nem tudna senki elol savszelesseget elvenni es a legtobb embernek meg eleg is lenne az alapcsomag. Aki sokat tolt az meg vagy venne gyorsabb vonalat fix osszegert (mondjuk 10 Mbit/sec-eset 20 szoros aron) vagy megvenne a masok altal ki nem hasznalt kapacitast forgalmi dijert (forgalmi dij = 1 kbyte-nyi savszelesseg havi dija osztva a honapban levo masodpercek szamaval, ez upc-s aron kb. gigabyte-onkent 20 forint lenne).