Gyurkity Péter

60 millió dollárt fizet a Microsoft licencjogok megsértése miatt

A Burst.com peren kívül megegyezett a szoftveróriással, és ejtette a streaming technológia engedély nélküli felhasználásának vádját, pontot téve ezzel az évek óta tartó vita végére.

A szoftvercég által indított per a leghevesebb viták közé tartozott, mivel a Burst azzal vádolta meg a Microsoftot, hogy szándékosan törölték az ügyhöz kapcsolódó elektronikus üzeneteket, és ily módon próbálták tisztázni magukat a vádak alól. A szoftveróriás természetesen tagadta a vádakat, és a perben még Bill Gates is kénytelen volt vallomást tenni. A cég tagadta a Burst azon állítását is, hogy a szükséges engedélyek nélkül használták volna fel termékeikben a vállalat által kifejlesztett streaming technológiát.

A vállalat még 2002-ben perelte be a szoftveróriást, és többek között azzal vádolták meg a Microsoftot, hogy az üzleti tárgyalások során jutottak birtokába a technikai részletek, amelyeket azonnal felhasznált saját céljaira. Azonban most a Burst bejelentette, hogy az ügyben peren kívüli megállapodás született a felek között, és a hivatalos formába öntött megállapodás a következő héten várható. Ennek eredményeként elmarad az erre a hétre időzített bírósági meghallgatás, és hosszú, kíméletlen viták után végre lezárul az ügy.

A két vállalat a szokásoktól eltérően nyilvánosságra hozta a megállapodás pénzügyi részleteit is: a Microsoft bejelentette, hogy licencelte a Burst fejlesztését, és összesen 60 millió dollárt fizetett ki a vállalatnak. "Több mint egy évtizedet fordítottunk a technológia kifejlesztésére, és a potenciális piacok megjelenésére számítva bejegyeztettük a szabadalmat. A megegyezés révén vállalatunk ismét teljes erőbedobással folytathatja munkáját, és végre a piacra koncentrálhatunk" - jelentette ki Richard Lang, a Burst.com vezérigazgatója közleményében.

A megállapodás újabb mérföldkőnek számít a Microsoft számára, amely az utóbbi időben több nagyobb pert is sikeresen lezárt, köztük olyan nagyvállalatok által indított ügyeket is, mint a Novell, a Sun Microsystems, vagy az AOL Time Warner. A vitás kérdések közül egyedül a RealNetworks által benyújtott trösztellenes folytatódik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Equ #14
    "Nem azon kéne a hangsúlynak lennie, hogy kifizette a kárt, hanem h ezt 2 év hazudozás után tette."

    Nekem mégis inkább ez a viselkedés tetszik, mint a többi ugyanúgy mindent összelopó konkurencia viselkedése. De említhetnék itt open source dolgokat is, bár egyik-másik éppen most bukik meg, de ez nemcsak rájuk vonatkozik, hanem mindenkire.
    Jó példa még a sun is, aki potom 100 millió dollárt fizetett ki nemrégiben ugyanígy, a kodak-nak, szintén közös megállapodással szabadalmi vitáért.

    A szokásos kettős mérce. Ha a ms csinálja akkor micsoda szemét, ha más, akkor rendben van, vagy nem is veszünk róla tudomást. (hátmég, ha valami ideológia mögé bújik mint az OS)
  • gonz #13
    "Az ms inkább példát mutat. Ellopott valamit, beperelték, kifizette az okozott kárt, ügy lezárva."

    Nem azon kéne a hangsúlynak lennie, hogy kifizette a kárt, hanem h ezt 2 év hazudozás után tette. Szép példa..
  • Equ #12
    "Nem fizette ki az okozott kárt, peren kívüli megegyezés volt."

    És szerinted ez hogy történt? Leültek sörözni a vezetők aztán úgy döntöttek elállnak a pertől? LOL :))
    Az ms szépen kifizette zsebbe a cégnek az adott dolog license-ét (visszamenőleg) meg egy szép kerek bánatpénzt nekik és ezért állt el a pertől a másik cég...

    "Pl. egy kis cég akkora összeget tud kipréselni, ami több mint az éves termelése."

    Hát abban én is biztos vagyok, hogy ezzel a 60 millió dollárral 10x jobban járt a burst, és valszeg hálát ad a jóistennek, hogy a ms-al hozta össze a sors. :)
    (bizony, példát vehetne jópár ugyanúgy lopós cég ezügyben)
  • pemga #11
    Hmm :). Nem fizette ki az okozott kárt, peren kívüli megegyezés volt. Én inkább azt tartom szánalmasnak, hogy ilyen licensz-problémák miatt ekkora pénzösszegek tudnak gazdát cserélni. (Pl. egy kis cég akkora összeget tud kipréselni, ami több mint az éves termelése. Az SCO perek is ilyenek, az a cég már nem is létezik, kizárólag bíróságra jár :)). Ez ügyvéd-game: kinek van több pénze jobb ügyvédekre, csá.
  • pepe003 #10
    Az MS-nek van miből :D
  • Equ #9
    "Ezek után ne merjen pofázni a M$ a jogsértések miatt, mert saját maga sem különb."

    Frászt... Az ms inkább példát mutat. Ellopott valamit, beperelték, kifizette az okozott kárt, ügy lezárva. Pontosan ez az elvárható magatartás mások esetében is és inkább nekik nem kéne pofázni és mutogatni.
  • atlagember #8
    Akasztják a hóhért!!!
    Ezek után ne merjen pofázni a M$ a jogsértések miatt, mert saját maga sem különb.
  • Hedgehunter #7
    Tisztara mint majkrem dzsekszon, sok penzed van valamit kitalalunk, beperelunk, lehuzunk....... (igazsag nem letezik a foldon semmilyen szinben)
  • whitehawk #6
    Ja persze, feltalálsz vmit, van egy technológiád, más meg lenyúlja, te meg éhendöglesz :P
  • haxy #5
    Én nem vagyok hive ezek nek a dolgoknak.
    ha én feltalálok valamit és más azt hasznositanitudja esetleg továbfejleszteni akkor tegye. persze ha nekem nincs belöle hasznom akkor neki se legyen haszna belöle. tehát legyen free.