Hunter

Az atomipart még mindig kísérti Csernobil

Az atomipar még mindig küszködik, hogy legyőzze azt a presztízs veszteséget, amit a csernobili katasztrófa okozott, annak ellenére, hogy az atomenergia egy "környezetvédelmi szempontból magasabb rendű" energiaforrás, nyilatkozott az ENSZ atomhivatala.


A betonszarkofág
"A Csernobil óta elvégzett, egy súlyos baleset elenyésző lehetőségét bebizonyító méréssorozat ellenére a közvélemény megítélésében ezek a kockázati tényezők soha sem csökkenthetők nullára és továbbra is nagy súllyal esnek latba" - mondta Mohamed ElBaradei, a Nemzetközi Atomenergia Hivatal (IAEA) vezetője.

A csernobili katasztrófa 1986 áprilisában következett be, az ukrán erőműben történt zónaolvadás radioaktív felhőt okádott Európára és a Szovjetunióra. A sugárzás miatt közvetlenül a baleset után körülbelül harmincan haltak meg, továbbá közel 2000 gyermek esetében alakult ki később pajzsmirigy rák és több ezer embernél más végzetes betegségek, melyek a sugárzáshoz kapcsolhatók. Több mint 100000 embert kellett a hatóságoknak áttelepíteni, ami fizikai, gazdasági és lélektani traumát okozott.


A találkozón ElBaradei és Putyin elnök megerősítették elkötelezettségüket a politikamentes müködés és a békés célú fejlesztések mellett

Beszédében - melyet ElBaradei az első Moszkva mellett épített atomerőmű megnyitásának 50. évfordulója alkalmából mondott - kiemelte, hogy az atomiparnak ezt a csapást soha nem sikerült teljesen kihevernie. Elmondta, hogy 1986-ban, a csernobili baleset évében az atomenergia a világ energiatermelésének 16 százalékát adta, ugyanannyit, mint ma. "Az atomenergia környezetvédelmi felsőbbrendűsége, mint olyan elektromosság forrása mely különösen fontos az üvegház gázok és az éghajlat változás kapcsán felmerülő félelmek fényében, gyakran kevesebb publicitást kapott, mint az elhasználódott reaktor fűtőanyagok és a radioaktív hulladék felgyülemlése" - hangzott el a beszédében.


A csernobili atomerőmű a katasztrófa után

Az IAEA szerint az atomenergia gyakorlatilag nem bocsát ki üvegház gázokat, melyeket egyenes összefüggésbe hoznak a globális felmelegedéssel. ElBaradei hozzátette, hogy a jövőben a világ valószínűleg fel fogja ismerni az atomenergia nélkülözhetetlenségét, különösen a fejlődő országok esetében, melyek nem rendelkeznek olyan természetes erőforrásokkal, mint a gáz, az olaj vagy a szén. Egy későbbi sajtótájékoztatón ElBaradei elmondta az atomenergiába fektetett nagyobb bizalom elkerülhetővé tehetné a "kőolaj származékok túlzott használatát" és megelőzhetővé válna egy környezeti katasztrófa.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • HUmanEmber41st #176
    Egyszer nagyon jó lenne fizikailag is összejönni, csak akkor nem tudnánk szerintem 1 épkézláb mondatot végigmondani :))
    lenne két tábor: akik szerint minden igaz, amit az újságok írnak,
    a másik pedig bizonygatná, hogy igenis vannak olyan dolgok, amit soha sehol nem írnak meg, és ha "magánemberek, vagy magántudósok" feszegetik a dolgot, akkor a hivatalos-állami intézmények azonnal cáfolnak, és lejárató kampányt indítanak az illető(k) ellen

    vagy tévedek?
  • HUmanEmber41st #175
    Titkos hatalmi szövetségek ? Ha majd eladták az utolsó csepp benzint, akkor lehet szó a hidrogén meghajtású , villamos meghajtású autókról.
    (pl kifejleszthetnének szabvány akkumulátorokat,a "villanykútnál" egy mozdulattal kicserélhető töltött akksira, a töltés árát kifizeted. Na mostanában miért nem építenek ilyesmit? MIért nem troli az összes busz a nagyvárosokban?
    Miért nem terjedt el? A benzinmotor hatásfoka kb 50-60% a villanymotorban pedig csak a súrlódó felületek miatt esik le 90-98% -ra.
    Vannak a hidegfúziónál rejtéjesebb találmányok is : pl Tesla
    találmánya ami valami "antennáról" működtetett 60W-os égőt két hétig bár lehet,hogy ez is olyan diszkovericseneles info.. Ti mit tudtok erről? Létezhetnek olyan találmányok amire még nem érett meg az emberiség ?
  • gy #174
    (Természetesen nem azt mondom, hogy 0 igazság van abban, amit Cifu mond. Már csak azért is, mert mindkét oldalon mondott dolgokat. :) )
  • gy #173
    Te sem állsz túl jól a logikával... Ha nem gondolnád azt, hogy sok igazság (szerintem csak látszólagos igazság) van Cifu véleményében, eleve más következtetésre jutottál volna velem kapcsolatban (és el sem mondtad volna, mert minek). Tehát ne mond, hogy ennek a hozzászólásodnak semmi köze ahhoz, egy "oldalon" állunk-e... (Mellesleg szerintem te fontosabbnak érzed itt magad.)
  • Tetsuo #172
    A technológiák folyamatosan fejlődnek (legalábbis ha erős gazdasági érdekcsoport áll mögötte). És biztos vagyok benne hogy az iparág gazdasági irányítását visszavette a 7 Nővér, az OPEC pedig nagy szarban van (a terroristabaszakodás miatt is).
    Sokféle számadat van, az 50év a legpesszimistább verzió (persze lehet h az a nyerő..), a 2-3száz évet pedig a legtöbb szakember reálisnak tartja.
  • kukacos #171
    Gy bocs, hogy ezt kell mondjam, de szerintem sok igazság van Cifu véleményében. Tudom, hogy most úgy fogod gondolni, hogy amiatt kapod, mert ellened beszéltem, de én úgy látom, a kompromisszumkészséget csak elhanyagolható szinten gyakorlod, érveid nem a lényegre koncentrálnak, érzelmi töltetet viszel bele, azt a benyomást keltik, mintha nem a vitapartnert akarnád meggyőzni, hanem csak vitatkozni akarsz úgy, hogy a saját álláspontodon nem vagy hajlandó változtatni. Szerintem túl komolyan veszed saját magad és a véleményed, legalábbis ebben a fórumban - a Te dolgod, de talán elgondolkodol ezen, ha többen állítják.
  • gy #170
    Legjobb védekezés a támadás, mi?
  • Inquisitor #169
    Azért utánajártam tegnap picit. 1994-ben az volt az elmélet, hogy egy kisebb reaktor, meg egy gyorsító segítségével csináltak Transzmutációt. Viszint 2002-2003-ban már 15 négyzetméteres laborban, és nem gyorsítóval, hanem lézerrel!
  • cifuatwork #168
    Papabear:

    Pardon, de te írtad, hogy az irányítás mindig a pénzcsoportok kezében van. Erre reagáltam, hiszem sem hitlert, sem napoleont nem érdekelte mások véleménye, a saját fejük után mentek, a saját elveik szerint cselekedtek.

    Egyébként a lenti megfontolásból szinte minden hatalom ugyanarra törekszik, egészen az egyének szintjéig (pénz, birtok, hatalom).

    A kitermelési maximum alatt azt értem, hogy az olajkitermelő országoknak már minimális a kitermelési kapacitásfeleslegük, amivel végülis játszani tudnak. Természetesen vannak új mezők, és új technológiák, de per pillanat a termelés és a fogyasztás aránya kb. egyensúlyban van a fenti körülmények között. Ha tovább nő a fogyasztás, és nem sikerül viszonylag gyorsan új forrásokat találni, akkor felborul az egyensúly, és hiány alakul ki, erre céloztam.

    Tetsuo:

    Természetesen ha a föld mélyén lévő tartalékok mennyiségét vesszük, igen, ez a helyzet. A probléma a gazdaságosan kitermelhető mennyiséggel van, ez a legfontosabb egy piaci helyzetben, hiszen ha az égig szöknek az árak a drága kitermelés miatt, azt alaposan megszenvedné a gazdaság (mivel jelentős részben a kőolajra épül a szállítmányozás, amely szinte minden kereskedelmi ágat égrint).

    Inquisitor

    Nemrég olvastam erről, a Los Alamosi kutatók, illetve az európai Egyesített Kutatóközpont (Joint Research Centre - JRC) is dolgoznak a nukleáris hulladék transzmutációs feldolgozásán, de egyenlőre még mindig a fejlesztés stádiumában van az elképzelés, a JRC pl. gyorsítókkal végez kisérleteket a különféle izotópokon. Mindenestre ez az elképzelés tényleg az nagy előrelépés lenne, hiszen kihúzná a nukleáris energia "méregfogát".


    Gy:

    Már megint... Najó, meguntam a folyamatos félemagyarázásaidat, higyj amit akarsz, mert úgy tünik pont olyan vagy, amilyeneknek másokat próbálsz beállítani: szigorúan egyféle nézetett valló, más véleméményére nem adó, beszűkűlt látókörű ember.
    Kívánom, hogy légy boldog az életben, de engem kímélj meg a továbbiakban...
  • Inquisitor #167
    Legyen valami témába vágó is:
    Hulladék feldolgozás - Transzmutáció
    Ez a cikk 10!!! éves, és eszerint az akkori technikai szinvonal (tehát nem a main) majdnem teljes hulladékfeldolgozást lehtett (volna) csinálni. Gondolom nem a pénz vagy a technika, hanem a szándék hibázott, ... mint legtöbbször. :(
    De akkor is biztató.