Berta Sándor

Előítéletes algoritmusok

Napjaink legdivatosabb technológiája a gépi tanulás, de a számítógépek általunk létrehozott adatbázisokból és mintákból tanulnak, így a mi előítéleteinket is átveszik.

Joy Buolamwini, az MIT Media Lab kutatója és az Algorithmic Justice League vezetője. Utóbbi szervezet a gépi tanuláson alapuló rendszerek előítéletei és sztereotípiái ellen harcol. "Az identitásunk alakítja a világnézetünket. Az automatikus arcfelismerő rendszerekben alkalmazott algoritmusokat azok a személyek alakítják, akik megalkotják azokat. Amennyiben a programozócsapatból hiányzik azoknak az embereknek az élettapasztalata, akiket a technológia a leginkább érint, akkor a kódolt látásmód nagyon korlátozott, s ezáltal ez egy erősen korlátozott világnézet" - ecsetelte az afroamerikai szakember.

Joy Buolamwini kiemelte, hogy kutatásaik szerint a sötét bőrrel rendelkező emberek nincsenek megfelelően reprezentálva azokban az adatbázisokban, amelyekkel az automatikus arcfelismerő szoftvereket képezik. Az algoritmusokat nem tanítják meg megfelelően arra, hogy változatos arcokat ismerjenek fel és ez nagyon pontatlan eredményekhez vezet. Pedig fontos az, hogy a technológia megfelelően működjön - különösen akkor, ha olyan döntéseket hoz, amelyeknek komoly következményeik lehetnek.


Viccesnek tűnik, de az ilyen hibáknak nagyon komoly következményei vannak

Az Amerikai Egyesült Államokban már most is szoftvereket használnak a hatóságok arra, hogy megbecsüljék a bűnözők visszaesési arányát. Az USA története során a sötét bőrrel rendelkezők mindig előszeretettel kerültek a rendőrség célkeresztjébe, akkor is őket gyanúsították először, ha egyébként semmit sem követtek el. Az algoritmusok ezeket az embereket - hasonló előítéletek miatt - tévesen bűnözőknek sorolhatják be. Amennyiben ehhez még hozzávesszük, hogy a jövőben egyre több biztonsági szolgáltatás épülne arcfelismerésre, akkor főleg tisztában kell lennünk azzal, hogy a technológiának sokkal precízebbé kell válnia.

Az MIT Media Lab kutatója kiemelte, hogy soha nem szabad elfelejtenünk, hogy az algoritmusok minket tükröznek vissza. A világnak előítéletekkel terhelt története van. Az algoritmusok tanulnak a történelmünkből és az algoritmusos előítéletek egyre erősödnek, mert az adatok egyre inkább hálózatba vannak kötve. Olyan gyorsan terjednek, amilyen gyorsan le lehet tölteni valakinek a kódját, és bemásolni egy új termék programsorai közé. De ezek az előítéletek a gépekből ugyanilyen gyorsan kigyomlálhatók, csak akarat és átláthatóság kell hozzá. "Gyakran teszünk úgy, mintha az algoritmusok emberi beavatkozás nélkül alakulnának ki. De egyre inkább szűrőszoftverek döntenek arról, hogy ki kap meg egy állást, milyen reklámok kerülnek a képernyőnkre és mennyit fizetünk bizonyos dolgokért. Amennyiben ezekről a hatásokról megfeledkezünk, akkor elfedjük az előítéleteket és elmulasztjuk azt az esélyt, hogy kijavíthassuk azokat."


Ilyen az, amikor a programozók nem gondolnak a színesbőrűekre

Úgy véli, az ágazatnak az algoritmusok átláthatóságával kapcsolatban változtatnia kell. A kutatók körében már több mint egy évtizede téma az algoritmusok előítélete, és már olyan jogszabály is van, amely pénzügyi és jogi következményekkel sújtja azokat az eseteket, amikor egy vállalat figyelmen kívül hagyja ezeket a dolgokat. De önmagában kevés azt követelni, hogy egy cég hozza nyilvánosságra az adott szoftvere mögötti logikát. Az algoritmuson túl ugyanis az is fontos, hogy miként fejlesztették ki és tervezték meg a programot, s főleg, hogyan alkalmazták azt" - jegyezte meg az Algorithmic Justice League vezetője.

Joy Buolamwini szerint az algoritmusok csak úgy lehetnek pontosabbak, ha a fejlesztési folyamatokba változatos perspektívákkal rendelkező embereket vonnak bele. A techtársaságok gyakran hangoztatják, hogy hagyni kell, hogy szolgálhassák a világot. Nos, aki szolgálni akarja a világot, annak a fejlesztéseknél - előítéletek nélkül - mindenkit figyelembe kell vennie.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #29
    Azért nem mondanám, hogy egyetlen számmal az emberek, vagy emberek csoportja jellemezhető. Viszont azt maximálisan tudománytalannak tartom, amikor azért próbálnak bizonyos tudományos igényességgel végzett felmérést, vagy ezek alapján született tényszerű kijelentést negligálni, mert az valakinek politikailag kényelmetlen.

    Az IQ tesztek több fajta képességre mennek rá, és valójában arra születtek, hogy sorozás során viszonylag könnyen elbírálhassák hogy XY alkalmas lesz közkatonának, vagy nem. Szerintem ebből induljunk ki.

    A standard IQ tesztek soxszínűsége, viszont nyilvánvalóan csapdát rejt magában. A kérdésekre soxor vagy több jó válasz létezik, vagy kultúra függőa "helyes" válasz, sőt esetenként bármelyik válasz lehet jó, ha valami logika, mérlegelés van mögötte. Az értékelésnél azonban pipa, vagy mínusz jel kerül a válaszok mögé. Nekem pl. más fajta feladatokhoz képest elég gyenge a matematikai készségem, viszont anélkül, hogy valós logikát végiggondolnék soxor a statisztikai átlag felett tudok jó választ kiválasztani tippeléssel egy sorozatban, más sorozatban ugyan ez a módszer mondjuk nem megy. A stratégia általában működik, mert így több időm marad olyan feladatokra, amelyekben viszont jobb vagyok. (Ezt amúgy pszichológusok is ajánlják a teszt kitöltésekor) Akkor most mennyi is az IQ-m?

    Valamelyik szakember a tudományos viták után azt mondta, hogy az IQ végül is az, ami az IQ teszt eredménye során kijön. És pont.

    Ha az a kérdés, hogy a fekete népesség ugyan olyan szinten alkalmas egy nyugati civilizációban valamely szervezet részévé válni és feladatokat elvégezni, mint egy fehér, akkor a válasz IQ teszt nélkül is nyilvánvalóan NEM.

    Én az IQ tesztet nem misztifikálnám túlságosan.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.12.12. 20:51:19
  • fonak #28
    Az IQ 70-80%-ban genetikai, bár egy stimuláló környezet javíthat rajta, pontosabban segít a meglévő potenciál elérésében.
    A téma tabu a "polkorrekt" világban, egyszerűen tilos róla szót ejteni, csak a rituális kinyilatkoztatások megengedettek arról, hogy természetesen nincs különbség a rasszok között semmiben. Így csak "kiátkozottaktól" lehet találni róla bármit lásd:
    http://www.gnxp.com/blog/2007/10/james-watson-tells-inconvenient-truth_296.php
    (Watson (Watson és Crick közül az a Watson, ha mond ez valamit) azért nem akárki, bár az eretnek kijelentéseiért természetesen meghurcolták, kirúgták, mentegetőzésre kényszerítették - bár az nem segített rajta)
  • Szefmester #27
    Mikor rasszista egy algoritmus? Ha a fehérre festett niggert sem ismeri el embernek. :D Ha átverhető, akkor a hiba a képfeldolgozásnál lesz. De ezt relatíve egyszerű letesztelni ha van az embernek photoshop a gépén. Varázspálcás kijelölés. Mennyire jól ismeri fel a kontúrokat.
  • NEXUS6 #26
    Az IQ modernebb értelmezése szerint a jó kommunikációs, szociális intelligencia is az intelligencia egyik fajtája, zenei érzék detto.

    Ettől függetlenül abban a klasszikus IQ-ban, ami logikai gondolkodásban, matematikai érzékben nyilvánul meg lehet, hogy átlagosan alul teljesítenek más rasszokhoz képest.

    A gond az, hogy ahogy mondod a PC kommunikáció szerint csak az erősséget lehet kimondani, és persze azt az előítéletet, hogy minden fehér mások fölött uralkodó, gyarmatosító hajlamokkal rendelkezik, amit el kell nyomni, sőt ezekszerint az egész nyugati civilizációt elbaxtuk. Direkt!
  • Tikal #25
    genetikailag alacsonyabb IQ-juk van, vagy azért mert a társadalmi rend alján vannak és emiatt nem jutnak el oda ahova egy fehér könnyebben? Esetleg egy linket a tanulmányhoz amire hivatkozol?
  • fonak #24
    A feketék átlag IQ-ja alacsonyabb, még ha tilos is erről beszélni jól nevelt emberek társaságában. (Érdekes módon a néger felsőbbrendűséget magasztalni pl. fizikai erő (sportok), falloszméret stb. terén nem számít rasszizmusnak viszont.) A STEM az a terület, ahol leginkább számítanak az IQ tesztek által mért képességek, ezekben lehet a legkevésbé bullshittelni, jó kommunikációs készséggel elfedni a hiányosságokat stb.
    Ennyikeh. Na jó, nyilván kulturális okok is vannak, a feketék körében finoman szólva nem sikk jó tanulónak lenni, az már túlságosan "acting white", vagyis "fehér módon viselkedés", ami nem éppen dícséret a körükben.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.12. 16:41:58
  • Sequoyah #23
    Az nem masok PC-sege, hogy te egy igazi seggfej vagy, hanem siman a te seggfejseged. tanulj egy kis kulturat, mert a te felek a mai tarsadalom rakfeneje... Azok akik semmit nem tudnak, de ettol a semmitol olyan nagyra vannak, hogy minden mast leneznek, pedig onmaguk az egvilagon semmit nem tettek azon kivul, hogy megszulettek.
    Tudom hogy nem kene etetni a trollokat mint te, de a hulyeknek mindig jol esik beolvasni:)
  • Tetsuo #21
    Persze semmi nem tart vissza senkit, hogy ne informatikuson gyakoroljon a rendszer. :-)
  • Sequoyah #20
    Biztos nem rasszizmus, mert nem tobzodnak a munkanelkuli fekete programozok sem. Eleve ilyen kevesen vannak.

    Hogy hulyek lennenek hozza? Ahogy nezem a statisztikakat, nem az IT-ban vannak kevesen, hanem ugy altalaban a STEM teruleteken. Mas, szinten nagy tudast igenylo teruleteken viszont vannak feketek boven. De nem talalok objektiv ervet az ellen, hogy hulyek lennenek a mernokseghez, de nem hiszem hogy ez lenne a problema. Mert kozuluk azok, akik belevagnak, azok viszont semmiben sem szegyenkezhetnek a nem feketek mellett.

    Innentol maganvelemeny, de szerintem kulturalis okai vannak. Bar rengeteg fekete tanulja ki magat es lesz sikeres es elismert, de ugy altalaban ezt meg mindig kitoreskent elik meg. Viszont ha valaki ki akart torni USA-ban, es megmutatni hogy o mire kepes, akkor nem a STEM teruleteket valasztja, hanem ugyved, penzugyi szakember vagy orvos lesz (vagy vallalkozo). Ezekre felneznek az emberek.
    A mernokseg es tudomany az inkabb csendes siker, inkabb azok valasztjak akiknek a tovabbtanulas az termeszetes, csak az a kerdes, hogy mi legyen beloluk.
  • Tikal #19
    és akkor ez most rasszizmus vagy a feketék hülyék az IT-hez?