Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

4 milliárd éve volt meleg a marsi klíma

Erre a következtetésre jutott egy új tanulmány, amely ősi folyómedreken alapul.

A Mars klímája, pontosabban annak története, számos alkalommal vezetett már vitához a tudományos körökben, egy most közzétett tanulmány azonban pontot tehet ezek végére. Eszerint nagyjából 4 milliárd éve lehetett meleg, kellemes időjárás a bolygón, amelynek nyomai még ma is megtalálhatók a felszínen.

A University College of London csapata a Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) által készített képeket vizsgálta meg, amelyek a korábban megszokottnál jóval részletesebben mutatják meg a felszínt, hiszen a felbontás itt 100 m/pixelről egészen 6 m/pixelre javult. Az Arabia Terra névre keresztelt északi fennsíkon rengeteg egykori folyómeder nyomát találták meg, ezek hossza meghaladja a 17 ezer kilométert, bár itt néhány völgyet is beazonosítottak. Ezek alapján 3,9 és 3,7 milliárd évvel ezelőtt eső is előfordulhatott a régióban, vagyis a homokos és kavicsos talajban lévő üledék ősi biológiai nyomokat is rejthet.

Ezen folyómedrek a környező talaj erodálódása következtében fordított csatornákként maradtak meg, vagyis kimagaslanak a tájból. A hálózat tagjai akár 30 méter magasan és 1-2 kilométeres szélesen kígyóznak a felszínen, tehát jó eséllyel hatalmas ősi folyók maradványai, amelyek kiszáradtak, majd pedig homokos és kavicsos formában maradnak ránk, hasonlóan a Földön talált társaikhoz – itt különösen az Omán, Egyiptom, illetve Utah állam sivatagos területén meglévő példányok emelkednek ki a mezőnyből, mivel az ettől eltérő környezetben jóval gyorsabban eltűnnek a nyomok.

Ezen egykori folyómedrek kitűnő célpontnak tűnnek az ősi élet nyomainak kutatása szempontjából, a 2020-ban útnak induló európai ExoMars Rover ezek egyikét veszi majd célba.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #20
    Off.: Így van, ilyet nem tett. Nem is rá vonatkozott a kijelentés. Viszont most elterelődött a téma, és egészen másról beszélt. Arra reagáltam, és persze akinek nem inge, ne vegye magára. Nem is állt szándékomban se őt, se téged ilyen jelzővel illetni. Nyilván megvannak azok akikre ez illik. Általánosságban beszéltem. Az, hogy elérem-e a célom ezzel, jó kérdés, de erről már sokat beszélgettünk, egyenlőre nincs "jó" stratégia, többféle van, mindenki mást követ... Persze az enyém sem tökéletes, ezt én is látom, hibákat is. Egyetértek.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.09.09. 21:07:52
  • Irasidus #19
    Régen aktív volta Vénusz ez nem kérdés, és ugye nem ma lett légköre. De, hogy ma is van aktív vulkán rajta, nem tudjuk. Amúgy több jel is utal arra, hogy lehet ma is aktív vulkán a Vénuszon, de ebben az esetben konkrét bizonyíték kell, mert annyira összetett a dolog, hogy ezek nem perdöntő bizonyítékok.
  • gforce9 #18
    "Egyelőre, egyetlen aktív Vénuszi vulkán sem ismert. "

    Na pl. én erről eddig nem tudtam. Úgy gondoltam, mivel mindenhol ezt teszik a légkör "okozójának" szerepébe van is megfigyelés. Nekem ez speciel új infó.
  • gforce9 #17
    off: Ha a célod az, hogy konkrét tudományos ismereteket, kutatási ismereteket terjessz, az előtt megemelem a kalapom. De ha egy szemmel láthatóan tájékozott ember egy ilyen fórumon felvet néhány gondolatot, miért kell feltételezni vagy rámondani hogy: "más meg csak az álmait, vágyait, vagy félinformációkból rosszakaratot zanzáját mondja..."

    Ezzel pont az ellentétes eredményt éred el. A szavaid kevesebbet érnek így. Te tudod. De én úgy vélem, hogy leoltani vagy lekicsinleni azokat kell, akik a saját hülyeségük mellett vakon kiállnak és semmiféle valós alapja nincs a hszeinek és direktben tévinfókat áltudományt terjesztenek.


    Cyberdog ilyet nem tett. Az ismeretei alapján felvetett kérdéseket, amin lehet beszélgetni teljesen értelmesen. És ugye te is ismersz itt olyan fórumozót, akivel meg nem lehet, mert egyszerűen akkora tuskó hülye, hogyha bemenne az erdőbe a szájába fialna a mókus.

    Szerintem érdemes különbséget tenni mert nem kicsi a különbség.
  • Irasidus #16
    "De az az ember, aki nem tudós, Ő miért ne tehetné meg az összehasonlítást? Csak mert nem tudós?"

    No, bárki összehasonlíthat bármit, demokrácia van. Csak ez az összehasonlítás, nem tudományos és nem ugyanolyan jó, és nem egyenértékű a tudományos kutatások eredményeivel. Én arról beszéltem, hogy mi a tudomány álláspontja, más meg csak az álmait, vágyait, vagy félinformációkból összerakott zanzáját írja... persze írja csak, ha ehhez van kedve, de én is elmondom, hogy a tudomány álláspontja micsoda, és az ő ötletroham miért nem jó. Ugye, ha ő elmondhatja, akkor ugyebár én is? És én semmivel nem korlátoztam ebben, szóval ez a kirohanásod felesleges és még demagóg is.

    "Ha érdekli a dolog, akkor csinálja. Beszerzi a szükséges irodalmat, elmélyül a témában, csatlakozik néhány önkéntes programhoz, konzultál tudósokkal. Felvesz néhány kurzust. Megteheti. "

    Ez jó. És megtette? Mert szerintem nem. Amúgy a tudósnak (hívjuk inkább kutatónak) nem csak névleges címe, hogy tudós, hanem komoly tanulmányai, és szakmai tapasztalatai vannak. Ezt autodidakta módon nem lehet elsajátítani.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.09.09. 20:43:26
  • Cyberdog #15
    De itt a fórumon beszélgetünk, elméletekről, tudományról, a világról. Sok embernek nincs tudományos képesítése, de ez még nem jelenti azt, hogy nem is beszélgethet róla.
  • Cyberdog #14
    Rossz volt a megfogalmazás a részemről. Természetesen ezzel kapcsolatban, mindent feltételes módban kell használni. Bizonyosságot ténylegesen akkor kapunk, ha a felhőtakaró mögé tudnak nézni és egy vulkán működését rögzíteni is tudják.

    Azt, hogy a tudósok csinálják az összehasonlításokat, hogyan és miként, ez többnyire eddig is ismert volt. De itt mint olvasókra gondoltam, s mikor azt mondtam, hogy sok tényezőt kell figyelembe venni én sem hasra ütésre mondtam s szerintem közel sem elég tényezőt soroltam fel, hogy ezt megtehessük. De az az ember, aki nem tudós, Ő miért ne tehetné meg az összehasonlítást? Csak mert nem tudós?

    Ha érdekli a dolog, akkor csinálja. Beszerzi a szükséges irodalmat, elmélyül a témában, csatlakozik néhány önkéntes programhoz, konzultál tudósokkal. Felvesz néhány kurzust. Megteheti.
  • Irasidus #13
    "A Vénusznak jelentős a légköri vesztesége a napszél-erózió miatt. De ugyebár, jelenleg is geológiailag aktív. A vulkánjai légkörképzők is."

    Egyelőre, egyetlen aktív Vénuszi vulkán sem ismert. Nem bizonyított, hogy jelenleg is van aktív vulkánosság a Vénuszon.. Légkörképzéshez, meg igen aktív vulkáni tevékenységnek kellene lennie. Nem tudom miért írod, ezt ennyire magabiztosan. De persze lehet, hogy van vulkán, és ennyire aktív, de itt komoly számításokra és megfigyelésekre van szükség, nem hasraütésre.
  • Irasidus #12
    "Sok tényezőt kell figyelembe venni. mikor összehasonlítjuk a planétákat és holdakat, ha hogyanok és miértek tekintetében,"

    Egyrészt igazad van, másrészt félre értesz valamit. Nem mi hasonlítunk össze planétákat, hanem a kutatók, tudományos kutatásokkal. Nem én találtam ki amit írtam, így nyilván az ilyen ötletelés sem tudományos a részedről. A plánetológiabán ez még nem egy megválaszolt, bizonyított kérdés.
  • Cyberdog #11
    A melegházhatást keltő gázok létezésére talán a Mars óriás vulkánjai adhatnának magyarázatot. A bolygó kisebb is. Nem csak méretében de tömegében és sűrűségében is.
    Mars sűrűség: 3,93 g/cm³
    Föld sűrűsége: 5,51 g/cm³ Kisebb a gravitációja is a Földénél. Ami azt jelentheti, hogy a marsi vulkánok azért válhattak ilyen monumentálissá. Emiatt a bolygó belseje gyorsabban lehűlhetett. S mivel a vulkanikus tevékenység megszűnt, ezért idővel elveszthette a légkörét is.

    A magnetoszféra megléte vagy annak hiánya talán ezért is lehet hatással egy bolygó légkörének stabilitására.
    De ugyebár itt, figyelembe kell venni még a Naptól mért távolságot is. A napból származó részecskék mennyire intenzívek és, hogy a távolságtól függően milyen hatást fejtenek ki a bolygó légkörére.

    Talán ezért lehet az, hogy míg a Vénusznak nincs mágneses mezeje (pontosabban van, de az gerjesztett mágneses mező, A Földé, dinamó-effektus által keletkezett. A Vénuszt ez az igen gyenge és a Földétől jóval kisebb mágneses mező, nem védi meg a napszél-eróziótól,) s jóval sűrűbb és nagyobb a tömege, mint a Titánnak, amelynek a sűrűsége 1,88 g/cm³, viszont hiába nincs neki mágneses mezeje, a Szaturnusznak van. Így jelentős védelmet nyújthat a napszél-erózió ellen a Titánnak. De így is napi 7 tonnát veszít a hold, mert a mágneses mező (mivel nem a Titáné), nem stabilan öleli körül, akadnak nyitott részek

    A Vénusznak jelentős a légköri vesztesége a napszél-erózió miatt. De ugyebár, jelenleg is geológiailag aktív. A vulkánjai légkörképzők is.

    Sok tényezőt kell figyelembe venni. mikor összehasonlítjuk a planétákat és holdakat, a hogyanok és miértek tekintetében,


    Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2016.09.08. 21:09:52
További bejegyzések a fórumban...