1043
-
Prof William #163 Az nem lenne valami kellemes! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#162
Ha csak nem:
a) földi állásokat (ütegek) akarnak támadni
b) inváziós sereget akarnak a felszínre telepíteni
c) civil lakosság irtása
Szóval komoly stratégiai hátrány, ha egy vadász a légkörbe nem tud leereszkedni
A probléma ezzel az, hogy nem igazán lehet olyan gépet építeni, amely minden feladatra alkalmas. Egy légűrvadász messze drágább és bonyolultabb, ugyanakkor kevésbé hatékony lesz, mint egy-egy dedikált légköri- vagy űrvadász.
Jelenleg is megfigyelhető ez: noha elvileg az összes nagyhatalom "többfeladatú" gépekre törekszik, gyakorlatilag ezt nem sikerült igazán megvalósítani. Az USAF-nál elvileg az A-10A-t már régen kiváltotta az F-16C/D, gyakorlatilag azonban képtelen ellátni annak feladatát, miszerint alacsonyan támadva közvetlenül támogassa a földi csapatokat. Az F/A-22A esetén kiemelték a földi támadás képességét (ezért lett F-22A-ból (F=Fighter) F/A-22A (F/A=Fighter/Attack)), ám erre csak korlátozottan használható. Elvileg bármely modern vadászgép képes felderítő konténert magával cipelni, de ezek egyfelől nem képesek kellően jó minőségű képet csinálni, másfelől a felderítő konténer a fegyverzettől veszi el a helyet - így az U-2S/TR-1 kémrepülőgépek rendszerben maradnak, amíg a pilóta nélküli Predator és Global Hawk gépek teljesen át nem tudják venni a feladatukat...
Tehát bölcs dolog-e egy egyszerű és hatékony űrvadász elvét eldobni egy bonyolultabb, drágább többfeladatű légűr vadászgépért? Taktikailag nem... -
#161
Kell az a hang, meg csatazaj. Fogd fel úgy, hogy egyszerre az összes hajón van mikrofon, és azt hallod (amikor becsapódik egy sugár, az űrben nincs hangja, no de a fedélzeten végzett pusztításnak már van ) -
juzosch #160 Az űrben nincs hang dologhoz hozzászólva: Erre azért a b5-ben is figyeltek, egy hajóból soha nem hallatszanak a külső hangok. Legjobb példák, amikor az állomásról figyelik a csatákat, vagy amikor a B5:Third Space-ben Sheridan egy szkafanderben siklik keresztül egy űrcsatán. Síri csönd van. Amikor az űrből mutatják, persze már van hang, hisz unalmas lenne egy csata, ahol a galaxis összes hajója összecsap, és síir csönd lenne. -
#159
Vadászok nem tudtak, de egy cirkáló bármikor nyithat csak a vadászok részére egy ugrópontot.
A légkörben is lehet ugrópontot nyitni, csak nem ajánlott (esetleg begyújtja a teljes légkört) -
#158
Az urben nincsen legellenallas szal nemnagyon kell aramvonalasnak lennie a jarmunek, ezert jo a borg kocka
Persze, nem is azért írtam, hogy azok valami légterelők, hanem azért, mert ott lehetnek extra manőverező hajtóművek :)
-
#157
Belemerülni a légkörbe csak úgy tudnak, ha elhagyják az orbitális pályát. Tehát gyakorlatilag kivonják magukat a küzdelemből
Ha csak nem:
a) földi állásokat (ütegek) akarnak támadni
b) inváziós sereget akarnak a felszínre telepíteni
c) civil lakosság irtása
Szóval komoly stratégiai hátrány, ha egy vadász a légkörbe nem tud leereszkedni
Azok a viszonylag kis hajtóművek azért elég méretesek, külnösen ha azt nézzük, hogy a többi vadászon semmiféle kormányhajtóművet nem látni. :)
Nem is olyan méretesek, ha belegondolsz, hogy 4 irányba kell használni (persze lehet olyan elosztós, mint egyik másik helyből felszálló repcsiken)
Amúgy az F-14-nek meglehetősen rossz volt a teljesítmény/tömeg aránya
Látod, F14-nél pl igaz lett, hogy sok hajtómű kisebb teljesítmény :))
-
#156
Lehet, hogy rosszul emlékszem, de egyfelől vadászok nem tudnak ugrópontot nyitni, másfelől a légkörbe nem is lehet. :) -
_Vegeta_ #155 #146:"A 2001 és a 2010 azért elég üdítő kivételek. :)"
- Na igen, de vegulis en sorozatokra ertettem. ;)
"Hát igen, mint a szent grál! :)"
- Pedig mi szuper lenne. :)
147:"(azok az izék rajta meg a gyors manőverezéshez kellenek)
- Az urben nincsen legellenallas szal nemnagyon kell aramvonalasnak lennie a jarmunek, ezert jo a borg kocka. :)) #151: Jojo, de azert elsosorban urharcra tervezik szentem. :)
#154:"Belemerülni a légkörbe csak úgy tudnak, ha elhagyják az orbitális pályát."
- Ugropont nyilik, mar a legkorben vannak. ;) Persze ez nem tul realis gondolkodasmod. :))
-
#154
Ha belegondolsz, hogy azért az űrcsaták jelentős része bolygóközeli (mivel hipertérben nem csatázhatnak, tahát kapásból a bolygó mellé képes ugrani bárki), akkor iszonyatos hátrány, ha az ellenfél gépei egyszerűen bemerülnek a légkörbe, a te gépeid meg nem tudnak.
Belemerülni a légkörbe csak úgy tudnak, ha elhagyják az orbitális pályát. Tehát gyakorlatilag kivonják magukat a küzdelemből, és ha újra bele akarják vetni magukat, megfelelő pillanatban kell visszakapaszkodniuk oda - a bolygó forgásától függően ez akár napokat is jelenthet. Nem látom át, milyen előnye van ennek, azon kívűl, hogy el tud menekülni.
Tévedés, 4 aránylag kis méretű előre-hátra hajtóműve van. A kormányhajómű (ha jól tévedek, amire te gondolsz, az a 4 hajtómű "kiegészítése", hogy ne csak előre-hátra menetben üzemeljen, hanem +1 oldal és +1 függőleges irányba is), szóval ez a kis hajtómű kis kiegészítése :)
Azok a viszonylag kis hajtóművek azért elég méretesek, külnösen ha azt nézzük, hogy a többi vadászon semmiféle kormányhajtóművet nem látni. :)
Az biztos, hogy az amcsi Tomcat-ek ikerhajtóművesek voltak, és elég nagy méretűek, míg az orosz gépek egy hajtóművel és kisebb mérettel sikeresen vették fel vele a versenyt (bár teljesítményben nem voltak 2x erősebbek, mint egy a tomcat-ről)
Látom kezded átlátni a problémát, noha én csak a hajtóműteljesítményről elmélkedtem, innen már csak egy lépés a teljesítmény/tömeg arány. Hiába nagyobb a teljesímény, ha a tömeg arányosan több, akkor semmit sem nyersz vele (sőt, a nagyobb tehetettlenség miatt még inkább csak vesztesz vele a manőverezőképesség terén).
Amúgy az F-14-nek meglehetősen rossz volt a teljesítmény/tömeg aránya, hiába két volt hajtóműve, ha egy drabális sárkányszerkezetett kellett felemelnie. A MiG-23 teljesítményadatai messze lekörözték... -
#153
Ha belegondolsz, hogy azért az űrcsaták jelentős része bolygóközeli (mivel hipertérben nem csatázhatnak, tahát kapásból a bolygó mellé képes ugrani bárki), akkor iszonyatos hátrány, ha az ellenfél gépei egyszerűen bemerülnek a légkörbe, a te gépeid meg nem tudnak. Ezért is volt egy komoly fejlesztés és előrelépés, amikor már a StarFury-ket is légkörben is használatossá tették.
És ha belegondolsz, még a légkörben is elég sok extrát tartogat neki a speciális hajtómű elrendezése :) csak lassabb :)) mert kevésbé aerodinamikus
márpedig a Starfury jó nagy kormányhajtóművekkel rendelkezik!
Tévedés, 4 aránylag kis méretű előre-hátra hajtóműve van. A kormányhajómű (ha jól tévedek, amire te gondolsz, az a 4 hajtómű "kiegészítése", hogy ne csak előre-hátra menetben üzemeljen, hanem +1 oldal és +1 függőleges irányba is), szóval ez a kis hajtómű kis kiegészítése :)
Sokmindentől függ a teljesítmény, nem csak a mérettől
igazad is van, meg talán nem is. Passzolok. Az biztos, hogy az amcsi Tomcat-ek ikerhajtóművesek voltak, és elég nagy méretűek, míg az orosz gépek egy hajtóművel és kisebb mérettel sikeresen vették fel vele a versenyt (bár teljesítményben nem voltak 2x erősebbek, mint egy a tomcat-ről)
Szóval passzolok e téren, bár gépész lennék, és az ösztönöm az egy nagy gyorsabb felé húz, aszondom nemtom. Lehet így, lehet úgy.
-
#152
Mondjuk, hogy a légkörben is használható legyen. Tudod, univerzális :)
Vitatom az univerzális használhatóságot ez esetben. A légkörben és az űrben való harchoz két teljesen eltérő desing az ideális, a kettő közötti átmenet öszvér megoldás, amely a légkörben a tisztán légi harcra, űrben a tisztán űrbéli harcra kondicionált gépekkel szemben marad alul. Ez olyan, mint a tengeralattjáróként is használható repülőgép terve az US NAVY-nél az 1960-as években.
pontosan, de ha belegondolsz, a StarFury esetében is csak 2 irányba lehet nagy mértékű gyorsítást elérni (előre/hátra)
Az oldalazó ugyanúgy csak apró kisegítő hajtómű, mint a többi vadásznál, tehát azok is tudnak oldalazni.
De messze nem olyan mértékben, mint a Starfury - te kezdtél a hajtóműméretek alapján kategorizálni, márpedig a Starfury jó nagy kormányhajtóművekkel rendelkezik!
Három 1000cm3-s motor összesen nem ad le nagyobb teljesítményt, mint egy 3000cm3-es.
Pontosan erre céloztam lent. Filmbéli arcade gondolkodásmód vs reális gondolkodásmód. Egy 1000cm3-es motorkerékpár motor simán teljesíthet akár 150 lóerőt és 108NM-et is, míg egy V6-os, 3 literes motor is lehet alig 160 lóerős és 200NM-es. Sokmindentől függ a teljesítmény, nem csak a mérettől....
és ha belegondolsz, hogy méretre sokkal nagyobb, és az összes kisegítő berendezést is 3x-ozni kell, nos, túl sok helyet foglalna el.
Megint azt mondom, hogy messze nem biztos.
Szóval a 4 kicsi általános felfogás szerint gyengébb, mint az egy nagy (és 4x + Yx nagyobb a meghibásodás esélye)
A Szojuz hordozórakétának 25 hajtóműve van, de kb. ugyanakkora teljesítményt ad le, mint 1 SSME. Ugyanakkor egyszerűbb szerkezetű, olcsóbb, könnyebb gyártani (kissebb méretű turbószivattyú vs. nagyobb méretű) és legalább annyira megbízható. -
#151
Egy Űrvadásznak miért lenne szüksége aerodinamikus alakra?
Mondjuk, hogy a légkörben is használható legyen. Tudod, univerzális :)
A gond csak az, hogy így csak egy irányba lehet nagy mértékű gyorsítást elérni.
pontosan, de ha belegondolsz, a StarFury esetében is csak 2 irányba lehet nagy mértékű gyorsítást elérni (előre/hátra)
Az oldalazó ugyanúgy csak apró kisegítő hajtómű, mint a többi vadásznál, tehát azok is tudnak oldalazni. A StarFury az "erre haladok, de arra lövök" képességével magasodik ki a többi közül, de ha nagysebességű harcra kerül sor, vagy menekül az ellenfél, akkor lemarad/vége
Egyfelől semmi sem akadályozza meg, hogy több kissebb hajtómű is azonos teljesítményt adjon le
Talán csak a kisegítő berendezések. Három 1000cm3-s motor összesen nem ad le nagyobb teljesítményt, mint egy 3000cm3-es, és ha belegondolsz, hogy méretre sokkal nagyobb, és az összes kisegítő berendezést is 3x-ozni kell, nos, túl sok helyet foglalna el. Szóval a 4 kicsi általános felfogás szerint gyengébb, mint az egy nagy (és 4x + Yx nagyobb a meghibásodás esélye) -
#150
De talán az. Csak azok a halyók a mostani űrsiklóra emlékeztető felépítésűek (repcsi modell, 1 főhajtómű, sok kis manőverező).
Egy Űrvadásznak miért lenne szüksége aerodinamikus alakra?
A űrsiklónak két OMS (orbital maneuvering system) hajtóműve van, ezzel hajtja végre a pályakorrekciókat. A manőverező hajtóművek állítják megfelelő pozicióba pedig a testet. A gond csak az, hogy így csak egy irányba lehet nagy mértékű gyorsítást elérni.
A Starfury-k esetén gyakorlatilag bármely irányba (akár oldalra és le/fel) is lehetséges nagyobb mértékű gyorsítás. Miután a fegyverek fixek, gyakorlatilag bármerre nézhetnek gyorsítás közben, akár oldalirányba, vagy hátra is. Ez iszonyatosan megnöveli a harci képességüket.
Ezzel szemben amit te mondasz, hihetetettlenül korlátozott működést tesz csak lehetővé. Csak abba az irányba gyorsíthat és lőhet, amerre néz. Nem tud oldalazni, nem tud a gyorsítás irányától eltérő irányba fordulni. Ha valódi fizikával nézzük, akkor gyakorlatilag az EA Starfury-k olyan iszonyatos előnyben vannak azonos fegyverképességek terén, hogy az összes többi ("kis") faj vadásza hozzájuk képest béna kacsa csupán.
Ott az IFV, csak próbáld ki, hogy nem használod az oldalazó hajtóműveket, kizárólag a forgást és a gyorsítást (csak az előre gyorsítást!!!)...
Az egy nagy hajtómű általában jóval nagyobb teljesítmény leadására (nagyobb gyorsulásra) képes, pláne, hogy a StarFury-k szárnyvégébe vannak beaplikálva, és eléggé korlátozott a méretük (ráadásul előre-hátra üzeműek).
Ez egy kicsit sekélyes, mert egy filmről, és nem a valóságról beszélünk. De a valóságban több probléma is van ezzel a felvetéssel. Egyfelől semmi sem akadályozza meg, hogy több kissebb hajtómű is azonos teljesítményt adjon le. Másfelől a gyorsulás maga még kevés. A Starfury képes akár "hátrafele" is gyorsítani, vagyis relatív sebesség terén aligha kerül hátrányba (a nagy kérdés ez esetben a rendelkezésre álló üzemanyag, illetve az adott teljesítmény esetén a fajlagos üzemanyag-fogyasztás). -
#149
Sztem rosszul látod. Nagyon is találó volt a párhuzam :)
Nem rális az idegen vadászok mozgása? De talán az. Csak azok a halyók a mostani űrsiklóra emlékeztető felépítésűek (repcsi modell, 1 főhajtómű, sok kis manőverező).
Az egy nagy hajtómű általában jóval nagyobb teljesítmény leadására (nagyobb gyorsulásra) képes, pláne, hogy a StarFury-k szárnyvégébe vannak beaplikálva, és eléggé korlátozott a méretük (ráadásul előre-hátra üzeműek). -
#148
Nem hiszem, hogy túl szerencsés párhuzamot vonni a légi és az űrharcok között. A probléma az, hogy miután az ágyúk a vadászokba fix beépítésüek, manőverezni kell a célbefogáshoz. Továbbá ismét megjegyzem, hogy a igazán csak a Starfury-nál ügyeltek a reális mozgásra, a többi vadász sok esetben teljesen elvetemült módon repül. Amúgy az 1 nagy vs. több kicsi hajtómű még nem jelent semmit, az össz teljesítmény számít. -
#147
Ne felejtsük el, hogy ugyebár manapság is kvázi kétféle vadász létezik: repülő és helikopter.
Ha ezzel szeretnék párhuzamot vonni, akkor a földin kívül az összes nép a repcsi modellt követi: gyorsulj nagyon, minimális manőverező hajtóművek, és majd a főhajtómű megold mindent. Nem rossz elképzelés végülis, a gyors csapásmérésekhez a legjobb (ezzel valóban olyan lesz a vadász, mintha légkörbe repülni)
Ilyen a White Star is (talán még a hajtómű sem igazán látszik rajta), olyan mint egy rakétaseggű torpedó (azok az izék rajta meg a gyors manőverezéshez kellenek)
A földi StarFury vadász inkább a helikopter modellt követi, nem túl gyors (nem egy bazinagy főhajtóműve van, hanem 8 kicsi+oldalazó), de iszonyú mozgékony
A Narnoknak egyébként sztem teljesen eltalált a vadász és romboló belső-külső felépítése. Spártai, multifunkcionális (légkörben is használható) ... -
#146
Gyakorlatilag, akkor az osszes scifi fizikailag keptelenseg, mivel az űrben nem terjed a hang.
A 2001 és a 2010 azért elég üdítő kivételek. :)
Egyébként nagyon egyszerű lenne feloldani ezt a problémát: a külső nézetnél csak zene, belső nézetnél azok a hangok, amelyek a hajótól származnak (hajtómű, kormányhajtómű, fegyverzet, esetleg az igénybevételtől "síró" géptörzs hangjai, stb.).
Gondolkodtam mar mien jo lenne ha csinalnanak egy fizikailag teljesen realis scifit. :)
Hát igen, mint a szent grál! :) -
_Vegeta_ #145 A lotr (hűű), szerintem is nagyon gáz volt. :(
Cifu: Gyakorlatilag, akkor az osszes scifi fizikailag keptelenseg, mivel az űrben nem terjed a hang. Szal... szorszalhasogatas, jok azok a narn vadaszok is. Centauri technikaval epultek. :)
Gondolkodtam mar mien jo lenne ha csinalnanak egy fizikailag teljesen realis scifit. :)
#144: -t. :)) -
#144
Sajnos láttam a LotR. :) -
#143
Nézd meg a The Legend of the Rangers bevezető (és egyetlen) filmjét. Ott épp egy új földi/mimbari hajóra neveztek ki legénységet, amit mindenki repülő téglának hívott, mert hát tényleg az volt. Egyik szegény mimbari panaszkodott is, h rondák az űrhajók, mióta az emberek tervezik őket, bezzeg náluk még létezett a tervezés művészete :) -
#142
Ami az első részt illeti: szvsz hanyagoljuk a témát, nem illik igazán ide. :)
Ami a második részt illeti: Na és mi van a Narn-okkal például?
A White Star pont a másik oldalon helyezkedik el, kvázi le is írtad: az a lényeg, hogy jól nézzen ki. Pont. -
#141
A szellemi szépség fontos, de a fizikai szépség is sokat nyom a latba.
Este, no de aztán reggel :))))
de a többi faj vadászainál már nem ügyeltek semmilyen téren erre
Hát, ha belegondolsz a földi a legfiatalabb űrcivilizáció. Ezért aztán teljesen logikusan ennek a fajnak a kezébe kellett a legprimitívebb, és mai szemmel legjobban megfogható gépeket adni. Ezekben nincs mesterséges gravitáció (csak forgással), és a hajtásuk is eléggé elavult és energiaigényes. Viszont emberi leleményesség szerint jól megformált.
A mimbarik vadásza tipikus hightech cucc, teljesen más elméletű meghajtórendszerrel (ha erős a motor nem kell nagy erőkar a gyors forduláshoz)
A White Star hajóknál szintén ez a helyzet, megaztán a legfejlettebb űrhajó nézzen már ki jól :))
A mimbari hajókon nagyon tetszett a két fő löveg, azok már majdnem fegyverhajók voltak
-
#140
hát egy 120-as IQ-jú nő után te se vennél el egy 100-asat (bár az is átlag feletti)
Hát dunno, szigorúan saját vélemény, de ha ez a mértékalap, akkor a Crusader kb. egy 70 IQ-s buta liba. ;)
Egyébként meg honnan tudod, hogy nem venném el? A szellemi szépség fontos, de a fizikai szépség is sokat nyom a latba. :)
Hát, nekem a StarFury tetszett a legjobban. Az egy zseniálisan megalkotott űrvadász.
A B5-el kapcsolatban a legnagyobb szívfájdalmam az, hogy megalkották ezt a szuperül kitatlált űrvadászt, de a többi faj vadászainál már nem ügyeltek semmilyen téren erre. Sőt! Valamikor a 3. évadtól csak tovább romlik a helyzet (White Star, Starfury Thunderbolt), és egyre kevésbé ügyeltek a rendes űrfizikára. Mintha lett volna egy hú de jó ötletük, de arra már nem futotta, hogy ezt tovább is vigyék. A Nova és Omega hajók már nem ügyeltek pl. a fizikára... -
#139
Én a B5 közepén menő lifttel mennék végig szívesen. Na az nem semmi látvány lehet :)) -
#138
Köszönöm 
-
_Vegeta_ #137 Barcsak megcsinallnak az EA hajokat. ;)
Szivesen felszallnek, egy omegara. :) -
#136
Hát dunno, de az első évad ettől függetlenül belefulladt
hát egy 120-as IQ-jú nő után te se vennél el egy 100-asat (bár az is átlag feletti)
Nekem jobban tetszettek a klasszikus EA hajók
Hát, nekem a StarFury tetszett a legjobban. Az egy zseniálisan megalkotott űrvadász. És tényleg az, szóval ha nekem feladatba adnák, hogy tervezzek egy űrvadászgépet, csakis ilyet csinálnék. Végre nem etetik az embert azzal a marhasággal, hogy az űrben úgy kell repülni, mint a légkörben (IFH kellett, vagy fél óra mire megszoktam a vezérlését, utána viszont már el is felejtettem a buta régi légkörös beidegződéseket :)))
Viszont az, hogy nekiáll kvázi erre építeni az egészet (ha jól belegondolunk, mindent, az egész világot!)...
Sőt, a teljes story alapját is. Sinclar, aki mimbari, csak nem születése óta. Akit istenként tisztelnek, nem származása, hanem tettei és bölcsessége miatt :))) Nagyon durva, ezt nevezem storynak :)
azok a szobrok Londo lakosztályában
jaja, Lenier-nek mutatja meg, a kaszinós verekedés után :))) -
_Vegeta_ #135 Az, hogy van nálla rosszabb, még nem mentség. :)
- Jo igaz, de annyira nem volt rossz csak a b5 tul magasra tette a mercet, szentem. :)
Furcsa, mert ahhoz képest még szerepel a fogalomtárakban. :)
Jo tudom mit takar az ateizmus, jomagam is materalistanak tekintem magam, de egy ilyen embernek a tudomany az istene, szentem. ;)
mrzedd #134: Micsoda fogalmazasmod.
-
#134
Sok scifi sokkal bugyutabb, lasd stargate
jaja, csakhogy az igazi B5 fan-ek éppen az IQjáért szerették a B5-öt, szóval ez egy kicsit olyan volt, mintha matekversenyre főiskolai helyett a szakközepesre csöppennél be. Nem az a szint :)) -
#133
Nem lett volna olyan rossz az a vírusos story, és még talán megoldásnak sem lett volna rossz az utazzunk ide, meg oda, keressük fel blablabla.
Hát dunno, de az első évad ettől függetlenül belefulladt...
A hajó viszont teccett, bár Sharidan irányítása alatt valahogy jobbnak tűnt (és jobban kihasználtnak).
Nekem jobban tetszettek a klasszikus EA hajók (Nova, Omega), de ez persze egyéni meglátás. :)
Egy népet csak a kúltúrájának és vallásának egyidejű bemutatásával tudsz teljesen ábrázolni (pár egyénről nem lehet általánosítani)
/agree
Viszont az, hogy nekiáll kvázi erre építeni az egészet (ha jól belegondolunk, mindent, az egész világot!)... hát...
Óóóó dehogynem :) Na lássuk mennyire emlékszem: a Centauri vallás olyan, mint a régi görög, mindenre van egy isten. Továbbá istenként tisztelik a NAGY császárokat (ez egy kicsit egyiptomi). Továbbá láttuk szerelemistenük szobrát, amiből megincsak kiderült pár dolog :)
És a kultúrájukba is betekintést ad pl: a házasság csendbes ceremónia, az elmélkedés ideje, a halál ünnepelendő. Apszolút monarchisták, a hierarchiai felépítésük a "nagy" házakon és családi kötelékeken alapszik.
Áhhh... rémlik valami, azok a szobrok Londo lakosztályában. :))) -
#132
Crusadert szentem egyaltalan nem szurtak el. Sok scifi sokkal bugyutabb, lasd stargate. Nemhagytak kibontakozni a crusadert. Ez lett volna olyan igazi startrek feelinges cucc.
Az, hogy van nálla rosszabb, még nem mentség. :)
MAS: Materialista lehecc, de ateista nem, mert az nemletezo fogalom. :)
Furcsa, mert ahhoz képest még szerepel a fogalomtárakban. :)
Ateizmus: azon nézetek összefoglaló neve, melynek hívei nem hisznek Isten vagy az istenek létezésében, közönbös számukra, vagy egyenesen elvetik azt. -
#131
Nem lett volna olyan rossz az a vírusos story, és még talán megoldásnak sem lett volna rossz az utazzunk ide, meg oda, keressük fel blablabla. De a kivitelezés az pocsék volt. A mondom is meg nemis technomage pedig egyenensen nevetségessé tette az egész story-t. Ha tényleg egy nagyhatalmú guide-nak adták volna melléjük, akkor tényleg nagy hatalmúnak kellett volna lennie, de olyan semilyen volt. A hajó viszont teccett, bár Sharidan irányítása alatt valahogy jobbnak tűnt (és jobban kihasználtnak).
Alapvetően semmi bajom a vallások bemutatásával, de nekem akkor sem illik a képbe. Én alapvetően ateista ember vagyok, egy sci-fitől pedig nem teológiai értekezést várok
Egy népet csak a kúltúrájának és vallásának egyidejű bemutatásával tudsz teljesen ábrázolni (pár egyénről nem lehet általánosítani)
És éppen ezt keverte bele JMS olyan szépen és bukoltan. A mimbarik vallása pl teljesen megfogott. Logikus és megérthető, talán egy kicsit a budhizmusból eredeztetve.
Apropó, a Centauri vallásba nem igazán ad betekintést emlékeim szerint
Óóóó dehogynem :) Na lássuk mennyire emlékszem: a Centauri vallás olyan, mint a régi görög, mindenre van egy isten. Továbbá istenként tisztelik a NAGY császárokat (ez egy kicsit egyiptomi). Továbbá láttuk szerelemistenük szobrát, amiből megincsak kiderült pár dolog :)
És a kultúrájukba is betekintést ad pl: a házasság csendbes ceremónia, az elmélkedés ideje, a halál ünnepelendő. Apszolút monarchisták, a hierarchiai felépítésük a "nagy" házakon és családi kötelékeken alapszik.
Szóval elég részletes a kidolgozottsága :) -
_Vegeta_ #130 Cifu.. egyik csalodas a masik utan. (scififilmek topik)
Crusadert szentem egyaltalan nem szurtak el. Sok scifi sokkal bugyutabb, lasd stargate. Nemhagytak kibontakozni a crusadert. Ez lett volna olyan igazi startrek feelinges cucc.
MAS: Materialista lehecc, de ateista nem, mert az nemletezo fogalom. :) -
#129
mrzed001:
Igen, ő akart mást csinálni, de nem is tudom, hogy olvastam, vagy láttam egy riportot vele, ahol azért elég alaposan kifaggatták, és valahogy nekem az jött le, hogy mást akart csinálni, de nem ezt, ebbe belekényszerült
Hát lehet, hogy belekényszerűlt, de könyörgőm, ő találta ki az egészet (és a B5 alatt felépített 1000 éves idővonal ekkor már ott volt a kezében). Ő döntött arról, miről fog szólni a Crusader. Szerintem magával az alaptörténettel van a baj. Ez a bizonyos vírus-dolog iszonyatosan kidolgozottlannak tűnik. Persze lehet, hogy csak azért, mert a történetnek csak az elejét ismerjük...
sztem igen :) pláne ha belegondolsz, hogy az összes fontosabb faj vallásába is betekintést ad, a mimbarikéba pedig elég mélyet (és sztem piszkosul ki van dolgozva). Szóval ha így nézzük a B5 a vallásról is szólt, és bizony kellett bele egy felemelkedett, egy erkölcsileg fedhetetlen, egy messiás ...
Alapvetően semmi bajom a vallások bemutatásával, de nekem akkor sem illik a képbe. Én alapvetően ateista ember vagyok, egy sci-fitől pedig nem teológiai értekezést várok (ez csak vicc, persze). :)
Apropó, a Centauri vallásba nem igazán ad betekintést emlékeim szerint. ;) -
_Vegeta_ #128 Lyóvan no komment :) -
#127
De igen. Mert ennek jó a zenéje és az eredeti hangjai azé ! -
_Vegeta_ #126 Ne legy telhetetlen. ;) -
Chrysadee #125 Vegeta: A Call to Arms DVDrip jöhetne feltöltésre.;) Írj a [email protected] -ra lécci.
Ha valakinek megvan az angol felirata ezeknek a filmeknek, az is jöhet! -
#124
AZ a baj a rippekkel, hogy hanggal nem igazán tudnak mit kezdeni. Pocsék a keverés sztereóba...