174
-
M2 #54 Általános iskola alsó tagozatában megismerkedhetsz a törtekkel és aztán - ha rendelkezel némi értelemmel - le kellene esnie, hogy a világ nem csak két végállapotában létezik. Nálad ez valamiért nem jött össze. -
M2 #53 Ökörség az, amit te művelsz, mikor hibásan végigszámolsz egy rendszert, persze kifelejtve egyes elemeket. miközben gyakorlati, mért adatok állnak rendelkezésre. -
jkedzs #52 nevetségesek vagytok.
olyan nem létezik, hogy környezetbarát életmód, tökmindegy, hogy mivel közlekedtek, termelitek az áramot. a környezetbarát az lenne, ha kinyírnátok magatokat és nem terhelnétek tovább a Föld erőforrásait.
nincs olyan, hogy környezetbarát, ha a modern emberről beszélünk. ez csak a sötétzöldek fake hívószava.
a legkevésbé bioszféra összebaszó lehetőség: az alacsony népsűrűség, atomenergia, és az elektronos tömegközlekedés a városokban és a városok között (gyk: metro, villamos, vonat).
minden más kibaszott nagy bullshit!
divatparasztok vakítása Elon Mumpsz által, német alternatív energiára szakosodott cégek által stb.
Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2018.11.18. 10:22:21 -
#51
Napelemes rendszer. Röhögök... A számolásod eleve ökörség, mert olyan leválasztást csinálsz, ami nem igaz... -
#50
Olyan édes, hogy te feltételezed a kapcsolt hő és energiatermelést, ami a világ nagy részén nem igaz. -
mauser81 #49 Aranyos ez a beszélgetés is alattam, csak azt felejti el mindenki, hogy jelenleg még az EU-ban is a li-ion akkuk 5%-át(!) hasznosítják újra (http://www.foeeurope.org/sites/default/files/publications/13_factsheet-lithium-gb.pdf), a többi megy a kukába. Itthon meg gyakorlatilag nem létezik li-ion újrahasznosítás. Ha nem hiszed elég elolvasni pl. egy Umicore (az egyik legnagyobb ilyen újrahasznosító cég) nyilatkozatát.
Eddig az volt, hogy a li-ion akkukat kivitték szemétként Ázsiába, de ez már egy ideje nem játszik. Mivel jelenleg nincs rá kiépített kapacitás (és egyelőre nem is lesz, mert mindenki másra mutogat), megy a jó kis környezetbarát égetés vagy elásás. Nesze neked környezetévelem.
Kis olvasniváló: https://www.theguardian.com/sustainable-business/2017/aug/10/electric-cars-big-battery-waste-problem-lithium-recycling
Btw, jó itt olvasgatni a fejből számolt w2w számokat, amikor van rá rengeteg adat, tudományos publikáció. Első siciencedirect találat pl, át is húzza az M2 által közölt számokat az alábbi konkluzióval:" Countries with a high percentage of fossil fuels in their electricity generation mix showed high GHG emissions for EVs, and for some of these countries, EVs were associated with more GHG emissions than ICEVs. For these countries, policies based on the positive environmental impact of EVs may have to be reconsidered. In addition, different policies may need to be considered for different vehicle types (compact car, SUV, etc.), because the ability of EVs to reduce GHG emissions compared to that of ICEVs varies by vehicle type."
Szóval gondolkozni és informálódni először, nem benyelni a sötétzöld ferdítéseket. Elég kínos már így is a Levegő Munkacsoport baromságai, hogy 10 évig tűzzel-vassal a kocsikra fogtáka csak télen megjelenő szmogot, miközben mindenki (még az MTA is:D) jelezte, hogy a hűtéssel van a baj. Na most 10 év után leesett nekik, hogy tényleg azzal lehet a baj. De nem baj, még fogjuk ár az autókra, aztán a németeknél is nagy nehezen kezd leesni, hogy talán az atomerőművek erőltetett leállása és a 30-60 éves szénerőművek újra beüzemelése óta van ott is gond... -
TokraFan #48 Brutál módon ferdítesz ezzel a számolással. A benzin/gázolaj kapcsán eleve a kész üzemanyaggal számolsz -maximum annak kútig történő eljuttatását veszed figyelembe-, de a kitermeléssel, finomítással, előállítással már egyáltalán nem foglalkozol, miközben az elektromos tech esetén bőszen az előállítás környezetszennyező mivoltára hivatkozol.
Utána meg azt állítod, nincs kinyerési hatásfok a benzin/dízelesnél, holott már hogy a fenébe ne lenne? Talán az új motorok esetén még beszélhetünk közel 100% hatásfokról, de később már bizonyosan nem. Nem is beszélve a sok esetben kritikán aluli állapotú autók millióiról, ahol az üzemanyag jól mérhető százaléka a tökéletlen égés miatt, hasznosulatlanul robog át a rendszeren. Ezt sem veszed figyelembe.
Aztán még lehetne sorolni, hogy egy folyékony halmazállapotú, alapvetően veszélyes anyag szállítása, tárolása, gépjárműbe juttatása milyen összetett infrastruktúrát igényel, szemben egy random bárhova behúzott elektromos vezetékkel. Vagy amit itt már valaki említett, nevezetesen az erőműben történő égetéssel egyúttal otthonokat fűteni is lehet, nem beszélve az égéstermékek szűrésének hatásfokáról, mely lényegesen hatékonyabb egy modern erőműben, mint milliónyi autóban egyenként, melyek műszaki karbantartása szintén milliónyi -jellemzően hanyag- emberre van bízva.
Be van árazva az akku utóélete is, biztos nem tőlem tudod meg, de akkuk a hagyományos autókban is vannak és elég jó hatásfokkal működik az újrahasznosítás évek óta, már amennyiben modernebb akkuról van szó és el is jut oda, ahova kell, nem pedig az árokban végzi. Megjegyzem nem látom, hogy a benzin/dízel autók utóéletét beáraztad volna.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.11.18. 02:49:25 -
TokraFan #47 Nem hittérítőket kéne nézegetni(nézegetned), hanem szakemberek írásait olvasni. És akkor nem a Tesla-t citálnád ide, hanem mondjuk a BMW elektromos megoldásait. -
M2 #46 Röviden, ha a mai dízelautó CO2 kibocsátását vesszük 100%-nak, akkor a kibocsájtások:
- villanyautó szénerőműről: 50-60%
- villanyautó jellemzően: 30-40%
- villanyautó napelemes rendszerről: 1-2%
- dízel a jövőben: 75% -
M2 #45 Ráadásul erőművi égetésnél egy kisebb várost is kifűtenek, míg a dízelautókból nehéz hazavinni a meleget. -
M2 #44 Ok, nézzük a CO2 kibocsátást.
Villanyautó (mindenből a legrosszabb eset):
- amit a villanyórán kifizetsz: 16 kWh/100 km (ebben minden veszteség benne van, ennyivel működteted az autót, a piacon a legtöbbet fogyasztó elektromos autót)
- ez hozzád eljut 10%-os rendszerveszteséggel, mondjuk a legszennyezőbb erőművünkből, 370 g/kWh CO2
(megj.: a hazai mix olyan 210-220 g/kWh CO2)
Tehát 100 km távnyi haladáshoz keletkezett 16*370/0.9 g CO2, azaz
6,58 kg CO2
(átlagos hazai érték: 12*220/0.9 g CO2, azaz 3 kg CO2)
Dízel autó:
- átlagos CO2 kibocsátás: 120 g/km CO2
Tehát 100 km távnyi haladáshoz keletkezett 100*120 g CO2, azaz
12 kg CO2
(talán sikerül majd dízeleknél a 90 g/km CO2, akkor lesz 9 kg CO2)
Amit írtam:
"Az elektromos autó akkor is környezetbarátabb a dízeleknél, ha szénnel fűtött erőműből kapja az áramot."
A fentiek ismeretében vedd hozzá, hogy egy most eladott dízelautón nem sokat tudsz már segíteni, az a következő 10+ évében csak egyre rosszabb adatokat produkál majd. Az erőművi mixen meg azért lehet segíteni, hogy évről-évre környezetbarátabb legyen. -
kvp #43 Az elektromos autok meg a ketszeres hatekonysagi szorzoval is jobbak. Raadasul az olaj kitermelesenel eleg nagy furasi es szallitasi vesztesegek vannak. Jellemzoen nem csovon viszik (csak az oroszok szeretik ezt), hanem tartalyhajoval, ami nagyon sokat eleget belole mire celhoz er. Aztan ott van a benzin/gazolaj eloallitasi energiaja, amihez megint csak olajat egetnek.
Viszont alapvetoen ha az olajat kozvetlen egy eromuben egetik el, majd elektromos autokat toltenek belole, meg akkor is ketszer annyi autot lehet ugyanannyi energiaval ellatni. Viszont az elektromos auto tud kornyezetbarat energiaforrasokat is hasznalni, szinte barmit amibol aramot lehet csiholni.
Az aksik eloallitast kell meg fejleszteni, de 99%-ban ujrahasznosithatoak, mert hasznalt litium aksibol eleg egyszeruen lehet uj litium aksit gyartani es meg nem is olyan daraga a folyamat. Mar amennyiben direkt erre vannak tervezve az aksik vagy az azokat alkoto cellak. (a Tesla cellak pont ilyenek) -
#42
Azt hasonlítod össze, hogy onnantól fogva, hogy készen áll a hajtóanyag, akkor a termelőtől hogyan jut el hozzád. Bár ez sem igazán pontos, de arra adatot igen nehéz találni, hogy a nyersanyagtól az áramig vagy a nyersanyagtól a benzin/go-ig mekkora a lábnyom.
Villanyautó:
Töltési hatásfok: Még lassútöltés esetén sincs 90%, gyorstöltésnél 80% alatti a hatásfok több netes adat szerint, átlagosan 85%
A hálózati veszteség országtól függően olyan 8-15%, legyen átlagosan 10%
Az akksinál ki is kell nyerni, ez az éppen aktuális teljesítménytől függően 2%-tól 5% is lehet, legyen ez 3%.
A villanymotor hatásfoka ilyen méretben üzemállapottól függően 88-95% között van, legyen átlagban 90%.
------------------------------------
0,85*0,9*0,97*0,9 = 0,66
Átlagos értékekkel számolva ez kb. 66% onnantól fogva, hogy az erőmű megtermeli addig, ameddig tengelyteljesítmény lesz belőle. A töltés csökken álláskor elhanyagoltam illetve azt, amikor gyorstöltésnél megy a hűtőventilátor üzemel, nem jelentős fogyasztó.
Benzin / gázolajnál ezzel szemben.
Motor hatásfoka hajtáslánccal 35%.
Kinyerési és töltési hatásfok lényegében nincs. Nem tűnik el benzin sem a tankba töltéskor, sem kinyeréskor. A benzinkúton egy kb. 0,1-0,2 kW-os szivattyú megy 1-2 percig, ennek energiatartalma kb. lényegtelen a betöltött anyaghoz képest, kb. mint a hűtőventi a villanyautónál.
Ameddig a benzin/go eljut átlagosan egy kútig az kb. 100 km furikázás itthon tankautóval, ezt 15-30 m3-es tankautók viszik. 15-30 ezer liter szállítása során elfogy 200l hajtóanyag, ami kb. 99%-os hatásfok 20 ezer m3 szállított mennyiségre nézve. (Megdöbbentő, hogy a grid vesztesége mekkora ehhez képest.)
-------------
0,35*0,99 = 34,5%
A probléma az, hogy a villanyautó gyártása olyan iszonyatosan környezetszennyező, hogy a fogyasztás során megspórolt energiát a gyártáskor tolják bele. A villanyautó azonos hatótávolságban nem véletlenül kerül 2-3-szor többe, mint egy benzines... Ráadásul sehol nincs beárazva az, hogy az akksival mi a fene lesz élettartama végén. Upsz...
Ráadásul ameddig a világ nagy részén a villamosáram termelés 300-700 COg/kWh táján van, addig miről beszélünk..?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.17. 23:13:44 -
M2 #41 Majdnem mindenki szidja, hogy laza, zötyög, lötyög, hézagos, hibásan összerakott... szokásos amerikai autó. Pár éves gyártói múlttal ez is óriási teljesítmény, mellesleg.
De ettől még egy forradalmi rendszer első lépéseinek a része.
Ha kijön a Toyota egy villanyos autóval, akkor meghasad majd a tudatod? -
M2 #40 Akkor jó lenne, ha láthatnánk azokat a számításaidat, ugyanis mndenki más számításaival ellenkeznek. Ettől még lehet a te számolásod a jó, csak akkor meg fel kellene világosítani a pórnépet, hogy mi az igazság. -
#39
Öööö, nézegessél YT-n villanyautó hittérítőket... -
M2 #38 Honnan szeded megint ezt a hülyeségedet, hogy bárki is minőség terén említette volna viszonyítási alapnak a Teslát? Megint fantáziálsz magadnak valamit és a saját hülyeségeddel szemben vitázol - önmagaddal. Gratulálok! -
#37
Nem mondtam, hogy minden más autó ilyen. De basszus, valahol epic fail, hogy a sokak számára viszonyítási alap ennyire trágya... -
paragic #36 Én tudom, hogy ott a Tesla.
Tesla=elektromos autó, majd ebből levezetni minden mást.
Egybites mérnök egybites érvelése.
-
#35
Tesla, az alján. Nyisd ki a szemed legközelebb. A legagyonhypoltabb cég és autó jó drágáért ennyit tud.
Kicsit nagy a szád úgy, hogy még az odafigyelés sem ment,
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.17. 19:38:38 -
paragic #34 Igen, ki van számolva, legalább a duplája a hatásfoka. Ezt te is tudod, szóval hazugság, hogy téged számokkal meg lehet győzni. Egy hívőt nem lehet számokkal meggyőzni. -
paragic #33 És ebben hol vannak a villanyautók, észlény? BMW az élmezőnyben? Muhaha. Pont olyan bullshit, mint minden, ami a szádon jön ki. Ez az érv a villanyautók kisebb meghibásodási valószínűségével szemben, melyeknek közismerten nagyságrendekkel kevesebb mozgó-kopó alkatrésze van? És te nevezed magad mérnöknek? -
#32
Már japán-angol között is kezd használható lenni, a sima mobilapp kamerával is. -
#31
Személyeskedésben feketeöves vagy, de esetleg ki is számoltad a teljes hatásfokot addig, ameddig kimentő tengelyteljesítmény lesz beleértve azt, hogy a töltésnek és kinyerésnek is van hatásfoka? Mert én igen.
Jelenleg nem mondhatod ezt, ameddig fosszilsből van a világ nagy részén áram.
Pontosan én vagyok az, akit számokkal meg lehetne győzni. Csak a számok mást mutatnak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.17. 10:09:22 -
#30
Villanyautó megbízhatósága. -
jkedzs #29 lol mióta jelent akármit is az, hogy az epülnél ki van döntési pozícióban.
és még ha döntési pozícióban is van, egy szánalom céget vezetni mitől is teljesítmény? arról nem is beszélve, hogy nem egy ember vezeti az epült sem...
semmitmondó vagy. -
M2 #28 Az elektromos autó akkor is környezetbarátabb a dízeleknél, ha szénnel fűtött erőműből kapja az áramot. De ezt a srác leszarja, nem érdeklik ám az érvek vagy tények. -
TokraFan #27 A gyorsulást én is lesz*rom, sőt, egyenesen károsnak tartom, mert jelenleg is a gyorsulós suttyó köcsögök miatt van annyi baleset, nem az autók működési elve miatt. Az önvezető autó éppen azért lenne égetően fontos, hogy a baromarcú köcsögöket, akik másokat gyilkolnak meg a gyorsulásaikkal az utakon, ki lehessen iktatni végre a p*csába, és nyugodtan lehessen közlekedni, nem azt figyelni állandóan, hogy melyik kispéniszű baromnak viszket a lába a pedálon, amivel adott esetben kinyírja a családomat és engem is. Most is meghalt egy szabályosan közlekedő nő, mert egy 150-el száguldozó ökörrel ütközött. Sajnos nem az ökör halt meg, pedig neki kellett volna. Na mindegy.
Ezzel együtt, az elektromos autónak rengeteg előnye van. Rögtön itt van a faék egyszerű felépítése, ebből következően, a meghibásodási valószínűség nagyságrendekkel csökken, nem beszélve a szervizelési költségekről. Nincs motorolaj, gyertyák, meg egyéb ilyen baromságok. Nagyjából egy mosógép motor, aztán kész. Csendes, komfortos. A hagyományos motor kidobása miatt pedig sokkal több hely marad, amit fel lehet használni az utastér tágabbá tételére, vagy a csomagtartó méretének növelésére. Nem mellesleg, ha az erőműben növelni is kell az égetést a villanyaitók miatt, a városokban lokálisan így is lényegesen jobb levegő lesz! Mert nem ott pufog az orrod alá direkt a rákkeltő dízel mint jelenleg, egy erőműben pedig sokkal jobban megoldható a szűrés, mint autónként.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.11.17. 00:27:44 -
TokraFan #26 "Amire régen fordítót kellett alkalmazni nemhivatalosan ma lefordítja ingyen a Google."
Sorry, én beszélek angolul, de láttam már gugli fordította szöveget és felér egy katasztrófával. Sok esetben egyetlen tőmondatot sem tud rendesen lefordítani. A többjelentésű szavaknál -amiből ugye elég sok van-, képtelen eldönteni, hogy adott szövegkörnyezetben melyiket kell alkalmazni, ebből aztán bődületes baromságok adódnak. Szerintem ez maximum annyit csinál, hogy a petabyte-nyi lefordított dokumentumot statisztikailag összeveti, és az adott szó legtöbbször használt jelentését illeszti be. De ez működésképtelen. Tényleg nem értem, miről beszélsz?? Rettenetesen fordít a google. -
#25
Próbáld ki azt amit én küldtem, ahhoz képest a google fordító gyerekjáték. -
M2 #24 Nem az!
(látom ez se az érvek éjszakája) -
fonak #23 A szakszövegekben elég sok a típusszöveg, ezek sokkal jobban fordíthatók géppel, mint mondjuk egy regény vagy egy film feliratai. A tipikus újságcikkel is elég könnyen boldogul a gépi fordító (hírek, ilyesmi). Jogi szöveg, hát... azt jogász szokta átnézni még akkor is, ha szakfordító csinálta, már ha valóban fontos (akár egy EULA-t is, ha ad magára valamit is a megrendelő).
Mondjuk én fordítok (igaz leginkább szoftverhonosítást csinálok), ezt sem sikerült még gépesíteni. A Microsoft pl. régóta próbálkozik gépi fordítással lefordítani amit, lehet, a magyar nyelv esetében elég gyenge eredménnyel mindeddig (meg lehet nézni pl. a MS gépi fordítással készült magyar nyelvű tudásbáziscikkeit). Bár az idő természetesen nem nekünk dolgozik, az tény. -
fonak #22 Németről angolra vagy fordítva a Google is elég jó, meg általában indoeurópai nyelvről angolra a legjobb. De még magyarról angolra is sokkal jobb eredményt állít elő rendszerint (pl. egy cikkről), mint angolról magyarra. -
#21
Juj, ez kicsit meredek és pontatlan is... -
M2 #20 Woz egy szerethető figura, de jóslatai és meglátásai olyan 90 százalékban tévesek. Az Apple-nél se került soha döntési pozícióba, nem véletlenül. -
M2 #19 Nem, ahogy a Tesla elkezdte felépíteni a használható méretű hálózatát és megmutatta, hogy megoldható, aztán kezdtek a többiek egyáltalán foglalkozni a dologgal. Se gyorstöltés, se értelmes hálózat nem volt. Az elektromos autózás arról szólt, hogy erősenzöld Günther 10 km-eket kocsikázott az e-Golfján a munkahelyére, otthoni töltögetéssel.
A Tesla nyomása kellett ahhoz, hogy végre elinduljunk az e-mobilitás irányába. -
#18
Németről angolra vagy fordítva.
De a francia angol is hasonlóan minőségi. -
#17
Nem tudom, hogy miért mondjátok a google fordítót...
Szerintem még nagyon messze van a közepes fordítástól is
Inkább nézzétek meg azt a fordítót, ami már tényleg elhozhatja az igazi fordítást és lassan elfelejthetjük azt a munkát, hogy fordító. DeepL fordító
Magyar még nincs. -
#16
Gratuálolok azoknak. Biztosan fontos, amikor a városok egy merő dugók. Messzire menni meg úgysem lehet velük... -
#15
Hiába van teli a tököd vele... Sokakat érdekel, mindig is így volt ez. Ha tetszik, ha nem.
"A nagy nyomatéka kb. emelkedőn induláskor előny oszt annyi"