202
-
Sequoyah #162 Egyreszt a logika is azt diktalja, hogy az osszes fogyaszto delutan/kora este aktiv, hajnalban pedig ki van kapcsolva, masreszt az osszes statisztika az utobbi evekrol ugyanezt allitja.
Mivel te mondasz a nyilvanosnak ellentmondo dolgot, kerlek tamaszd is ala valamivel, mert igy bemondasra eleg hiteltennek es valotlannak tunik. -
Sequoyah #161 Es hogyan magyarazod, hogy mindezek utan, a valosagban, a tobb tizezer valodi hasznalonal megis olcsobban es hatekonyabban jon ki a Tesla uzemeltetese? -
#160
Aha. És a töltési veszteség az hol van az teljes mixben? Mert a benzinkúton 1 liter benya kivétel a tankban is 1 liter benya. A villamos töltsénél meg a töltési hőveszteség a lassú töltésnél is valalmi 35%. Tehát kiveszel a hálózatból 1 kWh-t és az akksiba cak kb. 0,65 kWh kerül. És ez az TELJES lánc hatásfokát lezúzza elég rendesen. Aztán ott van a hideg és meleg hatása, tárolás közben is merül a kocsi, míg a benya nem párolog el a tanból.
stb, stb... -
#159
Minden mondatodban van hibás számítás vagy kijelentés. Az objektív hozzáállástól olyan messze vagy, mint Makó lovag Jeruzsálemtől. -
Munkas #158 Ezek már nemcsak környezetvédelmi szempontból érik meg.
Egy ilyen autóba (6 s alatt van százon, és elég nehéz), kellene legalább 2 l-es turbós benzinmotor. Az nagyjából 10 litert fogyaszt.
Ha otthon „tankoljuk” a villanyautót akkor se vészes: 1 l benzin égéshője 9 kWh körül van. Hagyományos autók hajtáslánca végén kb. a benzinben lévő energia 20%-a jut el a kerekekre. Villanyautóknál 90% körül. Ez alapján a gyakorlatban 1 l benzin = 2 kWh villany. A villany H-tarifával 26 Ft, a benzin meg 326 Ft.
És ne feledjük, nálunk (az adótartalom miatt) akkor is 226 Ft lenne a benzin, ha kőolaj ára nullára esne, és volt már 426 Ft is.
Ha 100 ekm-t használja az is több mint 3 MFt.
Ezeknek a szervíze is töredéke a hagyományos autókének, mivel a szervízigényes dolgok nincsenek benne: motor, váltó, ezek kapcsolódó rendszerei. Az elektromos rendszerek meg nem kopnak attól, hogy folyik bennük az áram. De még a fék is lassabban kopik a regeneratív lassítás miatt, és futómű, kormányrendszer terhelése is kisebb a jobb súlyeloszlás miatt.
Ha nem romlik el semmi egy hagyományos autóban, akkor is több mint 0,5 MFt a szervizek különbsége, mire eléri a 100 ekm-t.
Ha ezeket levonjuk, egyből ott vagyunk egy középkategóriás autó áránál.
És azokban nincs auto pilot és a többi csúcstechnológia. A motor és erőátviteli rendszer hiánya miatt a súlyeloszlása jobb bármelyik hagyományos autóénál, így azon túl, hogy könnyű vezetni sokkal stabilabb is. Hasonló okokból a vázat sem a motor és cipelésére kell kihegyezni, hanem a biztonságra lehetett összpontosítani, ezért valószínűleg ezeknek lesz a legjobb töréstesztjük a világon.
A motor és erőátviteli rendszer hiánya miatt a belső tér is nagyobb, és a csomagtér is „dupla”. Gyakorlatilag egy nagy autót kapunk közepes méretben.
Ehhez jön még kényelmi funkcióként a villanyautós parkolók és forgalmi sávok használhatósága.
A 350 km körüli hatótáv már elérte azt a szintet, ami életszerű. Télen ugyan (a fűtés miatt) marad belőle 250-300 km, de még avval is nyugodtan lehet vállalni hosszabb utakat. Balkáni nyaraláshoz meg legfeljebb be kell dobni egy kis aggregátort az egyik csomagtartóba :) -
TokraFan #157 Ahogy előttem írták, ez már nagyon régen nem így működik! Nincs már éjszakai áram! Másrészt, a többletenergiát így is meg kell majd termelni, lényegtelen, hogy éjjel fog jelentkezni és nem nappal. -
#156
"És az éjszakai áram eleve olcsóbb, mert felesleges kihasználatlan kapacitás van."
Ez mér régóta nem így van. ;-) -
Sequoyah #155 Ha mar az egyszerre tankolas: mindenki ejszakara dugja toltore az autojat, es az ejszakai aram eleve olcsobb, mert felesleges kihasznalatlan kapacitas van. Ezt hivjak win-winnek. -
T2k #154 Ne kérdezz ilyen bonyolultakat tőle, nem is érti mit jelent az, hogy alátámasztani valamit. Ő csak úgy szabadon tolja ki magából a baromságot, mindenféle támasztás nélkül. 
Ha 100 km-t megy egy töltéssel az ev akkor az neki nem jó, mert a nevelőapja 101 km-re lakik, ha 200-at az neki megint nem jó, mert intézet ahova vissza kell mennie eltáv után 202-km-re van, ha 500-at az szintén nem jó mert a benyás szar 700-at is tud, de 1000-et az se jó, mer ő japánba is ezzel akarna menni.
-
T2k #153 Tejó ég megérkezett a korpásbajszú rendszergazdi a 30-as iq-jával, hozom is a oopcorn-t, minden pillanatát ki akarom élvezni a bohóc műsorának! 
-
T2k #152 Az, hogy pontosan ugyanazt az egetverő faszságot hajtogatod évek óta pedig már egy tucatnyiszor elmagyarázták a hülye fejednek hogy amit hajtogatsz az a valóság szöges ellentéte. A jobbik lehetőség, hogy egy tetű troll vagy, a rosszabbik hogy annyira idióta vagy hogy nem voltál képes felfogni hiába magyarázták el neked sokszor. 
"A 2-3 km hatótáv úgy fontos..."
Ez pedig már az idióta troll szint! 
"Azelektromos hálózatot meg fel jell készíteni arra, hogy mindenki feltölti az autóját."
Óhh ez annyira tipikus, a leghülyébbek szoktak azzal jönni, hogy jaj mi lesz majd ha mindenki egyszerre tölt. A mongolidióta fejük nem fogja fel, hogy ilyen soha nem következik be de a barma azért folyamatosan ezt lobogtatja. Szerinted mi lenne, ha mindenki egyszerre akarna benyát/gázolajat tankolni? Sőt, nagyvolnalú leszek, nem is kell hogy mindenki, csak a járművek 1% egyszerre akarna tankolni?
-
Sequoyah #151 Az auto ara (amiben benne van a gyartastechnologia, anyagszukseglet stb) most is ismert, nem sokkal magasabb mas hasonlo kategorias autonal. Az aramfogyasztast sem tobbszorozi meg, joval kevesebb, mint az ugyanazon fogyaszto altal hasznalt haztartasi energia. Es a benzinnel ellentetben ez fedezheto megujulo vagy nuklearis energiaforrasbol, szoval barmikor lehet uj eromuveket felhuzni korlatok nelkul. Az energia kereslet/kinalat konnyen egyensulyban tarthato, szoval az ar is egyensulyban tarthato. Ellentetben a benzinarral, ami folyton ingadozik amikor haboru van, vagy amikor az arabok ugy gondoljak, vagy mert elfogy az olaj. -
#150
Az ún. kompakt fénycsövek lakossági környezetben soha nem voltak (igazi) alternatívái a Tungsram-tipusú izzóknak illetve a halogén izzóknak és fénycsöveknek.
Az áttörést a LED világítás hozta el (itt már vannak tényleges előnyök), de igen, sokan még ez ellenére is a hagyományos izzót választják, amíg lehet.
A csaló marketing (ami alapvető egy kapitalista gazdaságban) építette lufi és a megvezetett emberek, akik a technológiai alternatíva látszatát keltették. -
TokraFan #149 És még valami. Jelen állás szerint, a lítium készletek -ha a számításoknál figyelembe vesszük a várható keresletnövekedést is-, pár évtizeden belül kiapadhatnak. Ráadásul itt nem csak az autókhoz szükséges akkukról van szó, hanem a Musk cége által legalább ilyen erősen tolt otthoni felhasználáshoz gyártottakról is. Ha maradnak a lítiumos technológiánál -márpedig maradnak, mert jelenleg is ebbe ölték a fejlesztések nagyrészét-, akkor mire elterjed a felhasználásuk az autóknál és a háztartásoknál is, addigra jó eséllyel rohadt drága lesz a gyártáshoz szükséges nyersanyag. Hacsak nem találnak újabb lelőhelyet. -
TokraFan #148 Az idők kezdete óta az energiaforrás -jelen esetben, az eketromos energia tárolására szolgáló eszköz-, volt a fejlesztés elősdleges tárgya, mivel itt van probléma. Persze rengeteget fejlődött az akku tech, de még mindig messze van a tökéletestől. Előbb-utóbb lesz olyan technológia, amire már alapozni is lehet, de magam részéről a Líthium-Ion akkut még nem sorolom ide. Jelen állapotában legalább is.
És továbbra sem látom, hogy milyen hatást gyakorol ez az egész az elektromos áram árára. Most talán örülsz, de holnap lehet a hátad közepére sem fogod kívánni az egészet, ha nem csak az autó "töltése" kerül mad kétszer annyiba mint most, hanem minden létező otthoni áramfogyasztód által generált számla is.
Emlékeztetnék, hogy volt már oyan terv, ami a gyakorlatban nem vált be, pedig a fél világ örömködött miatta. Itt van mindjárt a lámpák kérdése. Egyre többen sírjuk vissza a normál izzókat, mert a kompaktok a gyakorlatban inkább rosszabbak, mint jobbak. Lassan melegszik be, csak folyamatos használatra alkalmasak, különben a reklámokban behazudott élettartam negyedét sem képes teljesíteni, cserébe még rendkívül mérgező és környezetsennyezp is. Az árát soha, sehol nem hozza be, még makrogazdasági szinten sem, mert amit esetleg az áramszámlán megspórolunk az end user-nél, azt a sokkal bonyolultabb gyártástechnológia és nagyobb anyagszükséglet miatt elvesztjük a gyártás és veszélyeshulladékkezelés kapcsán. -
Sequoyah #147 Igazabol ezzel le is redukaltuk a fejlesztesi iranyt. Nem kell elaprozni a fejlesztest a benzinmotor 1000 alkatreszere (katalizator, turbo, egesprofilok, kupifugo stb...), kizarolak az aksira kell koncentralni, minden mas ennek kovetkezmenye.
Ha fizikailag lehetseges ezen akkumlatorok fejlesztese (miert ne lenne), akkor most, hogy terjedni kezd a Tesla, megkapja a figyelmet a penzt meg mindent.
-
duke #146 Peldaul a totalcar egyik cikkeben az Audi S7-el hasonlitottak ossze, mert azzal van egy kategoriaban, motorteljesitmeny, gyorsulas, ar, felszereltseg, meret alapjan. Az Audi S7 pedig 2000-2100 kg.
Egy Skoda Oktavia egy Teslahoz kepest, meg inkabb csak jatek autonak tekintheto, messze nem azonos kategoria. -
#145
Az áttörést egy új akkumulátor-technológia hozhatná el. Anélkül nem lesz előrelépés, mert a hátrányok adottak.
-
Sequoyah #144 Az akkumlatorok szepen alacsonyan elhelyezhetoek, a jovoben akar meg egyes szerkezeti elemeket is kivalthatnak, szoval a vezetesre nincsen hatassal. Jol kanyarodik, es brutalisan gyorsul. Es meg ezzel egyutt is gazdasagosabb. Na meg sok a hely pakolni.
Na nem mondom hogy idealis a nagyobb suly, de praktikusan nem jelent sehol sem hatranyt. Nem hiszem, hogy csokkenni fog a kozeljovoben, mert mar inkabb betolnak megtobb akkut hogy novekedjen a hatotav. -
#143
Milyen "hasonló kategóriás" autó tömege 2-2,2 tonna...? Csak hasraütésszerűen megnéztem a legnehezebb Sokda Octaviát, még az sincs 1,5 tonna, de van 1,3 tonna alatti is.
Audi A6, 1,5-1,8 tonna. Számottevően nehezebb az elektromos autó. -
duke #142 "Aztán ott van az is, hogy a legtöbb akku terjedelmes és nehéz. Ugyan erre ritkán gondol az átlagember, de azt az akkut állandóan cipelnie kell az autónak, ami drágítja a szerkezetét. Mennyi is a Tesla akkupakjának súlya? Meg kéne érteni, minden plusz súly, ami a kocsi szerkezetébe, meghajtásába épül be, az a hasznos terhet csökkenti."
Valojaban egy elektromos auto sulya kb megegyezik a benzinesek sulyaval. Az akkumlator persze nehez, a benzines autoban viszont a motor es kiegeszitoi nehezek, es foglalnak sok helyet. A generator, indito akku, motorblokk, hutes, valto, kuplung, kipufogo rendszer, katalizator helyett, van egy 50-60 kg-os, ciposdoboz meretu motor es kesz. Szoval kb egalban van a ketfele meghajto rendszer sulya es terfogata.
A tesla 85 KW-os akkuja 544 kg az egesz auto 2000-2200 kg, tehat kb annyi mint egy hasonlo kategorias benzines.
Utoljára szerkesztette: duke, 2016.04.07. 00:52:27 -
Sequoyah #141 Az akkumlatorokat lehet osszegyujteni es kezelni, de a legkorbe belepufogott gazokkal te mar nem tudsz mit kezdeni.
Az eromuvek pedig meg akkoris kornyezetkimelobbek a fejlettebb szurorendszerek miatt, ha olajjal mukodnek. De egy eromuvet barmikor le lehet cserelni atomra, kesobb fuziora, szelra, napra barmire anelkul, hogy az autoparkot lecserelnenk.
.
Es a legfontosabb, hogy az autok a varosban az orrunk ala pufognak, kozvetlenul mergezve minket, az elektromos autokkal a sajat kornyezetunk mindenkepp tisztabb es egeszsegesebb lesz, fuggetlenul attol, hogy a bioszfera egesze jol jar-e vele. -
Sequoyah #140 Latom erveles helyett inkabb szemelyeskedni szeretsz, gondolom a logia itt elfogyott:)
En egy szoval sem emlitettem a ket kocsit, nekem, es sokak szamara egyetlen Tesla boven eleg lenne mindenre. De sokak szamara amugy is legalabb 2 kocsi all a garazsban, ha csak az egyiket lecserelik, mar javul a helyzet. Es arra sem gondoltal, hogy amikor a teslaban ulok, akkor a masik kocsi valoszinuleg a garazsban all, es nem fogyaszt benzint, nem kipufog. -
#139
Apafej bringával járok... Egyébként hol környezetvédelem az, hogy KÉT autót veszel EGY helyett? A pofám leszakad, de tényleg... -
TokraFan #138 Persze, ez így van általában, de itt most az e-autók hosszabb távú terjedésének hatásairól elmélkedünk és akkor már nem tudom figyelmen kívül hagyni, hogy a kevéssé fejlett országokban mit művelnek ma is a veszélyes anyagokkal -beleértve az akkumulátorokat is-. Nem az autóban lévő akkukra gondoltam, sokkal inkább a már kifáradtakra amit kiszerelnek. 20-30év múlva már -vélhetően- milliószámra. Sajnos még ma is látni az árokba dobott akkukat, főleg vidéken, elmaradottabb területeken. Nem beszélve az erkölcsileg finaoman szólva sem fejlett országokról...De a mondandóm lényege nem az akkuk, hanem egyrészt az elektromos áram előállítására illetve annak árára gyakorolt hatások, illetve az akkuk élettartama és a csere ára, mert ez hosszabb távon nagyon rossz hatással lehet az eladásokra, mivel a tetemes költség és kockázat miatt esetleg nem lehet majd eladni a használt e-autókat, vagy csak tetemes veszteséggel. -
gforce9 #137 "de sok lesz aminek a tartalma majd majd megy bele a talajba"
Azért ilyet ne mondj. Most is nyomon van követve nálunk is egy autó élete és úgy lehet kivonni a forgalomból, hogy bontási engedéllyel rendelkező bontóba leadod. Tehát az, hogy rossz helyre ne kerüljön az akku, megoldható. Ez szabályozás kérdése csak. -
TokraFan #136 A jövő valószínűleg ez lesz, de nem a környezetvédelem miatt. Eleve ilyen mennyiségű akkumulátor önmagában irgalmatlan szennyező anyagot tartalmaz és bár a javarésze talán ott lesz elhelyezve és megsemmisítve ahol kell, de sok lesz aminek a tartalma majd majd megy bele a talajba. Naperőművekkel pedig lehet, hogy ellátnak pár tízezer autót kiszolgáló töltőállomást, de több millió autót egészen biztosan nem. Az energiát meg kell termelni valahol, az meg irreleváns, hogy számodra amit nem látsz és nem közvetlenül szagolsz, az a kevésbé rossz (ahogy azt korábban írtad). Sajnos a környezetvldelem nem úgy működik, hogy ha Budapesten a kocsiból jön a ganaj akkor az rossz, de ha a Mátrai erúműből ömlik akkor az már nem érdekes. És persze kérdéses az is, hova viszi ez fel az az egész az elektromos áram árát, ugyanis ezáltal szinte minden más is drágulni fog.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.04.06. 21:01:01 -
Sequoyah #135 Meglepoen sok Tesla fut az utakon. Es nem kornyezetvedok vezetik, hanem atlagemberek. Most meg persze felsokozeposztalybeliek, de a Model 3 utan erdemes lesz ujranezni, mert az mar sima kozepkategorias auto, kozepkategorias arban.
Minden esely megvan ra, hogy ez egy forradalom kezdetet jelentse. -
Sequoyah #134 Fel ora. Nem 5 perc, de egy hosszabb uton ennyi piheno egyebkent sem art.
.
De valojaban ez sem igaz, mert a tipikus hasznalat az, hogy ejszakara konnektorra rakom, es egy nap alatt ritkan megyek 200 merfoldnel tobbet. Igy viszont 0 perc, es soha tobbet nem kell idot forditanom a tankolasra, mig a kutra elmenni az 5 perc akkor, ha pont utbaesik, de lehet az is akar fel ora, ha csak ezert kell elmennem. -
VolJin #133 Teljesen igazad van. Most jöttem hazafelé, és 20-30 villnyautóra jut egy benzines vagy dízel. Csak a direktbe esőerdőt kivágók füstölnek. -
VolJin #132 Ja nem érdekelne senkit a felvetett problémák hada, mindwnki villanyautózna... -
VolJin #131 Mennyi ideig tart egy tankolás? -
Sequoyah #130 Ja ha te ennyire szarsz a kornyezetvedelemre, akkor megertem hogy nem tetszik a Tesla. Sajnos a benzinzabalodnak a fustjet viszont nem csak te szivod, hanem mindenki a kornyezetedben:( -
#129
Remek. Csak a világ problémáit nem néhány milliós országok ilyen szintű luxusa oldja meg főleg nem úgy, hogy egy helyett KÉT autót fog valaki használni. Ez hol olcsó és környezetvédelem? Hol a faszba telik erre a világon a többségnek...?
Ez úgy ökörség, mint "környezetvédelem", ahogy van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.06. 16:30:32 -
Sequoyah #128 Te pedig azt nem veszed figyelembe, hogy az elektromos auto mar nem csak egy vagyalom, amit akadalyoznak egyes, altalad emlitett problemak. Az elektromos auto a tesla ota egy gyakorlatban letezo, es nagyon is mukodo dolog. Es valamiert az altalad emlitett problemak a gyakorlatban senkit sem erdekelnek.
Feltoltik ejszaka otthon, vagy ha surgos akkor a legkozelebbi gyorstolto allomason. Az akku pedig egyaltalan nem terjedelmes, sot, egy Teslaban sokkal tobb rakodoter van, mint egy azonos kategoriajuk hagyomanyos autoban. A meghibasodasa pedig mozgo alkatreszek hianyaban toredeke egy hagyomanyos autonal.
(Potbenzin? Pot akku? Vezettem mar vagy 100k kilometert, de egyszer nem volt potbenzinre szuksegem. Se senki masnak akit ismerek:) De ha lenne ra szuksegunk, az emberek 99%-anal nincsen potbenzin. Szoval a gyakorlatban a te felteteledet a mai autok egyike sem tudja teljesiteni. Ha lerobbansz mert kifogysz, ugyanugy varhatsz a sarga angyalra, akinel benzineskanna mellett siman lehet egy gyorstolto is, ami par10 km-re ad eleg toltest.) -
#127
Nadenade, fizessek 1,5-2X árat egy kevésbé használható autóért? Ráadásul nincs használt piac sem igazán, ahol 1/5-1/10 árért elfogadható műszaki állapotú kocsikért jutok hozzá.
Szal ne jáccuk már itt az agyat. Átlag felhasználónak, akinek nicsenek egyéb szempontjai, pl nem átlag fellett zöldtudatú, annak marhára nem piacképesek ezek a kocsik. És amíg így van és amíg folyamatosan növekszik az autópiac, addig sajna a villanykocsik aránya marha nehezen kúszik fölfelé.
Lehet itt nagyot álmodni, de még jó pár év/évtized amíg ez megváltozik, addig persze kinövik ezeket a gyermekbetegségeket is, de jelenleg nagyon nehezen hihető, hogy ezek a jószágok, puszta kedvtelésen túl bárkinek is megérik.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.04.06. 16:20:35 -
Sequoyah #126 Benzinkuton? Egyeb elektromos toltopontokon? Mar most is kiepult halozatok vannak ugy, hogy az utad soran mindenhol elerheto kozelsegben vannak. Es meg csak most indul az elektromosautobiznisz, semmi akadalya annak, hogy minden egyes benzinkuton legyen. -
Sequoyah #125 Hat gyors fejszamolassal, alapozva a hatotavolsagra, levonva a hideg miatti teljesitmenycsokkenest: a celig. 200km-t siman birnak.
Egyebkent pedig Norvegia egy fejlett allam, nem Sziberia. vannak varosok meg minden. -
Nagydög #124 Hallottam olyan Teslarol, amit az USA-bol importaltak nagyon olcson, mert akku hibas volt, es oruletes osszeg egy akku csere. Persze csak akkor, ha kicsereled az egeszet, de ugyes szerelok itthon kicsereltek a bibis cellakat, es igy gyakorlatilag felaron van egy Teslaja a jelenlegi tulajnak.
A par even beluli akku csere... Nem tudom. Szinten van infom hollandiabol taxinak hasznalt Leafrol, ami tul van a 400000 km-en, es meg nem volt baj az akkuval.
Azert is nehez megmondani, mennyibe kerulne ha a ma megvasarolt autodban mondjuk ot ev mulva aksit kene cserelni, mert az arak egesz szepen mennek lefele es az ujabb tipusu akkuk is szivarognak be lassan a kereskedelembe. Szoval ot ev mulva valoszinuleg jobbat kapsz, de hogy mennyivel jobbat, vagy mennyiert, az passz.
-
teddybear #123 Szóval ahogy látom az elektromos autót pártolók egyszerűen nem értik hogy mi az hogy a technológiából adódó korlát.
Az Edison-autó bár természetesen primitívebb kivitelű volt mint a modern Tesla, de ugyanúgy elektromos autó. Ugyan azok a problémák miatt bukott el, mint amikkel a Teslának(meg a konkurenseinek) kell szembenézni, és ezen semmilyen technikai fejlesztés nem fog segíteni.
Fel kell tölteni az akkuját, ami körülményes. Ha normál töltést használunk, akkor lassú, ha gyors-töltést, akkor a kiegészítő rendszerek miatt drága a töltőállomás. A fizika az fizika, az adott energiamennyiséget mindenképp be kell tölteni az akkuba. Nincs varázslat, az árat mindenképp meg kell fizetni.
Ha elfogy a kocsiban tárolt energia, az elektromos autót csakis töltőállomáson lehet feltölteni(ide kell érteni a közönséges konnektort is), a hagyományos benzines(dízeles) autót egy kannából bárhol megtankolom. Ha tartalékot akarok, vagy kell magammal vinni, akkor két marmonkannával megduplázom a Fiestám hatótávját, egy hordónyi üzemanyaggal kimehetek a világból. Ez elektromos autónál nem megy. Hova teszem a pót akkukat? Meddig lesz az elég? És hova teszem az utasokat és a rakományt?
Aztán ott van az is, hogy a legtöbb akku terjedelmes és nehéz. Ugyan erre ritkán gondol az átlagember, de azt az akkut állandóan cipelnie kell az autónak, ami drágítja a szerkezetét. Mennyi is a Tesla akkupakjának súlya? Bár az lítiumakkukat használ, ami sokkal könnyebb, mint egy hagyományos ólomakku, vagy az Edison-akku.
Egy normál kisautónak olyan 30-40 literes tankja van, egy nagyobb kategóriásnak mondjuk 100-150 literes. Meg kéne érteni, minden plusz súly, ami a kocsi szerkezetébe, meghajtásába épül be, az a hasznos terhet csökkenti.
Aztán ott vannak még azok a problémák is, amiket mások említettek már.