9874
A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
Papichulo #1003 Náci alakulatok viszont igen (aidar, azov).
Ahogy kulfoldi naci alakulatok is vannak a szeparatistak oldalan... egyik sem elfogadhato, de az ukranok legalabb a sajat orszagukert kuzdenek.
Ami a NATO fegyvereket illeti, Ezek ugye nem AK-k?
Mi a bizonyitek, hogy ezeket a NATO szallitotta es nem par airsoft puska kerult elo a romok alol? Mindazonaltal az oroszok bizonyitottan MBT-ket(!) es APC-ket(!) szallitottak! Szoval majd akkor reklamalj, ha par M1A2 jelenik meg az ukran oldalon!
Meg a zsoldosokról már ne is beszéljünk
Volt egy ex-USMC katona is az ukranok kozott, aki az egyik ukran felmenoje miatt ment oda harcolni. Az is zsoldos? Mikozben a masik oldalon orosz hivatasos katonak harcolnak? -
millerius #1002 " Ettől függetlenül a határokat minden fél elismerte a SZU felbomlásakor."
Így van, a határokat minden fél elismerte a Szu. felbomlásakor, de azokkal a kisebbségvédelmi törvényekkel együtt és azok ismeretében, amiket aztán az ukránok rúgtak fel! Olyan jogilag érvényes szerződés nincs, hogy az első 10 oldal érvényes, a következő 3 már nem érvényes, mert valakinek nem tetszik az aláírók közül. Egy szerződés vagy teljes egészében a címtől az aláírásig érvényes, vagy ha azt ill. annak egy részét valamelyik fél vitatja/módosítja/felrúgja, akkor azt a szerződést a másik fél is jogosan érvénytelennek tekintheti. Lehet, hogy nem úri dolog, de a világ így működik. -
fonak #1001 És ennek semmi köze ahhoz, hogy történelmileg kinek van igaza, természetesen a SZU volt köztársaságainak belső határai nagyon sok helyen nem "történelmiek", sőt maguk a köztársaságok is részben mesterséges kreálmányok voltak, kitalált nemzetiségekkel, mint pl. "moldáv", akik valójában románok. Ukrajna történelmileg nem létező entitás, "kitalált" nép, hamisított történelemmel (ugyebár a Kijevi Rusz mint a nevéből is látszik Oroszország elődje volt, Ukrajna legrégebbi elődjének talán Halicsot tekinthetjük, ami ugyebár sosem terjedt ki a mai Kelet-Ukrajnára, pláne a Krímre stb.). De persze attól hogy "kitalált", ukrán nacionalizmus nagyon is létezik, ahogy pl. szlovák is. Ettől függetlenül a határokat minden fél elismerte a SZU felbomlásakor. -
fonak #1000 Nemzetközi jogilag azért elég világos a helyzet, Ukrajna határait garantálta Oroszország is szerződésben. 1991-ben kellett volna követelniük a határmódosítást, nem tették, ahogy máshol sem, pedig több tízmillió orosz került Oroszországon kívül. A Krímben a 90-es években is volt feszkó, bár fegyveres összetűzést akkor sikerült elkerülni, végül autonómiát kaptak. Az meg azért elég nyilvánvaló, hogy a szeparatisták fegyverei nem mind az ukrán hadseregtől zsákmányolt vagy raktárakból szerzett cucc, persze az oroszok ügyeltek rá általában, hogy csak az ukránoknál is rendszerben lévő technikát küldjenek át a határon, az is világos, hogy Oroszországból érkezett a szeparatisták egy jelentős része, egy részük valóban önkéntesként (de ezek sem mind puszta lelkesedésből, hanem zsoldot ígérve toboroztak katonaviselt férfiakat), de ez napnál világosabb, Oroszország is csak azért tagadja hivatalosan, mert ha beismerné, akkor elismerné, hogy háborút viselő fél, aminek jogi következményei lennének. Így viszont még a diplomáciai kapcsolatokat sem szakították meg, kereskedelem is folyik a két ország között továbbra is stb. Putyin túltolta a dolgot, ha nem avatkozik be, a 2004-es narancsos forradalomhoz hasonlóan kifulladt volna a mostani majdan is, ezzel viszont sikerült olyan oroszellenes hisztériát előidéznie, ami még hosszú ideig meg fog maradni. -
bubis asvanyviz #999 Ja és az ukránok oldalán harcoló külföldi "önkénteseket" már hivatalosan is beismerték, nézz utána ha érdekel. Arról meg nem is beszélve, hogy az Azov zászlóaljban számtalan külföldi is harcol, az ideologiájuk is ismert. Erről egyébként több riport is készült többek között az egyik magyar híroldal munkatársa is kiutazott interjút készíteni velük. A "Budapesti agreementnek" pedig van magyar megfelelője, kapaszkodj meg Budapesti Memorandumnak hívják. Az ilyen fölösleges hunglishtől kiver a víz.
Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.02.01. 21:44:47 -
bubis asvanyviz #998 A képen lévő karlendítő katonákat is gondolom oda ps-ezték a képre. Szerintem ez a vita parttalan, és semmi értelme sincs. Egyszerűen nem látod a fátol az erdőt, ha érdekelnek az ukránok oldalán harcoló pmc-sek, illetve a konfliktusban jelenlévő nyugati haditechnika keress utána, számtalan bizonyíték van róla. Gondolom a rendszeresen ukrajnába repülő amerikai katonai szakértők is csak a szabadságukat töltik az országban, vagy pl Ben Hodges altábornagy, aki kitüntette a sebesült ukrán katonákat. Bár gondolom szerinted ezis orosz propaganda. Mindkét fél egyértelműen nyakig benne van a konfliktusban, úgy nem lehet értelmezni a helyzetet, ha valaki csak az egyik oldal által szajkózott információkat fújja, és nem veszi figyelembe a másik oldalt. -
millerius #997
"Mely torvenyt harom nap alatt visszavontak mar kozel egy evvel ezelott. Szoval jelen pillanatban milyen korabban elismert kisebbsegi jogokat szankcionalnak Ukrajnaban? A forrasokat se felejtsd el!"
Nem az számít, hogy milyen törvényt vontak vagy nem vontak vissza, hanem az, hogy a való életben Ukrajnában milyent ALKALMAZNAK. A kettős állampolgárokat meg kb. egy hónapja fenyegette meg egyik ukrán politikus, hogy mindet fel fogják deríteni, és a szigorú büntetés nem marad el. A forrásokról kérdezd U.-ban élő ismerőseidet, én is ezt teszem, reálisabb, mint bármely sajtó.
"Forras? Milyen szamban es melyik kormany hagyta jova ezt? Persze ezzel szemben hivatasos orosz katonak, orosz harckocsikkal(!) harcolnak a masik oldalon!"
A zsoldosokról meg a legjobb forrás az internet, (többek között HTKA.HU), és nyilván az U. kormány hagyta jóvá, anélkül nem harcolhatnának ott.
"Nem! A donyecki repter Ukrajnaban van, ezert afelett az ukran kormany es hadsereg rendelkezik, nem pedig mindenfele onjelolt katonai alakulatok. "
Szerinted a D-i reptér U.-ban van, a történelem szerint meg ezt a területet egy kommunista diktátor a múlt század 20-as éveiben csapta U.-hoz a Szu. területén belül, annak felbomlásakor meg U. népszavazás nélkül bekebelezte, de mintha erre már céloztam volna. Mitől felsőbbrendű egy kommunista diktátor döntése egy népszavazással szemben, amit akkor is, meg a felbomláskor is "elfelejtettek" megtartani? Tehát milyen jogalapú az U.-hoz tartozás?
"Szabadsagos katonak, my ass... pancelozott csapatszallitokkal es harckocsikkal csak ugy atugrottak szabadidejukben... te komolyan elhiszed ezeket?"
Az igazság szempontjából nem az számít, hogy én vagy Te mit hiszünk, bizonyító erejű fotó meg semmire sincs, csak állítások. Azért nem találod furcsának, hogy már majd 10 éve se tudtam olyan mobiltelefont venni, amivel nem lehet fotózni, és még sincs egyetlen bizonyíthatóan az ukrán kormány által U.-nak tekintett területen készült fotó, amin bizonyíthatóan az orosz hadsereg harckocsiját/harcjárművét lehetne felismerni? Elég gyakran találkozom olyanokkal, akiknek a harckocsi/haditechnika a hobbijuk, ők elég jól ismerik a részleteket, mi micsoda a járműveken és hogy is működik, mikor és hol gyártották ha így vagy úgy néz ki, ebben pl. jobbak, mint a MH állítólagos szakértői (szomorú, de ez gyakorlati tapasztalat). Soha még egyszer sem ismertek fel bizonyíthatóan csak az orosz hadseregben alkalmazott harcjárműveket sem ukrajnai fotókon, és én inkább nekik hiszek, mint annak a sajtónak, amiben a négyhajtóműves Tu-95 stratégiai bombázó vadászbombázónak van titulálva, meg hogy a katonai radar transzponder nélkül nem "látja" a "Bear"-t.
Érdekes, hogy eddig jól elvoltál forrásmegjelölés nélkül, most meg hozol egy olyant, amit Moscow Times-nak hívnak, de a személyi állomány nagy része a nevük alapján "független nyugati" sajtós, nyugati pénzen (saját bevallásuk szerint, ha elolvatad a fejléc "Magunkról" c. rovatát). Vajon ezek az ukrán és orosz csórók, ágyútöltelékek szemüvegén át nézik a világot és így tudósítanak? Na ne vicceljünk már, a pénztől/fizetéstől/főnökétől senki sem független, és ettől kezdve nincs "független és igazmondó" sajtó sem, mindenki annak a szekerét tolja, aki fizet neki. Hidd el, szívesen betennének akárhány olyan fotót is az újságjukba (nem csak ők), ami az orosz hadsereg jelenlétét U.-ban megdönthetetlenül bizonyítaná, de eddig ilyent nem tudtak mutatni.
-
ManoNegra #996 Hat persze, meg a titkos hatterhatalom es a szabadkomuvesek, meg a cionistak is... ja :)
Nem olyan titkos az. Öt milliárd dollárt költött bevallottan az USA Ukrajna civil mozgalmaiba. Soros ugyanúgy ott kavart. Most pontosan nem tudom a címét, de van egy video a neten, ahol azt mondja, hogy Ukrajnában szentté avatnák ha akarná. Csak nem akarja. Szerény ember... :-)
Ja, mert ugye az europai NATO orszagok katonai koltsegvetese soha nem latott melypontra kerult?! Na, attol aztan rettegniuk kellett!
Mi az összefüggés? A NATO az összes volt szocialista országot megnyerte magának felvonulási területnek + a három balti volt szovjet tagállamot. Egyébként is a NATO = USA + a többiek.
GDP aranyosan? Messze nem.
Ki beszélt GDP arányról?
Koszovo meg alban nemzetisegu volt, Csecsenfold meg csecsen... so?
Mintha nemrég még itt valaki a határok megváltoztathatatlanságáról prédikált volna. Csak nem te voltál?
Miert olyan nehez megerteni, hogy Oroszorszag alairta a Budapest Agreementet...
nem nehéz, elég egyszerűen felfogtam. Viszont te nem akarod felfogni, hogy az USA is valamikor aláírta az ENSZ alapokmányát, ami alávetette őket az ENSZ határozatainak. Ezt ők is semmibe vették. Egy egyezmény nem attól lesz erősebb hatályú, ha azt időben közelebb fogalmazták meg és fogadták el.
Miert adnak vissza? Fizetnek erte
Mondjuk azért, mert Kuba visszakéri! -
#995
Folytatom csak 39 fokos lázam van és nehezen tudok gépközelben lenni bocsi.
Náci kormánytagok nincsenek a kormányban ebben én tévedtem. Náci alakulatok viszont igen (aidar, azov).
Ami a NATO fegyvereket illeti, Ezek ugye nem AK-k?
Meg a zsoldosokról már ne is beszéljünk
Észre kellene venni, hogy itt nem az megy, hogy amik jó fiuk a ruszkik meg rosszak, mert ez nem fehér és fekete történet. -
Papichulo #994 Itt meg a Soros Army
Hat persze, meg a titkos hatterhatalom es a szabadkomuvesek, meg a cionistak is... ja :)
Másodszor pedig akkor már tudhatták, hogy a "Nyugat" részéről semmi jóra nem számíthatnak,
Ja, mert ugye az europai NATO orszagok katonai koltsegvetese soha nem latott melypontra kerult?! Na, attol aztan rettegniuk kellett!
Még így is az USA fordítja magasan a legnagyobb összeget fegyverkezésre.
GDP aranyosan? Messze nem.
A Krím viszont orosz többségű terület.
Koszovo meg alban nemzetisegu volt, Csecsenfold meg csecsen... so?
Miert olyan nehez megerteni, hogy Oroszorszag alairta a Budapest Agreementet, mely garantalta Ukrajna terulti integritasat... az ukranoknak meg aztan kozuk nem volt Kosovohoz, ennek ellenere a RF elfoglalta a teruletuk egy resze, melyet garantalt. Zero, ismetlem zero osszefugges van a ketto kozott az ukranok szempontjabol. Ezt mar nem tudom jobban elmagyarazni.
Apropó, az USA miért nem hajlandó visszaadni Kubának Guantanamot??
Miert adnak vissza? Fizetnek erte. -
ManoNegra #993 Miutan a kommunistak fegyveresen megdontottek az elozo rezsimet.
Itt meg a Soros Army
Most akkor hirtelen nem szamit az idorend? Mivel korabban, Oroszorszag ahogy egy kicsit jobban allt gazdasagilag azonnal fegyverkezni kezdett, meg boven az ukran valsag elott.
Egyrészt az a "kicsit jobban állt", az 2000 után, Putyin hatalomátvétele után következett be. Addig már sok víz lefolyt a Volgán, sok dolog történt. A fegyverkezésre költött pénz egyébként két dologgal magyarázható. Először is, a SZU ebbe fektette a legtöbb energiát, ez volt a legsikeresebb ágazat (a nyersanyag kitermelés mellett), hiba lett volna elhanyagolni. Másodszor pedig akkor már tudhatták, hogy a "Nyugat" részéről semmi jóra nem számíthatnak, potens hadsereg nélkül pedig ennek nincs jó vége általában. Még így is az USA fordítja magasan a legnagyobb összeget fegyverkezésre. Mintha véget sem ért volna a hidegháború...
Magyarul az oroszok azert szartak bele egy altaluk alairt biztonsagi garanciaba es kebeleztek be egy fuggetlen orszag egy reszet, mert egy teljesen mas entitas 15 evvel ezelott ugyan nem szallt meg, nem annektalt, csak bombazott egy harmadik orszagot, melynek semmilyen biztonsagi garanciakat nem adott, sot, azzal konfliktusban volt? Milyen agyament logika ez?
Először is, Kína és Oroszország, két állandó ENSZ BT tag tiltakozása ellenére avatkozott be a NATO, a kínai követséget le is bombázták. Azt mondjuk nem hiszem hogy direkt.
Nem szállt meg, és nem annektált - írod. Persze, nem szállta meg, csak létrehozta ott a térség legnagyobb USA támaszpontját egy CIA börtönnel egyetemben Egy kicsi Guantanamo-t Nem is annektált, de aktívan részese volt a terület elszakításában, holott ott egy fia amerikai állampolgárt nem dobott le a gólya. A Krím viszont orosz többségű terület.
Apropó, az USA miért nem hajlandó visszaadni Kubának Guantanamot??
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 20:48:57 -
Papichulo #992 Komolyan az egesz #956-ra ennyivel voltal kepes reagalni? Egy osszeeskuves elmelettel? Zsenialis... -
#991
"Te is tudod, hogy ez nem igaz. Yanukovichot a parlament mentette fel tisztsegebol, az mas kerdes, hogy o mar elotte Putinhoz menekult."
De igaz. Hogy is volt a történet? A választásokat elöszőr kiíratta janukovics de az ott tüntetőknek ez nem volt elég. Aztán jött a rendőrökre és a tömegre lövő ismeretlen fegyveresek. Ez egy puccs volt ami szépen elő volt készítve. Janukovics nem volt egy fokkal sem jobb mint Porosenko vagy Turcsinov vagy a többiek. De ez akkor is előkészített puccs volt. -
Papichulo #990 Őőő nem. Ezt hívták osztrák horogkeresztes zászlónak.
Ooo, nem! Ezt hivjak photoshopnak ;) -
Papichulo #989 Ott szimplán a kommunista rezsim megdöntése volt a cél!
Miutan a kommunistak fegyveresen megdontottek az elozo rezsimet.
Most perpillanat igen, de az idáig vezető utat nem, ahogy azt már említettem.
Most akkor hirtelen nem szamit az idorend? Mivel korabban, Oroszorszag ahogy egy kicsit jobban allt gazdasagilag azonnal fegyverkezni kezdett, meg boven az ukran valsag elott.
Úgy jön ide, hogy mindkét esetben nemzetközi jogot sértett a beavatkozás.
Magyarul az oroszok azert szartak bele egy altaluk alairt biztonsagi garanciaba es kebeleztek be egy fuggetlen orszag egy reszet, mert egy teljesen mas entitas 15 evvel ezelott ugyan nem szallt meg, nem annektalt, csak bombazott egy harmadik orszagot, melynek semmilyen biztonsagi garanciakat nem adott, sot, azzal konfliktusban volt? Milyen agyament logika ez? -
#988
Őőő nem. Ezt hívták osztrák horogkeresztes zászlónak. -
ManoNegra #987 Ez mar mind Yanukovich menesztese utan volt, nem latom be, hogy ezek hogyan jarultak hozza egy, mar korabbi donteshez.
Igen, teljesen biztos vagyok benne, hogy efféle akciókra nem volt példa előtte...
Te hoztad fel Kuba peldajat. Ott a Szovjetunio konkretan SS4 es SS5 raketakat kezdett el telepiteni...
Hohó kedves barátom, most hirtelen nem számít az időrend? A csúfos kimenetelű disznóöbölbéli akció idején sehol sem volt még nukleáris rakéta. Ott szimplán a kommunista rezsim megdöntése volt a cél!
Most ezt az osszes valtozast Oroszorszagnak koszonhetjuk
Most perpillanat igen, de az idáig vezető utat nem, ahogy azt már említettem. Persze ez is csak abban az esetben az ő felelősségük, ha eltekintünk attól az öt milliárd dollártól, amit az USA "fektetett be" Ukrajnába.
Ezek szerint Kuwaitot vagy a ROK-t sem kellett volna felszabaditaniuk mivel ok sem voltak NATO tagok es egyetlen NATO tagot sem tamadtak meg?
Én nem ezt mondom. Csak utalok egy korábbi hozzászólásomra, ahol azt írtam, hogy aki megteheti, és a sors úgy hozza, az le fog sz@rni mindenféle jogi pepecselést és cselekszik.
Amugy sem ertem, hogy Szerbia hogyan jon ahhoz..
Nem érted, mert nem akarod. Úgy jön ide, hogy mindkét esetben nemzetközi jogot sértett a beavatkozás.
-
Papichulo #986 Ilyen dogok történtek az együtt nem működőkkel
Ez mar mind Yanukovich menesztese utan volt, nem latom be, hogy ezek hogyan jarultak hozza egy, mar korabbi donteshez.
Az egyébként nem jelent semmit, hogy eddig nem telepítettek ide nukleáris fegyvert.
Te hoztad fel Kuba peldajat. Ott a Szovjetunio konkretan SS4 es SS5 raketakat kezdett el telepiteni. Ezzel szemben a NATO egyetlen uj tagallamban sem allitott es nem is akart rendszerbe allitani nuklearis fegyvereket. Sot, igazabol a legtobb NATO orszag katonai koltsegvetese nevetseges szintekre zuhant, mikozben a RF eros fegyverkezesi programokba kezdett.
Amíg nyugalom van, addig nincs ilyesmire szükség. Ez bármikor változhat.
Most ezt az osszes valtozast Oroszorszagnak koszonhetjuk.
A NATO-nak semmi keresnivalója nem volt ott, mert Szerbia nem volt NATO tag és egyetlen NATO tagot sem támadott meg.
Ezek szerint Kuwaitot vagy a ROK-t sem kellett volna felszabaditaniuk mivel ok sem voltak NATO tagok es egyetlen NATO tagot sem tamadtak meg?
Amugy sem ertem, hogy Szerbia hogyan jon ahhoz, hogy Oroszorszag nagy ivben leszarta az Ukrajnanak adott biztonsagi garanciait es annektalta annak egy reszet. Esetleg az ukranok is bombaztak a szerbeket? Vagy mi a kapcsolat?
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.01. 20:12:19 -
Papichulo #985 Pl. kisebbségi nyelvek hivatali és oktatásbeli használata
Mely torvenyt harom nap alatt visszavontak mar kozel egy evvel ezelott. Szoval jelen pillanatban milyen korabban elismert kisebbsegi jogokat szankcionalnak Ukrajnaban? A forrasokat se felejtsd el!
nyíltan harcolnak svéd, lengyel, angol stb. zsoldosok ukrán oldalon
Forras? Milyen szamban es melyik kormany hagyta jova ezt? Persze ezzel szemben hivatasos orosz katonak, orosz harckocsikkal(!) harcolnak a masik oldalon!
az ukránok foglalták el a donyeckit
Nem! A donyecki repter Ukrajnaban van, ezert afelett az ukran kormany es hadsereg rendelkezik, nem pedig mindenfele onjelolt katonai alakulatok.
Viszont az oroszok sem hazudnak, nyíltan bevallották, hogy szabadságos katonák önkéntes részvételéről van szó
Szabadsagos katonak, my ass... pancelozott csapatszallitokkal es harckocsikkal csak ugy atugrottak szabadidejukben... te komolyan elhiszed ezeket?
Csak egyetlen pelda, de sok ilyen van:
"On Oct. 17, following a search at the offices of the Committee of Soldiers' Mothers in the southern Russian city of Budyonnovsk, Lyudmila Bogatenkova, the head of the branch, was arrested and charged with fraud. The 73-year-old, who is disabled and suffers from diabetes, spent two nights at a detention center and had to be taken to the local hospital following her release on Oct. 20. She has released a statement declaring her innocence.
[...]
In late August, Bogatenkova was one of the first to announce that the 11 Russian soldiers declared dead earlier that month were killed in Ukraine. According to official statements, they were either killed during an exercise in the Rostov region on the border with eastern Ukraine or were discharged from the Russian armed forces and entered Ukraine as volunteers." (forras)
-
millerius #984
"Ha te ilyen melyen belementel ebbe a temakorbe, akkor legyszives oszdd meg velem is, hogy milyen jogaik szuntek meg a kisebbsegeknek es ezek kozul miket szankcionalnak torvenyileg a napjaink(!) Ukrajnajaban!"
Pl. kisebbségi nyelvek hivatali és oktatásbeli használata, kettős állampolgárságnak büntetőjogi következménye lett (ahhoz képest, hogy nem tudsz róla (?), bátran nyilatkozol az ukrajnai helyzetről, bár neked lehet, hogy nincs ismerősöd U.-ban, nekem meg van).
"Viszont az is biztos, hogy eleddig csak egyetlen kulfoldi orszag kuldott katonakat es fegyvereket ebbe a konfliktusba es ez Oroszorszag volt, aki raadasul folyamatosan hazudozik errol ossze-vissza... "
A nyugatiak nem is hazudoznak, nyíltan harcolnak svéd, lengyel, angol stb. zsoldosok ukrán oldalon, és nem AK-gépkarabéllyal, mert nem ahhoz vannak szokva, hanem nézz már utána, milyen fegyvereket gyűjtöttek be a szakadárok a donyecki reptér romjai közül - és itt is hangsúlyoznám, nem őt támadták meg a kijevi Boriszopol repülőteret, hanem az ukránok foglalták el a donyeckit (ha nem igaz, akkor az internet hazudik). Viszont az oroszok sem hazudnak, nyíltan bevallották, hogy szabadságos katonák önkéntes részvételéről van szó, és ez vagy igaz, vagy nem, nekem egyikre sincs bizonyítékom, de szerintem neked sem.
Azért azon nagyon csodálkozom, hogy U. szerint több-tízezer reguláris orosz katona hatolt már be az országba, de egyetlen olyan dezertőr se akadt, aki X pénzért meg menedékjogért kitálalt volna a sajtónak! Kicsit furcsa... -
ManoNegra #983 Az hol van kikötve, hogy egy NATO misszióban az összes tagnak részt >kell< vennie? Főleg akkor, ha az egész konstrukció szellemiségével ellentétes az.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 17:32:52 -
#982
Idehányhatsz akárhány linket, leszarom. A NATO nagy részre tagországok számát nézve le sem szarta még Görögország sem csinált semmit, mikor a szomszédjában zajlott. -
ManoNegra #981 Ezen már vitatkoztunk régebben, nem hiszem hogy újra kezdem. Neki más a véleménye -- A NATO jugoszláviai akciója - BT mandátum nélkül -
#980
911 után. Ennyire rövid a memóriád...? -
#979
Nem is volt egyik helyen sem a NATO. Látom ez sem esik le. Államok önállóvan voltak jelen.... -
ManoNegra #978 Mutass akar egyetlen poltikust az ukran parlamentbol, akinek barmilyen bantodasa esett...
Ilyen dogok történtek az együtt nem működőkkel - #303 #304 és a közelmúltban is kukába dobtak egy képviselőt, aki Janukovics volt pártjához tartozik, pedig nem hiszem hogy rajta múlik bármi is...
Akkor emlits egyetlen olyan ujonnan csatlakozott NATO orszagot is, ahova nuklearis fegyvereket telepitettek!
Nézd, itt nem csupán nukleáris fegyverekről van szó, hanem rakétarendszerekről, vagy egyszerűen csak befolyási övezetről. Az egyébként nem jelent semmit, hogy eddig nem telepítettek ide nukleáris fegyvert. Amíg nyugalom van, addig nincs ilyesmire szükség. Ez bármikor változhat.
Egesz pontosan ki garantalta Szerbia teruleti integritasat? A NATO?
Nem a NATO hanem az ENSZ A NATO-nak semmi keresnivalója nem volt ott, mert Szerbia nem volt NATO tag és egyetlen NATO tagot sem támadott meg. -
Papichulo #977 Ja, igen, persze, de mert volna valaki abban a hangulatban nem arra szavazni, a jobb szektoros gépkarabélyos "tüntetők" vették volna kezelésbe...
Mutass akar egyetlen poltikust az ukran parlamentbol, akinek barmilyen bantodasa esett vagy akar megfenyegettek, ha nem hajlando Yanukovich levaltasara szavazni! Szerintem miutan az emberek meglattak dicso elnokuk $75mil erteku palotajat, fel sem merult senkiben, hogy meg kene ezt az embert tartani.
Ezt akarják megelőzni. Veheted úgy, hogy ez az oroszok Disznó-öböl" konfliktusa...
Akkor emlits egyetlen olyan ujonnan csatlakozott NATO orszagot is, ahova nuklearis fegyvereket telepitettek!
Koszovó Szerbia része volt, és ennek elszakítása Szerbia területi integritásának megsértése.
Egesz pontosan ki garantalta Szerbia teruleti integritasat? A NATO?
Egyébként áldassék az ég, hogy nem maradt nukleáris fegyver az ukránok kezében...
Amen! -
ManoNegra #976 A belső határoknak a SZU-n bellül nem volt olyan jelentősége, mint a felbomlás után. -
ManoNegra #975 Á igen, 2001-ben. Ez mondjuk abból a szempontból érdekes, hogy nem Afganisztán támadta meg az USÁ-t, hanem terrortámadás történt. Arra gondolom utólag kellett valami megoldást találni, hogy a NATO miért a világ másik végén védi az USA biztonságát, hiszen erre az 5. cikkely nem ad felhatalmazást.
Te azt tekinted puccsnak, hogy egymillio ember a szabad gyulekezesi jog alapjan az utcara ment, hogy hangot adjon a velemenyenek?
Nem ezt, hanem ami utána következett. Ugye egy 45 milliós ország miniszterelnökének nem csupán egymillió ember véleményével kell törődnie, hanem az összessel. Írtad még nemrég, hogy Janukovicsot a parlament váltotta le. Ja, igen, persze, de mert volna valaki abban a hangulatban nem arra szavazni, a jobb szektoros gépkarabélyos "tüntetők" vették volna kezelésbe...
Nem is tudtam, hogy barki is MRBM-eket akart Ukrajnaba telepiteni...
Ezt akarják megelőzni. Veheted úgy, hogy ez az oroszok Disznó-öböl" konfliktusa...
Egesz pontosan ki akarta Koszovot annektalni? Es ki garantalta Ukrajna teruleti integritasat kevesebb, mint 20 evvel a megszallasa elott?
Koszovó Szerbia része volt, és ennek elszakítása Szerbia területi integritásának megsértése. Ez ugyanúgy a nemzetközi jog megsértése, mint ebben az esetben. Egyébként áldassék az ég, hogy nem maradt nukleáris fegyver az ukránok kezében... -
Papichulo #974 mert akkor voltak jogai a kisebbségeknek Ukrajnában, legalább papíron, és törvényi bümtetéssel nem fenygettek azokért a szabadságjogokért, amiért ma igen.
Ha te ilyen melyen belementel ebbe a temakorbe, akkor legyszives oszdd meg velem is, hogy milyen jogaik szuntek meg a kisebbsegeknek es ezek kozul miket szankcionalnak torvenyileg a napjaink(!) Ukrajnajaban!
az viszont biztos, hogy ha ebben a háborúban Ukrajna állításainak megfelelően Oroszország is részt venne annyi csapattal és technikával
Viszont az is biztos, hogy eleddig csak egyetlen kulfoldi orszag kuldott katonakat es fegyvereket ebbe a konfliktusba es ez Oroszorszag volt, aki raadasul folyamatosan hazudozik errol ossze-vissza... -
Papichulo #973 Mikor is?
2001-ben
Ezt követte a puccs.
Te azt tekinted puccsnak, hogy egymillio ember a szabad gyulekezesi jog alapjan az utcara ment, hogy hangot adjon a velemenyenek? Egy vegtelenul korrupt elnok ellen tiltakozva? A folytatast pedig itt talalod.
USA sem bánt kesztyűs kézzel Kubával, az a helyzet is sokban hasonlít ehhez.
Nem is tudtam, hogy barki is MRBM-eket akart Ukrajnaba telepiteni...
Putyin, amikor megemlítik neki a krími annexiót, következetesen Koszovó példáját hozza fel.
Egesz pontosan ki akarta Koszovot annektalni? Es ki garantalta Ukrajna teruleti integritasat kevesebb, mint 20 evvel a megszallasa elott?
-
Garfield #972 "Ez így teljesen rendben is - LENNE, ha a Szu. felbomlásakor megkérdezték volna az adott városokban/falvakban élő embereket, hogy szavazással döntsék el, hova is akarnak tartozni, tehát az a föld, ahol élnek, kié is legyen! Mivel nem így történt, mindenki vitt amit tudott "aki kapja, az marja" alapon - a demokratikus önrendelkezés jegyében(?!) - nem tudom, mitől lennének törvényesek és legitimek az íróasztalon meghúzgált határvonalak? "
"Nem volt idő semmiféle kezdeményezésre, egyik éjszakáról a másikra Ukrajnában találták magukat."
No, a fentiek konkrétan nem igazak semmilyen formában. Ugyanis a mai Ukrajna területe 1954 óta változatlan (amikor is az Oroszországi Szovjet Szocialista Koztársaságtól hozzá csatolták a Krím-félszigetet), csak akkor még belső határokról volt szó, és nem Ukrajnának hívták, hanem Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaságnak. Szóval szó sincs semmiféle "aki kapja, marja" határmeghúzásról, és szó sincs arról sem, hogy hipp-hopp új országban találta magát valaki, ugyanis pontosan ugyanott volt, ahol évtizedek óta élt. Ez a "kérdezzünk meg minden települést, hova akar tartozni" felvetés pedig aranyosan, ámde utopisztikusan naiv, lássuk be, ilyet a világtörténelemben sehol sem csináltak, legfeljebb az újonnan kialakult határok mentén egy-két település esetében. -
millerius #971 Senki nem emelt szót semmiért, mert akkor voltak jogai a kisebbségeknek Ukrajnában, legalább papíron, és törvényi bümtetéssel nem fenygettek azokért a szabadságjogokért, amiért ma igen. Akkor emeltek szót , amikor ezeket megvonták tőlük, majd fegyvert, amikor a Jobb Szektor és más "békés" ukránok fegyverrel próbálták nekik megmagyarázni, hogy sokkal jobb lesz nekik jogok nélkül élni Ukrajnában. És nem nekem kell belátni, hogy hány évvel később és milyen események nyomán kell kitörni egy polgárháborúnak, hanem az azt kirobbantóknak és a benne résztvevőknek. Azt nem tudom, milyenek az oroszok törekvései (nem vagyok Putyinnal levelező viszonyban), az viszont biztos, hogy ha ebben a háborúban Ukrajna állításainak megfelelően Oroszország is részt venne annyi csapattal és technikával, akkor nem Donyecket ostromolnák az ukránok, hanem Kijevet az oroszok (ha még el nem foglalták volna). -
ManoNegra #970 Tevedes, korabban alkalmaztak mar az V. cikkelyt.
Mikor is?
Most tekintsunk is el attol, hogy a NATO mit es miert csinal...
Itt alapvető tévedésben vagy, Ukrajna megválasztott vezetője úgy döntött, hogy amit az EU ajánlott, az kevés, de nem fordított hátat nekik, a híresztelésekkel ellentétben a tárgyalásokat folytatták volna tovább. Tehát nem az EU-tól való elfordulásról, hanem halasztásról döntött. Ezt követte a puccs. Egyébként az USA sem bánt kesztyűs kézzel Kubával, az a helyzet is sokban hasonlít ehhez.
Kiemeltem a lenyeget. Senki sem garantalt semmit.
Ígértek, aztán azt mondták, hogy "a pokolba vele, mi győztünk..." De itt megint tévedésben vagy, ezt tulajdonképpen csak én hoztam fel, mint az oroszok bizalmatlanságának kiindulópontja. Putyin, amikor megemlítik neki a krími annexiót, következetesen Koszovó példáját hozza fel.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 14:53:35 -
Papichulo #969 Eddig a NATO egyetlen tagállamát ért támadás miatt sem kellett beavatkoznia
Tevedes, korabban alkalmaztak mar az V. cikkelyt.
Igen, ezzel csupán az a baj, hogy a NATO-t nem arra használják ami miatt létrejött
Most tekintsunk is el attol, hogy a NATO mit es miert csinal, azonban Oroszorszagnak mar Ukrajna EU tagsagaval is gondjai voltak, holott az nem egy katonai szovetseg. Persze meg mindig azt mondom, hogy egy fuggetlen orszag hadd dontse el sajat maga hova kivan tartozni, ne az oroszoktol kelljen engedelyt kernie. Ha ok a sajat erdekszferajukban kivannak tartani egy orszagot, akkor tegyenek egy elonyosebb ajanlatot, mint a konkurencia, ne pedig fegyverrel es destabilizacioval fenyegetozzenek!
BTW, olvastad a sajat linkjeidet? Idezet:
"U.S. officials, working closely with West German leaders, hinted to Moscow during negotiations that month that the alliance might not expand, not even to the eastern half of a soon-to-be-reunited Germany."
"Put simply, there was never a formal deal, as Russia alleges -- but U.S. and West German officials briefly implied that such a deal might be on the table"
Kiemeltem a lenyeget. Senki sem garantalt semmit. Aki ennyire bizonytalan dolgokat igeretnek vesz es 25 evvel kesobb ezzel probalja igazolni a sajat kulpolitikai agressziojat, annak mar nagyon ketsegbeesettnek kell lennie.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.01. 13:54:16 -
Papichulo #968 "Egyetlen" kerdesem van. A Szovjetunio felbomlasa utan, ki emelet szot barmilyen teruleti hovatartozas ellen? Kinek nem hallgattak meg a velemenyemet? Kit kenyszeritettek bele egy olyan orszagba ahova nem akart tartozni? Mert ugyebar azt belatod, hogy 20 evvel kesobb mar nem erdemes uj hatarokert kuzdeni, hanem akkor kellett volna... foleg, ha ezeket az valtozasokat kizarolog a nagyhatalmi torekveseitol ujra megszedult Oroszorszag generalja. -
millerius #967 Nem volt idő semmiféle kezdeményezésre, egyik éjszakáról a másikra Ukrajnában találták magukat. Ráadásul az orosz olajbiznisz sokkal régebben beindult, nemcsak múlt tavasszal, mikor Kelet-Ukrajnában kitört a balhé. Akkor konkrétan az történt, hogy felszámoltak minden kisebbségi, többszörös állampolgársági és nyelvhasználati jogot egy olyan országban, ahol még az ukránok többsége is oroszul beszél, ettől borult a bili! Utána meg nem telik el egy év se, és olyan külföldi állampolgárokból csinálnak minisztereket, akik még oroszul se tudnak, nemhogy ukránul! Nem kicsit nevetségesek, csak az a szörnyű, hogy ebbe annyian belehalnak. -
millerius #966 Szerinted hányan beszélnek Donyeckben angolul vagy portugál nyelven? Miért választanák pl. az általad említett két ország hivatali nyelvét (mert ugye adott esetben ahová tartozol, annak az országnak a nyelve a hivatali/oktatási nyelv)?! Nem kell kirekesztőnek lenni, tőlem oda lehetne írni a világ minden országát, ha a lakosság TÖBBSÉGE ukrán akar lenni, akkor azt is ikszeli be, ha orosz, akkor meg azt, és nem Japánt vagy Marokkót. A Szu. tényleg diktatúra volt, de ha a kimúlása után se kérdezik meg az embereket, akkor az új országok - akár Oroszországnak hívják, akár Ukrajnának - mitől is demokratikusak? És miért kell külső erőkkel támogatni az egyik nem demokratikus államot a másik nem demokratikus ellenében, főleg a saját kárunkra?
" Egy orszag nem ugy mukodik, hogy kenyunk-kedvunk szerint teruleteket csatolgatunk ide-oda, ahogy eppen a szel fuj... ez abszurd! "
Nem én akarok csatolgatni, az ukránok már megtették ezt minden önrendelkezési jog mellőzésével!! Így hát Ukrajna a Szu. felbomlásakor pontosan a fenti (Tőled származó!) idézetnek megfelelően cselekedett, olyan területekre terjesztette ki felségjogát, amelyek soha nem tartoztak hozzá, csak a Szu.-hoz, amiben U. nem volt önálló és független! Egyetértünk, tényleg abszurd???
A CCCP belügye addig volt Ukrajna, amíg a CCCP létezett, ahogy onnan független államok váltak ki és ENSZ-tagságra jelentkeztek, az már nem belügy, nyugodtan rá lehetett volna kérdezni: uraim, minek alapján ismerjük el az önök határait (népszavazás, vagy csak önök találták ki?), milyen garantált kisebbségi jogaik lesznek az állampolgáraiknak ezen a határokon belül (mert azért el ne felejtsük, U. egy nagyon sok nemzetiségű/kisebbségekből álló ország), stb.?!
Az orosz típusú önrendelkezés meg nem nagyon érdekel, (nem tudsz mondani tőlem egyetlen hozzászólást sem, amivel a mocskos csecsenföldi orosz háborút támogattam volna!), engem inkább az zavar, ha az ENSZ-alapokmányban leírt önrendelkezést csak bizonyos esetben használják hivatkozási alapként a nagyhatalmak, máskor inkább "demokratikusan" elfelejtik. Szóval nem sokkal különbek azoknál, mint akire köpködnek. -
ManoNegra #965 Mit kellene tennie a NATO-nak Ukrajnában? Ukrajna nem NATO tag, ráadásul ami ott zajlik, az elvileg polgárháború, még csak nem is orosz vs ukrán meccs. Milyen jogalapja lenne beavatkozni? Líbia dettó.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 11:40:16 -
#964
Igen, ezzel csupán az a baj, hogy a NATO-t nem arra használják ami miatt létrejött, nem egy védelmi biztonsági rendszer, hanem Amerika világhatalmi törekvéseinek eszköze.
Hát, ezen jót röhögtem... Pár balfasz jenki talán erre próbálja, de a NATO annyira "egységes", hogy az AF idején a nagy része távolmaradt, ahogy Líbia esetén is... Ma is meg lenne a funkciója egy mindent bele orosz támadás esetén, csak ez kb. totál sci-fi. A tagok nagy része láthatólag telibeszarja, hogy mit történik Ukrajnában, a legerősebb tagok nem csinálnak semmit. Törökök, görögök, franciák, egyedül a lengyelek mozognak. A németek erősségéről az utóbbi fél év hírei miatt - technika szánalmas hadrafoghatósága - kicsit megingott a stabilnak látszó kép.
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.02.01. 11:35:05