387
-
fszrtkvltzttni #81 "Kicsifiam a relativitás elmélet nem mond ki mást mint hogy ..." Kisfiam, ha nem tanultál róla, akkor honnan tudod, hogy azt mondja ki? Mert ennek nem sok köze van hozzá. Az egész időfizikának semmi köz nincs hozzá, hiszen "AZ ABSZOLÚT SEBESSÉGMÉRŐ MŰSZER"-ről is beszéltek! A relativitáselméletből, sőt már a galilei féle relavitivási elvből is az következik, hogy NINCS ABSZOLÚT SEBESSÉG!
"Húrelmélet, EPR paradoxon, relativitás elm? megvan?" Na és neked megvannak? Tanultál róluk? Nem, csak olvastál valahol, és osztod az észt. Ahogy Kisfaludy, mert saját bevallása szerint ő se tanult ilyet.
"Nos a hidrogén atom színképe vagyis a hidrogén atom NEM a világ legegyszerűbb rendszere te nagyon nem vagy képben" Szerintem meg TE nem vagy képben. Ez az egyetlen valódi értelmes rendszer amit papíron ceruzával meg lehet oldani, ezért nevezik egyszerűnek. (Ha eltekintünk az egy db. semmivel kölcsönható nem részecskétől.) De megint, ezt honnan tudná egy olyan ember aki gyakorlatilag semmit nem tud az egészről.
"Mit kéne bizonyítani és mivel?" Azt, hogy az időfizika bármit is leír, mert én csak mellébeszélést tapasztalok. Én a hidrogén atomot kértem, mert a tapasztalatok szerint ez nagyságrendekkel egyszerűbb, mint például egy protonnak a leírása. Persze lehet az időfizikában ez másként van... akkor legyen a neutron. Számoljátok ki a szabad neutron élettartamát.
"Amikor te a világ legegyszerűbb rendszeréről beszélsz akkor ne felejtsd el hogy még fényévekre vagy a planc hossztól (aranygyapjú) ,és akkor innen még fényévekre kell kicsinyíteni magad hogy eljuss egy tardionig" Tehát ti egy gyakorlatilag észlelhetetlen részecskével foglalkoztok. Látod, ezért nem tudomány. Ezért vallás. A tardionod ugyanolyan észlelhetetlen mint isten. Persze isten közvetve észlelhető, mert ugye ő teremtette a világot, meg istentől függő mértékben befolyásolja is... pont ugyan ilyen a tardionotok.
"A KGY féle időfizikai kutatásnak a csúcsa hogy akik 10 20 30éve űzik azok beszélnek órákon át arról hogy szerintük hogyan keltődik egy elektron vagy proton de ezt még én sem tudom követni ,az meg hogy egy atomot tehát hogy a periódusos rendszert leírjuk a tűz víz levegő elemekkel még baromi távol van a legképzettebb embertől is." Szóval távol van... de ez nem akadájoz meg abban titekes, hogy a kavitáció jelenségével, meg még ki tudja milyen makroszkópikus dolgokkal foglalkozzatok!
"A mai embereknek kicsit vissza kéne venni az arcukból" Bagoly mondja verébnek! -
fszrtkvltzttni #82 Elmagyarázom neked máshogy mi a bajom az időfizikával:
Az időfizikának az alapja, miszerint vannak források melyekből időhullámok indulnak ki az nem a valóság. Ugyanis vannak időtől és tértől független hiperionok, és ezek interferenciaképe az amit ti időhullámoknak neveztek, a forrás pedig két hiperion találkozása. A hiperionok fizikája egyébként nagyon egyszerű.
Mivel a hiperionok tértől és időtől függetlenek, ezért nincs értelme annak, hogy mikor keletkeztek és hol vannak, egyszerűen léteznek mindig és mindenhol. Ezt egy kicsit nehéz megemészteni, de ha rááll az ember gondolkodása, akkor már egyszerű az egész, és mindent meg lehet érteni. Mivel a hiperionok nem korlátozódnak egy téridőrészre, ezért egy ilyen kis résszel való kölcsönhatásuk minimális, annyira kicsi, hogy a korlátozott mérőműászereink zaja ezt bőven meghaladja, hogy mégis léteznek, azt az univerzum anomáliái bizonyítják, melyek egyesek fekete anyagnak, fekete energiának vagy fekete testnek neveznek.
Említettem, hogy két hiperion tud találkozni. A találkozás alatt azt kell érteni, hogy két hiperionnak kölcsönhat egymással, és az interferenciájuknak az észlelt világunkra vett vetülete az amit mi tapasztalunk. Amit az időfizika helytelenül időhullámoknak nevez az valójában a hiperionok interferenciájának a mi világunkra vett vetülete.
Így már érted? -
Ahoy #83 Persze, hogy mellébeszél, mivel semmilyen mérhető, sőt bizonyítható jelenségre nem alkalmazható az egész. Illetve rá lehet húzni bármire, mivel bármit állíthatsz időfizika alatt. Egyszerűen tényeket állítanak, hogy az úgy van. Sehol nincs bizonyítás, sehol egy bonyolult matematikai, fizikai vagy kémiai képlet. Aki nem hiszi el, az sötét, tudatlan, maradi hitetlen kutya. -
Ahoy #84 Csak mellékesen megjegyzem, Kisfaludy előadásait hallgatva, erősen kirajzolódik egy skizofrén jellem. Egyik rokonom a pszichiátrián főorvos. Közelről ismerek egy betegét, akit skizofréniával kezelnek. Igazából nem is kezelik, csak erős gyógyszereket kap x éve. Az érdekes az egészben, hogy az időfizikának simán beillő rendszert fejlesztett ki. Váltig állítja, hogy neki üzentek az idegenek, és részletesen leírta ezeket a képzeteit. Most mutatta meg a dokumentumait, 5000 oldalnyi szöveg gyűlt össze, pontosan ilyen "időfizika" stílusban. Elképesztő részletességgel, találmányokkal, tervrajzokkal, makettekkel is. Szerintem még precízebben is valósította meg, mint a Kisfaludy az Univerzum Egyházát... Szóval ennyi a lényeg, egy maga nemében jól megalkotott filozófiai világkép, vagy vallás, egy skizofrén elme által precízen megalkotva. Könnyen lehetnek akár követői is, és tessék itt az új egyház, új fizika, új tudomány. Ahogy beleásom magam Kisfaludy életútjába és előadásaiba, egyre több párhuzamot találok a két eset között... -
Fratello #85 Fogalmam sincs honnan veszed ezt a sok badarságot Kisfaludy Györgyről, hazánk EGYETLEN független, az idegen háttérhatalmak által nem befolyásolt független tudós-lángelméről... 
Aki el szeretne mélyedni a VALÓDI tudományokban (pl. időfizika), annak ezt javaslom olvasásra (mellékelten az előadások is meghallgathatóak!). -
teddybear #86 Vallást normális ember nem alapít. Eleve ketyósnak, vagy gazembernek kell lenni hozzá.
Eldöntheted, hogy ő melyik. -
Fratello #87 Volt szerencsém előadásához, hidd el nem gazember... 
-
fszrtkvltzttni #88 És számodra mitől valódi egy tudomány? -
Fratello #89 Attól hogy jól szórakozom miközben tanulom! Nem olyanokkal jönnek hogy "relativitáselmélet" meg "ősrobbanás", amikről senki nem tudja micsoda, hanem szauriánokról, meg szívcsakra alakú csatahajókról mesélnek, meg a magyarság ősi eltitkolt hazájáról, a Pannon bolygóról (aminek Nagy-Magyarország alakú a legnagyobb földrésze), meg klónozott turáni plazmaíjászokról! -
teddybear #90 Hát ha csak a tanulás kedvéért tanulsz, akkor bemagolhatnád például a bibliát, vagy akármit. A Közelkeleten az az igazi mohamedán, aki kívülről tudja a Koránt.
Ami pedig ezt a marhaságot illeti, hát ehhez tényleg nem kell semmilyen nehezen megérhető, és ortodox tudás.
Viszont nem is jó semmilyen gyakorlati vagy valódi tudományos célra. -
Ahoy #91 Nyugi csak iróniából írta :) Legalábbis 99%-ban bízom benne, hogy iróniából :D -
#92
"Tehát ti egy gyakorlatilag észlelhetetlen részecskével foglalkoztok. Látod, ezért nem tudomány."
Látod ezért vagy te gyerek én meg 28 éves felnőtt bár nem tudom mennyi lehetsz.
Nem is figyelsz oda mit olvasol kb 3x írtam le hogy az időfizika kiindulási pontja egy primitív függvény ,a tardion ,(vízelem) NEM részecske és sehol senki nem állított olyat de én biztos nem hogy észlelni lehetne , ez a szemrehányásod csak a gyenge szövegértésedből fakadhat.
Nem kell megcáfolnod tudom hogy nem lehet észlelni ne nézzél már hülyének planc hossz alattról beszélek hogy tudnánk észlelni(?)
Mint mondtam ez a tardion, tűz ,levegő stb elemek egy banálisan egyszerű függvényből jönnek LÉTRE : A függvény elemei: Forráspontok,Kiáradási konstans ami 1.
Feltételek : ha két kiáradási hullám (lufihély) egymás útját keresztezi akkor nem történik semmi , Ha egy forráspont egy kiáradási hullám útját keresztezi ,a kiáradási hullám eltaszítja a forráspontot így jön létre a forráspontok mozgása,A forráspont ha a saját múltjával "ütközik" akkor keletkezik egy másolat saját magából abban a pozícióban amiben "meglátta" saját magát .
Tehát a források sokszorozódnak másolódnak eltérítődnek ,különböző végtelen ciklusú pályák keletkeznek de a kezdetek kezdetén nem volt csak néhány db tardion és nem is mozogtak amíg meg nem látták egymást.
Na kétlem hogy ezt értenéd inkább újra csatolom a 6os szimmetriát http://www.youtube.com/watch?v=t4UV2CfkT_w&feature=player ha másként nem megy a megértése lassítsd le.
Nem tudom mit értesz a te nyelveden abszolút sebességnek és mire gondolod hogy ez nem igaz úgyhogy nem vitatkozok csak felhívom a figyelmedet hogy a források kiáradás állandója az bizony 1 és mindenütt mindig 1 tehát ez bizony abszolút fogalom ,nyilván nem út per idő sebességről beszélünk hisz itt se út se idő nem létezik ,az időfizika háromdimenziós pályákból keltett virtuális formákat rajzol de ezt el is mondja KGY hogy ne úgy képzeld el amikor egy gyémánt formát mutatnak hogy az úgy létezik ,az csak egy körüljárási pálya.
A videón az a lótuszvirág középen csak egy síkmetszete a térnek aholis azon a síkon köröznek a források és a múltterük határol be egy ilyen formát.
Visszakanyarodva picit a relelmélethez azt már tudom hogy én nem tudhatom mert biztos nem tanultam ilyet de én meg úgy látom hogy te sem érted mivel eléggé csöndben vagy ahelyett hogy kijavítottál volna.
Azért én elmondom 3x ra is hogy a relem dettó ugyan abból indít mint a tardion csak ő nagyban , már alkalmazza a tudást a testekre. A relelmben ha beteszed magadat a tardion közepébe mint a forrás és azt mondod hogy a kiáradás ami 1 (milyen érdekes Einsteinnek is 1 és semmi mást nem jelent mint hogy max) az a te gravitációd akkor ha elindulsz akármerre 1 el akkor a saját időd megáll és ha állítása szerint tovább tudnál gyorsulni akkor a múltadba kéne haladnod .Mit is csinál az időfizikában a forrás amikor eléri a saját kibocsátott hullámterét ? azaz átépi az 1 et abban a pillanatban kelt egy másolatot saját magáról ott ahol a múltban látta .Magyarul vissza vissza lépeget a saját idejében és létrehozza magát. A relativitás elmélete ugyan ezt írja le ha gyorsabban mennél mint 1 akkor visszafele kezdene el járni az órád és ha ez egy rakétában történik akkor az visszaszállna , vissza robbanna a kilövés stb stb .
Neked nem szúrja a szemed hogy Einstein nem egy olyan képletet írt le aminek az eredménye nem egy ilyen lehetetlen fizikai dolog ,mivel el sem érheti az anyag az 1 et hisz végtelen energia kéne. Einstein miért a magába száguldó tardion következményeit írta le akarva akaratlanul hisz ott semmi akadálya hogy visszafelé létezzen az a forrás.
Tegyük fel hogy Kisfaludy egy egyszerű bűvésztrükköt adott elő nekünk és semmi mást nem csinált mint plagizált,fogta E képletét és legyártotta rá a tardionokat ,megoldotta az 1 átlépésének tilalmát azzal hogy újrakeltődik lépcsőszerűen visszafelé a létezés (végeredményben ezt láthatjuk) de a lótuszvirágok ,szívek ,síkmetszeti formák ,a farkába harapó kígyó mint teremtésmítoszok legendák folyamatábrái OTT rajzolódnak ki a számítógép monitorján miközben csak egy rakás nyanvadt tardionunk volt az elején amik egy helyben álltak.
Kezdetben minden sötét volt ,minden állt ,nem volt semmi ..ezeket a sorokat olvashatjuk csomó teremtés legendában
Aztán a János evangéliuma Minden ami lett az igéből lett ...
Nem azt mondja hogy minden ami lett egy vén fasz isten bácsitól lett aki a felhőkön ül és teremtéssel szórakozik . Az ige semmi mást nem jelent mint hogy mozgás... a mozgás meg nem értelmezhető csak időben.
Akár hogy ellenkezhetünk ez egy egyértelmű mondat ,ha a biblia azt akarta volna írni hogy minden ami lett egy szakállas öregtől lett akinek pici a pöcse akkor azt írja ,nem azt hogy időből lettél (és keltődsz folyamatosan amit a relativitás elmélete alá is támaszt).
-
Ahoy #93 Mérhető, bizonyítható, észlelhető. Ez a lényeg. Addig vallás, filozofálgatás, elmélkedés. Semmi több, csak egy szép gondolatvilág. Míg az ősrobbanásra vannak bizonyítékok, addig egy ilyen "teremtésmítoszra" egy darab tudományos értelemben elfogadott bizonyíték nincsen. A legszomorúbb pedig a belemagyarázás, hogy nahát a bibliától kezdve, ősi idegeneken keresztül, a Star Warsban meg az Oroszlánkirályban is hemzsegnek az időfizikai utalások.
Amíg a legfőfőbb honlapotokra ilyeneket felengednek (márpedig ki van írva, hogy a honlapra csak szűrt több éves letisztult írások kerülnek) addig ezoterikus áltudomány az egész. -
fszrtkvltzttni #94 Elnézést, hogy a tardionodba taposta..., akkor nem részecske, hanem VALAMI (amit darabra mérnek...), de ettől függetlenül észlelhetetlen, és teljesen megalapozatlan ezzel magyarázni bármit is. A tudomány az észlelhető dolgokkal foglalkozik, ti pedig észlelhetetlenekkel. 28 éves korod ellenére komolyan nem érzed e különbséget a kettő között?!
Az abszolút sebesség azt jelenti, hogy megfigyelőtől független, de legalábbis létezik egy kitüntetett megfigyelési pont. Nem az én nyelvem, hanem ezt jelenti. A fény vákuumban történő terjedésének sebességére ez igaz, a relativitáselmélet szerint viszont semmi másnak nincs abszolút sebessége! Hogy ti mit értetek ez alatt? Idézném a szentiratotokból az ide vágó rész első bekezdését:
"Egy tárgy sebessége az eseménytérben egy másik tárgyhoz viszonyított elmozdulásának nagyságát fejezi ki, amit tér per idővel szoktunk meghatározni. Azt a tárgyat, amihez a mozgást viszonyítjuk, vonatkoztatási pontnak nevezzük.
A gyakorlatban az emberiség a Földet használja vonatkoztatási pontnak a felszíni mozgások sebességének mérésére. A világűrben azonban kissé bonyolultabb a helyzet, amint eltávolodunk a bolygónktól, és más pályákon, más sebességgel mozgó égitestek közelébe kerülünk. Honnan tudjuk akkor, mennyi a tényleges, abszolút értelemben vett sebességünk?"
Még mindig nem látod, hogy ez szöges ellentétben áll azzal amit a relativitáselmélet mond?
"Visszakanyarodva picit a relelmélethez azt már tudom hogy én nem tudhatom mert biztos nem tanultam ilyet de én meg úgy látom hogy te sem érted mivel eléggé csöndben vagy ahelyett hogy kijavítottál volna." Nagybetűvel írja, hogy észrevedd, A RELATIVITÁSELMÉLET SZERINT A FÉNYSEBESSÉGEN KÍVÜL NINCS ABSZOLÚT SEBESSÉG, SZERINTETEK VISZONT VAN, EZÉRT AZ ELMÉLETETEKBŐL MINDEN KÖVETKEZIK, CSAK A RELATIVITÁSELMÉLET NEM!
"A relelmben ha beteszed magadat a tardion közepébe mint a forrás és azt mondod hogy a kiáradás ami 1 (milyen érdekes Einsteinnek is 1 és semmi mást nem jelent mint hogy max) az a te gravitációd akkor ha elindulsz akármerre 1 el akkor a saját időd megáll és ha állítása szerint tovább tudnál gyorsulni akkor a múltadba kéne haladnod." Még egy bizonyíték arra, hogy fogalmad sincs a relativitáselméletről. A megfigyelő "saját ideje" (nevezzük nevén: sajátidő, tehát az az idő amit ő mér) SOHA nem áll meg. SŐT a sajátidő MINDIG MINDENKI SZÁMÁRA UGYANÚGY TELIK A RELATIVITÁSELMÉLET SZERINT. Amiket másképpen látunk, az a hozzánk képest mozgó dolgok.
"Neked nem szúrja a szemed hogy Einstein nem egy olyan képletet írt le aminek az eredménye nem egy ilyen lehetetlen fizikai dolog ,mivel el sem érheti az anyag az 1 et hisz végtelen energia kéne." Milyen képletet írt le, fogadjunk, hogy fogalmad sincs mit csinált Einstein!
Mikor fogod föl, hogy tanulás nem agymosás. Az agymosás az volt amikor ezt a sok szart megetették veled. Látod, ezért kellett volna inkább tanulni. -
Látod ezért kellett volna tanulni.
Te hány éves vagy had röhögjek már egy jót ?
A "sajátidő mindenki számára ugyan úgy telik " Nos eleve csak sajátidő létezik apafej ,ez nem máshogy írható fel mint hogy a sajátidő telése fordítottan arányos a test mozgásállapot nagyságával tehát 0 elmozdulásnál maximálisan telik az időd míg 1 elmozdulásnál 0 az időtelésed. Ha ez nem így lenne akkor gond nélkül gyorsíthatnánk egy testet a végtelenségig .Csakhogy így van ezért 1 nél nem hogy végtelen energia, végtelen tömeg adódik ki számtanilag de még a szemedet is kiszúrja hogy 0 időegység alatt nem tudsz elmozdulni 1mm t sem mivel mindennemű elmozduláshoz idő kell másképp nem értelmezünk elmozdulást.
Példa a gyorsabban mozgó testek órája lelassul a lassabban mozgó testek órájához képest másnéven idődilatáció.Te meg azt állítod hogy nem lelassult a gyorsan mozgó órája hanem a másikénak gyorsult fel ő hozzá képest és fordítva, mindenki a másikra mutogat, tipikus félreértelmezése a tannak ilyenkor nem veszed figyelembe hogy a gyorsabban mozgót meg fogja fogni az 1 ha tovább gyorsítanád és azt sem veszed észre hogy mindig a másik lesz öregebb .Ez az ikerparadoxonos hülyeség de nincs itt paradoxon csak a tények figyelmen kívül hagyása ,az az 1c az ott van ha viszonyítod magad más rendszerhez ha nem akkor is lefog .
Nem a tér áll egy helyben és az akadályozza a te testedet 1 nél hisz nem létezik tér , te magad sugárzol 1 el gravitációt pont húgy mintha egy tardion közepén lennél ,amikor eléred az 1 et ,a haladási irányodba a saját gravitációs összenyomódott hullámszféráid (múltjaid) képeznek egy áthatolhatatlan falat + még pl ha egy nagy bolygó mellett haladsz el akkor az ő intenzitása is téged fékez , ezért térülnek el a testek pl meteorok vagy mik egy bolygó mellett.
A relativitás elmélet pedig nem a fény élettanáról szól ,az abszolút sebesség ha a fénynél igaz akkor minden másnál is hisz ha bekötöm a szemed bezárlak egy dobozba és azt folyamatosan gyorsítom téged folyamatos erőhatás fog érni amíg életben vagy folyamatos visszacsatolást kapsz a sebességedről és egy ideális esetben ha van egy műszered amibe betáplálták a bolygók g hatását amik mellett elhaladsz az a kijelző akár pontosan ki is mutathatja neked c be vagy km/h ba átszámítva az aktuális sebességedet pedig nincs külső viszonyítási pont . Te magad vagy a téridő te kelted a saját tered és így az időd ,az már más tészta hogy a többiek g tere is hat rád , ó a fenébe már megint tardionok kölcsönhatásáról beszélek. Kár hogy ezt nem én találtam ki és nem is KGY hanem Einstein bocs.
Amúgy hol végeztél az LTÉN ? :D -
fszrtkvltzttni #96 Látom az ikerparadoxont is maximum szájhagyományból tanultad. Csak tudnám akkor mit osztod itt az észt.
"Példa a gyorsabban mozgó testek órája lelassul a lassabban mozgó testek órájához képest másnéven idődilatáció." És melyik mozog gyorsabban? Erre a helyes válasz, hogy megfigyelőtől függ. Ha a vonaton ülsz, akkor a peronon álló ember mozog gyorsan, a vonat áll. Ha a peronon állsz, akkor meg a vonat fog gyorsan haladni. Nincs kitüntetett koordináta rendszer, így nincs abszolút sebesség, ezért az, hogy ki a gyorsabb a megfigyelőtől függ.
"Te meg azt állítod hogy nem lelassult a gyorsan mozgó órája hanem a másikénak gyorsult fel ő hozzá képest és fordítva, mindenki a másikra mutogat," A speciális relativitáselméletből az következik, hogy mindketten úgy LÁTJÁK, hogy a saját órájuk normális sebességgel ketyeg, a másiké pedig lelassult. És kapaszkodj meg, ez az egész nemcsak kölcsönös, de még abban sem tudnak megegyezni, hogy mi történik egyszerre. Az ikerparadoxon feloldása pedig az, hogy ez az egész CSAK inerciarendszerre igaz, az űrhajósnak viszont gyorsítani meg lassítania kell, és eközben fogja azt látni, hogy a testvére elkezd rohamosan öregedni. Ha nem csak ákombákom rajzolgatást meg rizsát tanulnál, akkor azt amit most meséltem, szépen végig tudnád számolni, mert veletek ellentétben mi nem tanokat értelmezünk, amiket bemagolunk, hanem matematika segítségével levezetjük a képleteinket.
"A relativitás elmélet pedig nem a fény élettanáról szól" Megint tévedsz, mert pontosan a fény élettanáról szól. Az egészet az hívta életre, hogy KÍSÉRLETBEN KIMUTATTÁK, hogy a fény különböző inerciarendszerekből nézve mindig ugyanolyan sebességgel halad. A speciális relativitáselmélet ennek a magyarázatáról szól, semmi másról.
"[...] a kijelző akár pontosan ki is mutathatja neked c be vagy km/h ba átszámítva az aktuális sebességedet pedig nincs külső viszonyítási pont." Itt is tévedsz mert A VISZONYÍTÁSI PONT AZ AHONNAN ELINDULSZ (vagy amihez képest a műszeredet kalibrálták). Ha a földről indulsz, akkor a földhöz képesti sebességedet fogja mutatni a műszer, ha a Marsról, akkor az ahhoz képestit.
"Kár hogy ezt nem én találtam ki és nem is KGY hanem Einstein bocs." Elkeserítelek, mert az általad összehordott sületlenségeket nem Einstein találta ki. Bocsi.
Nem az ELTE-n hanem Szegeden, de a lényeg az, hogy AHOL EZT TANÍTJÁK. És te hol tanultad a relativitáselméletet, pontosabban amit annak képzelsz?
-
teddybear #97 Irigylem a türelmedet. Szerintem ez a pofa sohasem fogja megérteni azt, amit magyarázol neki. Az "ortodox tudás" helyett megvan neki az, amit gyorsan, egyszerűen be tudott magolni. Érteni azt sem érti, mert az ordító ellentmondások egyszerűen nem zavarják, észre sem veszi. -
Pff na látom jól bemagoltad a dolgokat csak épp nem érted mi miért történik és nem árultad el hány évesen vagy ilyen buta .
Akkor megint lassan mondom hogy megértsed mert úgy látszik baj van a felfogásoddal .
NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülőnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékéből,bolygó gravitációjából, esetleg idejéből ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erő ,energia társul .Ha nem is pontosan de megközelítőleg így is lehetne mérni a sebességünket.
Jobb lesz ha visszaadod a diplomádat mert nem vitatkozik ma már senki semmin ,az óralassulás egyértelműen a GYORSABBAN mozgó személyé és a mozgást nem csak máshoz képest értelmezzük hanem a saját 0-1 tartományunkhoz . Jóskapista 0,1c vel megy akármerre ,míg Ödön 0,2c vel ezért utóbbinak lassul jobban az órája a mozgás miatt .
Ismétlem hátha eljut az agyadig az idő telése fordítottan arányos a mozgás mértékével .A tartomány 0 és 1 .0 Mozgásnál 1 az időtelés , 1mozgásnál 0 az eltelő időd .
És krvára nem a fény élettanáról van szó csak épp az áll a legközelebb az anyag 1 meghatározásához ezért nevezzük meg ludasként a fényt. Ha holnap mérnek egy gyorsabb vagy lassabb létező dolgot a fénynél akkor azzal nem a relativitás elméletét törnénk derékbe hisz a relelmélet nem a fényről szól hanem a 0-1 ről min-max semmi mást nem jelent .Ha találnak egy részecskét ami 1,2c vel halad vagy 0,7c vel ,a számítások során ugyan úgy 1 et fog kapni ez az érték mert az új részecskét nem érdekli hogy a fény maximum mennyivel halad legfeljebb azt írjuk az 1 után hogy újrészecske nem pedig c.
Ez utóbbit special Dávid Gyulától tanultam de ha nem ő mondja akkor is rájövök az időfizikából mert annyira logikus és érthető tanítás persze minimális szint kell a befogadásához ami nektek nincs még meg. -
zizikus #99 Sziasztok!
Szep vita, nem mondom! Azert jo ide latogatni! Azert en is kerdeznek egyet, mar ha nem minosul tiltott dolognak:
"strepsils
NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülőnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékéből,bolygó gravitációjából, esetleg idejéből ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erő ,energia társul"
Mit mond az a megfigyelo, aki eppen pl Geostacioner palyan halad? Annak mekkora erovel nyomja a "talajt" a laba?
Ekkora sebessegnel nem is maradhat a tomegvonzast eloidezo akarmi mellett sokaig. A masik, hogy forgo koordinatarendszer NEM Inerciarendszer.
Udv.
-
fszrtkvltzttni #100 "Akkor megint lassan mondom hogy megértsed mert úgy látszik baj van a felfogásoddal .
NINCS szükség arra hogy kinézz a vonat ablakán ahhoz hogy megállapítsd hány c vel haladsz éppen ez az ikerparadoxon feloldása mert a vonaton ülőnek a popsiját induláskor nyomta az ülés , a nyomás mértékéből,bolygó gravitációjából, esetleg idejéből ki tudják számolni hány c vel haladsz ha ismerik a tömegedet és pl azt hogy ezhez a tömeghez 0,7c n mekkora erő ,energia társul .Ha nem is pontosan de megközelítőleg így is lehetne mérni a sebességünket."
Azt hiszed jól meg szakértetted a dolgot, pedig csak leírtál egy másik sebességmérést. Teljesen mindegy, hogy a sebességet a gyorsulásból számold, vagy az ablakból kinézve határozod meg. Mindkét esetben ugyanazt fogod kapni, ugyanaz a PERONHOZ KÉPESTI sebességet. Egy RELATÍV sebességet! Nem old ez fel semmit. A paradoxont nem ez oldja fel, hanem az, hogy amikor gyorsítunk, akkor az nem inerciarendszer. (Legalábbis a speciális relativitáselmélet keretein belül így oldható fel. Az általános relativitáselméleten belül meg másképp.) Ezt már leírtam. Linkelhetek wiki-s oldalt. Ajánlhatok könyvet. Megkérdezhetsz IGAZI fizikusokat erről, mind ezt fogják mondani.
"Jobb lesz ha visszaadod a diplomádat mert nem vitatkozik ma már senki semmin"
Pedig nagyon úgy tűnik te mégis vitatkozol erről.
",az óralassulás egyértelműen a GYORSABBAN mozgó személyé és a mozgást nem csak máshoz képest értelmezzük hanem a saját 0-1 tartományunkhoz."
Nehezedre esne normálisan fogalmazni? Lehet az időfizikus terminológiában elfogadott a "saját 0-1 tartományunk" kifejezés, de a téma most a relativitáselmélet, és ott nincs ilyen. Ha arra gondolsz, hogy mindenki viszonyíthatja a saját magához mások mozgását, igen megteheti, sőt ez a standard.
"Jóskapista 0,1c vel megy akármerre ,míg Ödön 0,2c vel ezért utóbbinak lassul jobban az órája a mozgás miatt." Látod ezt te! Jóskapista nem ezt fogja mondani, Ödön pedig egy harmadik dolgot fog tapasztalni. Mindenki azt fogja mondani, hogy a saját órája normálisan működik, és a másiké lassult le.
"Ismétlem hátha eljut az agyadig az idő telése fordítottan arányos a mozgás mértékével ." Ismétlem, hátha eljut az agyadig, hogy a mozgást MINDIG VALAMIHEZ VISZONYÍTJUK!
"Ez utóbbit special Dávid Gyulától tanultam de ha nem ő mondja akkor is rájövök az időfizikából mert annyira logikus és érthető tanítás persze minimális szint kell a befogadásához ami nektek nincs még meg." Levizsgáztál nála? Kétlem! Inkább csak megnézhettél egy videót tőle, amit ezek szerint nem értettél, de azt hiszed, hogy igen, és most már tudod a frankót!
"Pff na látom jól bemagoltad a dolgokat csak épp nem érted mi miért történik és nem árultad el hány évesen vagy ilyen buta ." Akkor minden bizonnyal a természet is ugyanilyen buta, biztos ő is bemagolta ezeket a dolgokat ahelyett, hogy megértette volna... Ez van, mindenki buta, csak te vagy helikopter! -
Kezdem ott hogy a tömegvonzást előidéző akármi az a gravitációs sugárzás ami legalább fénysebesség körüli értéken világít csak ez nem eltaszítja a dolgokat mint a fény hanem magához vonzza az intenzitásától függően ugye nem kell magyarázni az eseteket neked.
A geostacionáirus pályához nincs mit hozzáfűzni ,ezért írtam hogy figyelembe kell venni még egy pár adatot ha gyorsulási erőkből akarsz levonni eredményt.
Ha a megfigyelőd eljutott tudásilag odáig hogy a gyorsulásából számolja a sebességét akkor tudnia kell vakon hogy mikor milyen égitest mellett megy majd el ,annak mekkora + - nyomóereje lesz stb .Ez szerintem se gyakorlat mert nem emberi léptékű én csak a fizikájára akartam rámutatni , ha van egy idealizált egyenes út mondjuk 1 fényév hosszan és ugyan az a gravitációs tér hat rád akkor egyszerűbb kiszámolni ,akkor elhagyod a körülményeket és csak a saját tömeged okozta ellenállásból számolnád. -
Nem tudok máshogy fogalmazni mint 0-1 tartomány mivel a relativitás elmélete is ezt mondja 0 mozdulatlan -1 maximáis elmozdulás a NULLÁDHOZ képest de nem feltétlenül másokhoz fogd már föl agyilag .Na ennyiből igazad van a mozgást mindig valamihez viszonyítjuk te csak azt vagy képtelen megérteni hogy a felső mozgáskorlát egyben meghatároz egy alsó 0 át ,egy belső referencia pontot amihez képest IS elmozdulsz nem csak jóskapistához képest .
Ha ez nem így lenne és az az igaz amit felületesen elolvastál akkor nem veszed figyelembe a felső korlátot és jóskapista mehetne 2000c vel is ödönhöz képest mert ő azt látná hogy köszöni jól van de az az ödön meg nagyon felgyorsult .CSak mint láthatod jóskapista 1c felé kinyiffan míg ödön röhög .Ami emberi léptékkel relatív,nem megállapítható hogy ki mozgott valójában ,az nem emberi léptékkel elválik.
Nevetséges azt mondanod hogy mindenki azt látta jól jár az órája ,hát persze hogy azt látta mivel az idő nem az órában van hanem minden, az ember agya ,az atomok is időből vannak ketyegnek rezegnek ha lassul az óralap lassul az észlelő ember agya is persze hogy nem lát eltérést a saját mozgó rendszerében. De ettől még lassul csak nem tud róla aztán meg kinyiffan mint mondtam.
Amúgy még szokták mondani hogy a fény vákuumbéli utazása során nem öregszik ,szerinted miért mondják ezt mikor a fény nem élőlény és nincs órája???
Lehet hogy mások képesek voltak értelmezni a relelméletet ,a mozgás-idő összefüggést csak te nem. -
fszrtkvltzttni #103 "te csak azt vagy képtelen megérteni hogy a felső mozgáskorlát egyben meghatároz egy alsó 0 át ,egy belső referencia pontot amihez képest IS elmozdulsz nem csak jóskapistához képest ."
Milyen belső referenciapontról beszélsz?
-
fszrtkvltzttni #104 "Lehet hogy mások képesek voltak értelmezni a relelméletet ,a mozgás-idő összefüggést csak te nem." És kik azok a mások? Ti időfizikusok, akik meghallgatjátok az ismeret terjesztő rizsát, aztán megváltjátok vele a világot, megmagyaráztok mindent, kiméritek a gravitációs hullámot ceruzabéllel, egyesítitek vele az összes vallást, és persze az egészet senki nem érti meg, csak ti? -
Mivel az idő fogalma a valóságban nem a toronyórán létezik !
Pusztán az a tény amire Einstein rájött hogy létezik maximális elmozdulási határ pl az anyagra értve ,ill a fény is ugyanez ,törvényszerűen generál egy 0 elmozdulást amikor a tested nyugalomban van.Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelőre sem és nincs szükség az idő fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést.
Ha nem esett volna le eddig az idő fogalmát a mozgásból eredeztetjük.
Azért látod hogy telik az "idő" mert elmozdul az óramutató, elmozdul a bolygó stb stb. -
fszrtkvltzttni #106 "Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelőre sem és nincs szükség az idő fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést."
Teljesen mindegy, hogy mekkora sebességgel haladsz, te a saját tömegedet mindig ugyanakkorának fogod találni. És ugyan ez igaz a harmadik relativisztikus effektusra, a hosszkontrakcióra is.
A relativisztikus effektusok mindig a hozzád képest mozgó dolgokra vonatkoznak úgy, mintha TE lennél a világ közepe, az abszolút nyugalomba levő dolog. -
Azt nem tudom kik azok a mások de azt tudom hogy te nem tartozol közéjük .
Valamiért nem tudsz feldolgozni egy egyszerű fordított arányossági tételt,pedig nagyon egyszerű 0 mozgás (a testedet maximális sebességgel hagyják el a gravitációs létezési periódusok ezért az óraműd maximálisan számol) 1 mozgás ( testedet nem képesek elhagyni a gravitációs hullámok a mozgás irányába ,az óraműd nem számol periódusokat ,elméleti tested hosszkontrakcióban össszenyomódott és egy lap vagy ,nem is létezhetsz valódi 1 nél mivel 0 idő alatt nem haladhatnál) (és ez nem igaz a tardionokra) -
"Teljesen mindegy, hogy mekkora sebességgel haladsz" Valóban ,csak az 1 et nem tudod átlépni ,és erre figyelmeztetni fog a világ akkor is ha nem vettél föl másik megfigyelőt ,mert kicsit kellemetlenül fogod érezni magad ha sokáig gyorsulsz miközben azt figyeled hogy a másik gyorsul .
a+b/1+ab ezzel a képlettel számoljuk ki ezt a "teljesen mindegy" sebességet nem viccből. -
fszrtkvltzttni #109 "Valamiért nem tudsz feldolgozni egy egyszerű fordított arányossági tételt" Azért mert ez NEM egy egyszerű fordított arányossági tétel.
"a+b/1+ab" Mit számolsz ki ezzel? Mi az "a" és mi a "b", és mi értelme "b"-t elosztani 1-gyel? -
fszrtkvltzttni #110 Az LHC-ben a protonok 0,999999991 c-vel haladnak a földhöz képest. Maga az LHC a Földdel együtt 30 km/s-mal, tehát 0,0001 c-vel hasít a naprendszerhez képest. (A naprendszer pedig 0,001 c-vel döcög a tejútrendszerhez képest.) Minden éjfélkor ez a két sebesség ugyanabba az irányba mutat, a kettő összege pedig nagyobb mint a fény sebessége. Ráadásul minden nap más irányba mutat, tehát még azt se lehet mondani, hogy a naprendszer mozog úgy, hogy ezek összege ne lépje át a fénysebességet.
Ezeknél a protonoknál lehet mérni a relativisztikus tömegnövekedést, (igazból a körpályán tartásukhoz ezt tudni is kell) ami független attól, hogy a föld éppen milyen irányba halad.
Ez nem értelmezés kérdése, ezek kísérletileg ellenőrzött tények, hogy a föld laborok olyanok mintha folyamatosan abszolút nyugalomba lennének, pedig tudjuk, hogy nem így van. (Szerencsére a Föld centripetális gyorsulása elegendően kicsi ahhoz, hogy a földet inerciarendszernek tekintsük.) A relativitáselmélet pedig úgy oldja fel az ellentétet, hogy megszünteti az abszolút sebesség, az abszolút idő, az abszolút távolság fogalmát, ezekkel együtt az egyidejűséget is, (sőt távoli eseményeknél, amelyek között nem lehet ok-okozati viszony az események sorrendiségét is), és ezeket mind a megfigyelőtől függő relatív dolgoknak tartja. Ami abszolút, azok a természeti törvények, azok a képletek amiket kidolgozunk a természet leírására. A speciális relativitáselméletben ez csak az inerciarendszerekre igaz, az általános relativitáselméletben viszont bármilyen megfigyelőre. Ez a rizsa, a többi matek, amit nem fogsz tudni megtanulni videókból, meg internetet olvasgatva, de még könyvekből se. Vagy elmész egyetemre, ahol évekig tanulsz matematikát, és annak alkalmazását, vagy elfogadod, hogy ez így van, még akkor is ha nem érted. Vagy folyatod tovább a szélmalomharcot, hogy a hivatalos tudomány az hülyeség, de ti tudjátok a tutit. -
Hát pedig az , ülsz a széken gyorsabban telik az időd mint ha futsz a busz után.
Minkowski tétel ,két téridő pont közt leghosszabb idő az egyenes,minden más összekötés görbékkel kevesebb időt generál.
Vagyis ha ülsz a széken 5percig önidődben ,egy aránylag egyenes vonalat kapsz (föld mozgását nem nézzük most)
Ha 5percig fogócskáznak körülötted a gyerekek önidejükben az ő vonaluk nem egyenes lesz hanem girbegurba spirál tehát kevesebb idő generálódik nekik a te egyenes vonaladhoz képest így 5perc után ráhagyják előre megbeszélten de azt fogjátok tapasztalni hogy a te órád már 5 perc fölött jár (előtte szinkronizáltátok!)vagyis nem hagyták abba nálad 5percnél. Érzékelni mindenki normálisan érzékelte.
Ez azért van mert a fogózás közben lelassult a belső órájuk mivel közelebb kerültek az 1 hez mint te és természetesen az 1 értékét közös értéknek tekinthetjük mivel ismert anyagtest emberekről volt szó ,nem pedig egy fel nem fedezett részecskéről kontra a fogócskázó gyerekek.
(a+b)/1+ab én írtam el sorri . a az egyik test ,b a másik test vagy akármi és a relatív sebességet tudod kiszámolni vele ,amint látod soha nem lesz 1 nél nagyobb az eredmény vagyis a sebességek nem adódnak össze , pl 500km/h +1900km/h=2399,99999999804km/h
=0,000002223760635c -
fszrtkvltzttni #112 "(a+b)/1+ab én írtam el sorri . a az egyik test ,b a másik test vagy akármi és a relatív sebességet tudod kiszámolni vele ,amint látod soha nem lesz 1 nél nagyobb az eredmény"
Hogy adsz össze, és hogy szorzol össze testeket? Hogy lesz ebből sebesség? Mi értelme van osztani 1-gyel? -
Bocsánat de én nem azt mondtam hogy létezik egy abszolút tér köpeny amihez képest nem mozdulhatunk el 1 nél jobban .
Ha figyeltél én azt mondtam hogy saját magunk értsd a saját magad által ketett téridődhöz képest nem mozoghatsz gyorsabban mint ahogy kelted azt ,ez nem mond ellen a relativitásnak sőt az is erről szól .Tök mindegy hogy mennyivel forog a galaxis és benne a naprendszer mivel a távolba ható gravitáció az nem egy abszolút gumiköpeny lepedő vagy mi a franc ami behorpad hanem az ugyan úgy fénysebességgel terjed tehát eleve nincs miről vitatkozni e téren. -
Úgy hogy tudományos megállapodás szerint az 1 =1 079 252 848,8 km/h így már át tudod váltani c re a km/h t és kiszámolni majd vissza váltani.
Semmit nem adok össze és nem is szorzok ,ez két objektum közti VALÓS sebességet adja ki, talán még a komolyabb trafipaxok is így számolnak amik mozognak úgyhallottam. -
Mármint a képletbe az az 1 egy sima osztás , nem azt kell behelyettesíteni ,én csak átváltottam a fénysebességet km/h ba azt írtam le. -
nem figyelek van ott még egy zárójel (a+b)/(1+ab) -
fszrtkvltzttni #117 Mik ezek a kifejezések amiket használsz? "abszolút tér köpeny" "saját magad által ketett téridőd"
Nehéz lenne értelmes kifejezéseket használni, és nem időfizikus nyelven kibeszélni, hogy akkor is igazad van?
Ezt írtad:
"Pusztán az a tény amire Einstein rájött hogy létezik maximális elmozdulási határ pl az anyagra értve ,ill a fény is ugyanez ,törvényszerűen generál egy 0 elmozdulást amikor a tested nyugalomban van.Azzal hogy arányossági összefüggés van egy test mozgása és tömege ,energiája stb között már definiáltuk is hogy mihez képest mozdult el .Nincs szükség relatív megfigyelőre sem és nincs szükség az idő fogalmára sem,találhatunk hellyette mást pl tömegnövekedést."
Te abszolút sebességről beszéltél, és arról, hogy azt tömegméréssel meg lehet állapítani.
"Úgy hogy tudományos megállapodás szerint az 1 =1 079 252 848,8 km/h" A zavaros időfizikus elmédben talán, mindenhol máshol c = 1 079 252 848,8 km/h.
"Semmit nem adok össze és nem is szorzok" Bocsánat, nem azt hittem hagyományos algebrát használsz..., mégis milyen binér műveletnek nevezitek ti a képletben szereplő "a+b"-t, illetve "ab"-t? -
A két testre értettem hogy nem szorzom osztom adom.
Nem zavaros a megfogalmazás hanem pontos mivel nem fények mozgását számolgatod hanem anyagokét ,márpedig az hogy az anyag felső korlátja akárhány tizedesjegyig az a fénysebességnek titulált érték csak egy jó erős közelítéssel igaz de nem egy konkrét érték.
Eleve ott kezdődik hogy a fény különböző hullámhosszú és más más terjedési sebességű szinenként tehát még a fény fogalmán belül is nem egyforma a fénysebesség ha km/s ra számolod , ettől még a komonensek mind 1 el terjednek vákuumban nehogy relativitást sértsünk de ebbe már nem mennék bele ma.
-
Még egy fogalom értelmezés a saját magad keltett téridőd : minden létező dolog téridőből van és téridőt szül tehát a gravitációs sugárzásod a te saját keltett téridőd mivel a gumiköpeny lepedő modell még viccnek is rossz tehát az el van vetve .
Egyébként te súlyos hibát követtél el amikor a HLC s írásodban összeadogattad a különböző egymásba ágyazott objektumok c értékét ,a relelmélet eleve kizárja a harmadik megfigyelőt.Végeredményben ezért van A és B a kiszámolós képletemben .
Akkor tudnád összeadogatni a sokat ha a gumilepedő modell igaz érvényű lenne. -
fszrtkvltzttni #120 Igen pontos... most, hogy mondod eszembe is jutott, hogy szigorlaton az "abszolút tér köpeny"-t húztam, csak már akkor se tudtam mi az...
Tehát akkor "a" és "b" nem test, ahogy korábban írtad, hanem a testek sebessége osztva a fénysebességgel. Gratulálok, sokadik nekifutásra sikerül helyesen leírnod azt amit relativisztikus sebesség összeadásnak neveznek, gondolom sokat használod, ha ennyire vágod. :D De ugye tudod, hogy ezzel nem tárgyak relatív sebességét számolod ki!
Látod, ha használtad volna legalább egyszer az életben... de az már luxus és tudatlan egyetemistáknak való magolás...
Repül két űrhajó azonos sebességgel azonos irányba, tehát a=b=0,5
Szerinted a relatív sebességük (a+b)/(1+ab)= 1/1,25 = 0,008 ? Mert szerintem 0! Kiscsillag, hiába kotorsz elő egy képletet, ha nem tudod használni!
"Egyébként te súlyos hibát követtél el amikor a HLC s írásodban összeadogattad" Látszik, hogy nem értetted meg a lényegét. Ha a tömegnövekedést befolyásolná az, hogy a föld mekkora sebességgel halad, akkor a proton tömege elkezdene ingadozni.
"Eleve ott kezdődik hogy a fény különböző hullámhosszú és más más terjedési sebességű szinenként tehát még a fény fogalmán belül is nem egyforma a fénysebesség ha km/s ra számolod , ettől még a komonensek mind 1 el terjednek vákuumban nehogy relativitást sértsünk de ebbe már nem mennék bele ma." Színek, mi? Az 50nm, milyen színű, UV színű? Esetleg van bézs színű foton is? Nehéz lenne azt mondani, hogy hullámhossz, meg azt hogy hullámhossz függő törésmutató? Nagyon szépen kérlek ne mennyünk bele, mert nem szeretném a teljes fizikát kézen fogva átvenni veled.