345
-
mizar1 #25 Miért százmillió évente?
Ha egyszer a feltételek adottak akkor sok alkalommal törvényszerűen bekövetkeznek a reakciók.
Az anyag, anyagi rendszerek mindig kimerítik az adott helyzet összes lehetséges állapotát, és ebben benne van, hogy új rendszerek jönnek létre amielyek ismét kimerítik az összes lehetséges állapotot.
Ez az evolúció lényege és motorja. -
#24
"Ettől megváltozik valami?
Egy egészséges lelkü emberben nem, a gyengék lehetnek krízisben, hogyha egyedül maradnak egy ilyen világban ahol csak megszületünk és meghalunk."
Addig örülj, amíg ilyen erősnek érzed magad, de tartok tőle az élet számodra is tartogat némi kis "extrát". És ezt nem rosszindulatból mondom.
De tudod a lövészárokban nincsenek ateisták, ahogy mondják.
"Az a sanda gyanum lassan szépen kirajzolódik egy olyan világ amiben nicsenek csodák és menny meg pokol, magasztos dolgok, reinkarnáció, stb."
Attól, hogy ezt tudományosan is megerősítsük még vagy 1000 évre vagyunk, a mai világ sokkal jobban valami sötét középkor, sokkal inkább az, mint ami a szavaidból kitűnik. És még sokáig az is marad. Mire pedig a tudomány képes lesz mondjuk olyan dolgok eldöntésére, hogy van-e isten, vagy lélek, vagy lét a halál után, addigra ezek mind tudományosan megalapozott, hétköznapi dolgok lesznek valamilyen formában (nem biztos úgy ahogy a mai vallásokban van, de valamilyen formában igen). Ahogy A. C. Carke mondta, a fejlett technológia a fejletlenebb civilizáció számára maga a varázslat.
"Talán ha a világ elfogadná ezt és úgy tekintene az életre mint egyszeri és megismételhetetlen az egyén számára, akkor a föld egy boldogabb hely lenne."
Vagy nem.
Ha mindent az erősebb visz naiv evolucionista elv uralna, akkor a gyengék azt gondolnák, hogy számukra minden eszköz megengedett, mivel nincs veszteni valójuk. Aki meg az erősebb lenne, az kb max 50 évre tervezne, de inkább csak annyira, amíg a csúcson van, az élete előtti és utáni néhány milliárd évet ami a világegyetem létéből hátravan meg jól lexarná. Talán még a saját gyerekeit, unokáit is, ha lennének egyáltalán.
A társadalmat szerintem az a remény és az a félelem tartja össze, hogy van valami ami az egyén hatalomvágyának, arroganciájának határt szab, és van valami ami a gyengéket felemeli, értelemet ad a halálunknak. Ez lehet a társadalom, a nemzet, a család, Isten vagy akármi, de nagyobb annál az egyéni tudatnál, amivel rendelkezünk.
Ha a világunk határait mindenki itt húzza meg, akkor elvesztünk.
Szerintem. -
csimmasz #23 De miért kell korlátolt gyogyósokat feltételezned?
Én remekül el vagyok úgy, hogy tiszában vagyok azzal, hogy csak beugrós ez a szerep itt a földön, mégsem vágok eret magamon, keresem a boldogságot és a lehetőségeket arra hogy teljes életem legyen.
Miért ne lehetne életcél egy család és egy boldog élet?
Miért kell ehezt valami misztikus örökélet, annélkül nem megy?
-
csimmasz #22 Nyilván de az egész pont abból indult ki, hogy ha felismerjük mekkora kincs az élet azáltal, hogy űelfogadjuk azt, hogy egyszeri megismételhetetlen és végérvényes az egész hozzáállásunk is megváltozna.
-
csimmasz #21 minden bűn sosem lesz felderíthető nem is ez a lényeg, de sajna olyan világban élünk ahol egy emberélet kioltása akár pár évvel is megúszható.
Aki gyilkol az sem istentől de sajna a törvénytől sem fél, egy jó ügyvéd és kint van a pácból. -
torreadorz #20 "Csak világkép és nevelés kérdése, hogy a fiaid öngyilkos merénylők lesznek vagy boldog emberek akik az életből a legtöbbet próbálják kihozni."
Igen. És ahhoz hogy boldogok legyenek az kell hogy értelmet és célt adjak az életüknek. Az úgy nem megy, ha azt mondom nekik hogy bocs de csak kilyukadt a gumi... Márpedig ha azt mondjuk hogy az élet kialakulása egy nagy véletlen akkor ez azt jelenti és ha ezt valaki komolyan elhiszi annak esélye sem lesz boldog életre. De a valóság az, hogy akár véletlen akár nem, az ember alapból arra van kondicionálva, hogy értelmet keressen neki. Épp ezért vallások is mindig lesznek, maximum a nevük fog változni, legalábbis egészen addig amig valaki fel nem találja a halhatatlanságot. -
Oliwaw #19 Nem csak akkor vétesz az élet ellen, ha kupán vágsz valakit. -
ManoNegra #18 Nem kizárólag a gyilkosság jöhet szóba, és nem is feltétlenül a keresztény hitre gondoltam. Tegyük fel, valami Isteni csoda folytán bebizonyosodna, hogy minden tettednek következménye van. Függetlenül attól, hogy elkap-e a rendőrség, megtudja a szomszéd vagy kiderül-e egyáltalán. Akkor jobb lehetne ez a világ, jobb mint a mai következmények nélküli világ. Legalább is azt hisszük, hogy ha nem derül ki hogy rossz fát tettünk a tűzre, akkor az nem jár következményekkel. -
csimmasz #17 A lényege amit végül is akarok mondani, hogy mamár az emberek többsége van anyira értelmes és van akkora tudásbázisunk amire támaszkodva egy a mesék béklyójától megszabadulva is tudjuk élvezni az életet, és nem abban reménykedünk, hogy majd ha meghalunk akkor jobb lesz.
Aki valóban végiggondolta már azt , hogy nincs semmi a halál után az először megrémül és elvesztheti a motivációját, de ha tovább gondolkodik rajta rájön végül, hogy semmi rémisztő nincs benne.
Előtte sem voltam utánnna sem leszek és egyszer az univerzumnak is vége, tehát a többiek sem lesznek vagyis a nagy semmibem ami őrökkön át tart van egy lehelletnyi időnk csinálni valamit, itt ést most. -
csimmasz #16 Szerintem egy boldog és teljes élethez nem kell mesékben hinni, inkább csodálni kell annak a nagyszerűségét, hogy egyáltalán itt lehetünk.
A létezésünk csak is a saját szemszögünkből lényeges, abban a pillanatban amint meghalunk lényegtelenné válik minden számunkra, a világ megy tovább.
Kaptunk egy esélyt hogy játszunk ebben a társasjátékban amin kívül semmi sincs, miért ne ragadnám meg a lehetőséget?
Csak világkép és nevelés kérdése, hogy a fiaid öngyilkos merénylők lesznek vagy boldog emberek akik az életből a legtöbbet próbálják kihozni. -
Tau Tang Wou #15 
-
raveride #14 Jól írod! A vallás kb. 10 év múlva már semmit sem fog jelenteni, már csak történelem lesz. Ahogy ugye gyerekkorban a mesék, a vallás is csak mesekönyvekben fog visszaköszönni... -
torreadorz #13 Nem értek egyet, az hogy az emberek hisznek abban hogy az életüknek van értelme és ez jó irányba befolyásolja az embereket. Egyébként is, nincs olyan hogy "rendes ember". Az a rendes ember attól tudja hogy helytelen valami, hogy olyan nevelést kapott (szülőktől, társadalomtól stb) amitől azt gondolja hogy az ő életének célja van, értelme van és nagyobb dolgokra hivatott.
Ha ezt kihúzod a lábuk alól, azt mondod hogy te egy big random vagy 0 jelentőséggel és erre kondicionálod az embereket (értsd: ezt nem egy mai embernek mondod, hanem úgy neveled fel a gyerekeid hogy egy nagy nullák, véletlenek, értelmetlen lények, és mindenki más is a társadalomban), akkor csinálhatsz te akármilyen büntetést, szarni fognak rá.
Lásd öngyilkos merénylők, ha jelentéktelennek gondolod az életed és ezért a halál sem rettent el, akkor milyen büntetéssel tartanád kordában az embereket?
Ez az egész fejben dől el, a büntetés csak arra jó hogy azt a kis százalékot helyes útra tereld akire nem hatnak az észérvek. De ha az egész társadalomra nem hatnának az érvek, akkor a hajadra kenheted a büntetéseket. Ideológia nélkül megette a fene. -
#12
![]()
-
Bannedusermail #11 Ostobaság az erkölcsösség és a vallásosság közé egyenlőségjelet tenni. -
csimmasz #10 Szerintem nem!
De nyilván a társadalom át kellene, hogy alakuljon nem megengedhető a gyilkosságok és életellenes cselekedetek büntetési tételeinek nevetség tárgyává válása.
Ki gondolja azt hogy az emberek nagyrésze azért nem öl meg rabol ki mindenkit mert attól fél hogy pokolra jut?
Ugyan már a bűnözőket nem hatja meg az, hogy a pap elmeséli neki a pokol sztorit a rendes emberek meg annélkül is tudják, hogy helytelen és nem teszik.
Egyszerűen jobban kellene az életet védeni mint most.
Aki pedig ellene vét annak anyi nincs bocsánat.
A közlekedés sem ugy van kialakítva, hogy az jólegyen az embereknek, minden más fontosabb mint az élet védelme.
Szóval a lényeg, hogy szerintem lehete sokkal jobb világ babonák nélkül is csak az embereknek nem a tv-ból meg a videoklippekből ömlő szemetet és hányadékot kellene átadni, vagyis , hogy csak az ér valamit aki beképzelt milliomos, gátlástalan, mindenkin álgázoló lehetőleg sötétbőrü!
Ha lenne kultúra és ezt a mérget nem engednék terjedni talán ennyi idióta semmirekellő léhűtő sem lenne a világban.
Az értékrendek felborultak sajnos.
-
Tau Tang Wou #9 Javaslom a jövőben csak akkor szólj hozzám, ha képes vagy az érdemi vitára a témában.
Tipikus troll vagy, a legegyszerűbb fajtából. (Ctrl+C, Ctrl+V) -
ManoNegra #8 "Pedig ez kéne, hogy olyan életre sarkalljon minket ami nem kecsektet egy második eséllyel, hanem úgy értékelje mint egy főnyereményt amivel csak nagyon kevesek rendelkeznek.
Talán ha a világ elfogadná ezt és úgy tekintene az életre mint egyszeri és megismételhetetlen az egyén számára, akkor a föld egy boldogabb hely lenne."
Pont hogy nem. Ha ez az egyetlen élet, és nincs semmi, ami arra sarkall hogy jobb ember legyél, nem tartasz a tetteid következményeitől, akkor azt hiszed bármit megtehetsz, büntetlenül, kegyetlenül áttaposhatsz másokon... -
#7
+1 Ahogy születnek az új generációk szerencsére egyre kevesebb a hívő.(persze ezt felismerik a nyomik és próbálják szó szerint beleverni a gyerekbe...) -
#6
![]()
-
Tau Tang Wou #5 Szeretem az ilyen, evolúció bizonyítására tett erőlködéseket olvasni.
Azért születnek az ilyen kutatások, mert látják az evolúcióhívő tudósok, hogy az eddigi elméleteik tarthatatlanok, aztán megpróbálnak valami korszakalkotóval előállni, mert a meggyőződésük az élet kialakulásáról sziklaszilárd.
Nézzük csak:
"Az általánosan elfogadott nézetek szerint az RNS-alapú élet végül azért alakult DNS-é, mert a DNS jobb az információ tárolásában, más szavakkal RNS organizmusok hozták létre az első DNS-t.
Ha ez igaz, hogyan hajtotta végre az élet ezt az átalakulást? A modern organizmusok képesek átalakítani RNS nukleotidjukat DNS nukleotiddá, de csak különleges enzimek alkalmazásával, amik energia és anyag tekintetében is igen sokba kerülnek az adott organizmus számára. "Tudnom kell, hogy a DNS hasznos számomra, mielőtt beleinvesztálok" - magyarázta Switzer, aki szerint máris hihetőbb a történet, ha a DNS nukleotidok természetesen voltak jelen a környezetben. Az organizmusok megkaparinthatták és használhatták azokat, idővel kifejlesztve saját DNS-ük létrehozásához szükséges eszközeiket, miután egyértelművé váltak számukra az előnyök, illetve miután a természetes készletek elkezdtek kimerülni."
Tehát a DNS jobb az információ tárolására.
Honnan származik az információ és az igény az információ tárolására?
Mert, ha se tárolási igény nem volt az élet kezdetén, se információ nem volt, akkor olyan mindegy, hogy melyik molekula tárol jobban információt, nemdebár?
"A modern organizmusok képesek átalakítani RNS nukleotidjukat DNS nukleotiddá, de csak különleges enzimek alkalmazásával, amik energia és anyag tekintetében is igen sokba kerülnek az adott organizmus számára."
Újabb beismerése az eddigi elméletek tarthatatlanságának. Hiszen egyszerre több dolognak kellett feltalálódni, hogy az élet elindulhasson.
""Tudnom kell, hogy a DNS hasznos számomra, mielőtt beleinvesztálok" - magyarázta Switzer"
Nocsak.
Hogy tudhatna bármit is egy RNS molekula?
"Pownernek az AICA-t egy bázissá kell alakítania és foszfátot kell hozzá adnia. Jelenlegi molekulája magába foglal egy nem kívánatos kénatomot, ami eddig segítette a reakciókat, most azonban el kell távolítani."
Töke van a menyasszonynak!!!
-
GaborT28 #4 Ajánlom Michael Crichton: Szörnyek Szigete (Jurassic Park:The Lost World) c. könyvét. Ugyan fiktív regény, mégis rengeteg elgondolkodtató elméletet tárgyal; köztük a DNS és az élet kialakulásával kapcsolatos dogmákat. Akár elhisszük, akár nem; akit érdekel a téma, érdekesnek fogja találni. -
csimmasz #3 Az a sanda gyanum lassan szépen kirajzolódik egy olyan világ amiben nicsenek csodák és menny meg pokol, magasztos dolgok, reinkarnáció, stb.
Az élet és benne mindanyian azért jöttünk létre mert az atomok kombinációja és a körülmények ezt lehetővé tették.
Nem kell hozzá semmi + a képletbe teremtővel, ufókkal meg akármi mással.
Ettől megváltozik valami?
Egy egészséges lelkü emberben nem, a gyengék lehetnek krízisben, hogyha egyedül maradnak egy ilyen világban ahol csak megszületünk és meghalunk.
Pedig ez kéne, hogy olyan életre sarkalljon minket ami nem kecsektet egy második eséllyel, hanem úgy értékelje mint egy főnyereményt amivel csak nagyon kevesek rendelkeznek.
Talán ha a világ elfogadná ezt és úgy tekintene az életre mint egyszeri és megismételhetetlen az egyén számára, akkor a föld egy boldogabb hely lenne.
Tudom, hogy ez valahol most is így van de ha jobban megnézzük, mégsem anyira, nem sokat ér egy emberi élet.
Szigoruan magánvélemény
-
Szefmester #2 Gondolom mert az volt az első ilyen, és mivel annyira elterjedt a második kialakulására hogy annak már esélye sem volt, de legalábbis nem volt annyival jobb hogy fennmaradjon, így maradt a domináns.
Ha enyém valahol a terület akkor nem tud annyira érvényesülni az új emberke.. hacsak nem annyival jobb nálam... -
#1
Jól levezetett elmélet!
Már csak egy kérdésre kellene keresni a választ: az első ilyen sikeres vegyi reakció óta, miért nem lett több.....
Arra gondolok ugyanis, hogy minden ilyen véletlenszerű esemény, amely mondjuk bekövetkezik 100millió évente, más-más típusú RNS - DNS hoz létre, amiből gyökeresen más típusú élőlény alakul ki. Ha viszont csak egy típus jöhet létre, akkor az egész világegyetemben azonos típusúnak kell lenni a RNS - DNS láncnak.
Javítsatok ki, ha nem jól látok valamit.
