Már az élet kialakulása előtt is létezhetett DNS

Mágneses erõtér. Ez elég jó ellenpélda arra, hogy anyagra csak anyag hat.

Tudsz valamit az elemi részecskékrõl? Hogyan csoportosítanád õket, mik a gluonok, a leptonok, hány fajtájuklt ismerjük, és mi történik két elmei részecske ütközésekor, és egy proton elemi részecske-e vagy összetett? Mi az energiatermelés folyamata egy csillagban, amikor héliumot termel. Csak így pár kérdés hirtelen.

Persze, hogy hallottam. elõször úgy ötven éve.
Csakhogy a vákuum nem üres.
Annyira, hogy nincs olyan pontja, ahol ne lenne valami.
Nincs üres hely sehol.
Nem az anyag van a térben, hanem anyag van, és az határozza meg a teret.

NEM válaszolsz (sorry)

Jó kérdés, miért válaszolsz a kérdésre?

"Az alapnak anyagnak kell lennie, mert energiája csak valaminek lehet."

Kivéve amikor nem az anyagnak van energiája, kvintesszenciáról, vákuumenergiáról hallottál már (utóbbi nem az áltudományos vákuumenergia)?

Lehet így is, de a húr az anyag.
Mert csak valami rezeghet.

Az én bizonyításom roppant egyszerû.
Olyannyira, hogy jelen sem kell lennem.

Pofozz meg bármit a lakásodban és meglátod, hogy akkor odébb megy.
Ne tégy semmit csak gondolj, gondolj, és nem fog odébb menni semmi.
Mire fogsz következtetni ebbõl?

Most beszélgetés folyik itt vagy acsarkodás?

Én azt gondolom, hogy csak a húrok vannak, és semmi más, és a húrok kvantumtulajdonsága minden általunk észlelt részecske és energia, és kölcsönhatásrészecske.

Már megint terelsz.
Nem nekem kell bizonyítanom, hogy anyagra nem csak anyag tud hatni, mert te mondtad azt, HA lennének szellemek és tudnának az anyagra hatni, akkor õk is az anyag megnyilvánulási formái lennének.

Erre én azt mondtam, hogy
"Ha te képes vagy hatni valamire, az nem jelenti azt, hogy te annak a valaminek a megnyilvánulási formája vagy."

Szóval nem nekem kell bizonyítanom, hanem neked.

Szerintem nem hibás kijelentés, hogy az anyag egyik megjelenési formája.

Úgy is lehetne, hogy az anyag az energia megjelenésének egyik formája, de ez csak az anyag rendszereire, a szubatomi részecskékre, és a bonyolultabb rendszerekre igaz.
Az alapnak anyagnak kell lennie, mert energiája csak valaminek lehet.

Áruld már el minek az analógiája a pixel, és minek volt szükség rá? Azt is áruld már el kérlek, hogy a kitalációid is, amit úgy adsz elõ mint a húrelméletet, szintén analógia? Igen? Ja, bocs.

Kijavítanálak. Nem az anyag, hanem az energia megnyilvánulási formái. Rgyébként miért csinálsz úgy mérgedben, hogy a nem létezõ reagjaimat kritizálod?

Tényleg olvasd el Leon Leferman könyvét, amit ajánlottam. Nobel-díjas atomfizikus.

Nézõpont kérdése, de lényegében ugyanarról beszélünk, mert te legalább látod, hogy energia anyagi forrás nélkül nem létezik.
A többieknek ez egyelõre nem evidencia.

Még egyszer: a mágneses mezõ, gravitáció nem anyag, de energiát tárol ami szintén nem anyag. Viszont ezek az anyag tulajdonságai, így korrekt. Utolsó mondatod figyeled? Nem hiszem. Kár...

Anyagra csak anyagi tud hatni.
Ha tudsz ellenpéldát írd meg.

Szemléltetõ analógia volt. Miért csinálsz úgy, mintha ezt te sem látnád?

Mire válaszoljak?

"De ha lennének szellemek még azok is az anyag megnyilvánulási formái lennének ha képesek lennének valamilyen módon hatni az anyagra."

Hibás logika.
Ha te képes vagy hatni valamire, az nem jelenti azt, hogy te annak a valaminek a megnyilvánulási formája vagy.

Ki kell, hogy ábrándítsalak, a különbözõ mezõk is az anyag megnyilvánulási formái, bár elismerem, a fizika ezt nem hangsúlyozza ki.
De még a fizika is megállapítja, hogy anyag és energia egymásba átalakítható.

Én ezt úgy fogalmazom meg, illetve a filozófia teszi ezt, hogy az anyag megnyilvánulási formája minden.

Most kívülrõl láthatod magadat. :-)

Mondja ezt az, aki szerint a térben pixelek vannak, és a húrelméletnek adja el a saját agymenéseit? Cikki.

...és ha léteznek húrok, azok is az anyag egy megnyilvánulási formái.

Õszintén miért nem válaszolsz? Tudsz valamit az elemi részecskékrõl? Nem kell ezen felháborodni, hiszen 100 emberbõl max egy válaszolhat erre igennel. Ha nem, akkor viszont nem érdemes kijelentéseket tenned, míg nem olvasol utána.

Azt látom, hogy nem vagy ostoba, de tényleg az általános iskolai színvonalon nyomod a tudományt.

Ajánlanék is könyvet. Leon Lederman: Az isteni atom, avagy mi a kérdés, ha a válasz az Univerzum.

Majdnem, a mágneses mezõ, gravitáció nem anyag, de energiát tárol ami szintén nem anyag. Viszont ezek az anyag tulajdonságai, így korrekt. El ne kezdj megint trollkodni! Köszi.

Minden ami létezik az anyagnak valamilyen megnyilvánulási formája.

Cáfolhatod ha tudod, vagy ha van más is sorolhatod a szellemek nevét.
De ha lennének szellemek még azok is az anyag megnyilvánulási formái lennének ha képesek lennének valamilyen módon hatni az anyagra.

Aki ezeket nem érti az semmit sem ért, csak szajkózza amiket olvasott.

Kölcsönhatás részecskék is léteznek. Meg térrészecskék is. Valójában minden anyagi és kölcsönhatás részecske egy térrészecske, ami kvantumtulajdonságokat vett fel átmenetileg. Bõvebben a 162-es hsz-ben.

Hú, na most aztán nagyon kioktattál. :-)

A pixelek száma nõ? Lol, te is egy informatikus vagy aki fizikusnak képzeli magát? Milyen pixelekrõl beszélsz? Anyám...

Akkor még egyszer mert nem érted: húr elmélet nem egy valódi elmélet öreg, az egy keret, aminek a kidolgozása még várat magára. És kb annyira igaz _ma_ még mint Csipkerózsika mese. A húr elmélet nem egy valódi elmélet öreg, az egy keret, aminek a kidolgozása még várat magára. És kb annyira igaz _ma_ még mint Csipkerózsika mese. De amit itt elõadsz az is mese, mert ilyeneket a húrelmélet nem állít.

Ha értenéd is a határozatlansági elvet, akkor tudnád, hogy abból pedig ez következik. Az nem elég, hogy hallottad már a nevét.

...az anyag munkavégzõ képessége.

Ez lemaradt: A húrok termelõdése nagyon jól hangzik, és mutatja mennyire nem érted, de ennyi.

Nem ismered te sem a húrelméletet, és a plank egységeket sem. A rér nem folyamatos, hanem kvantumos, mondhatnám pixeles. A tér úgy nõ, hogy a pixelek száma nõ. Ez pedig úgy történik, hogy bizonyos valószínûséggel egy húr osztódik vagy két húr között teremtõdik egy. Nézõpont kérdése. Az igazi elemi részecskék pedig nem mások, mint egy húrnak a tulajdonságai (rezgései a három térdimenzión felüli dimenziókban, amik önmagukba omlanak össze, azaz hurkok). Ha egy elemi részecske mozog, az nem igazi mozgás, mert a részecske nem létezik, hanem egyszerûen átadódik a szomszédos húrra a rezgése. Ezért hullámtermészetûek a részecskék. Szóval a tágulás. Két galaxis azért távolodik egymástól, mert egyre több húr keletkezik közéjük.

"Új húrok teremtõdnek. Írtam is, hogy a tér az biztos folyamatosan teremtõdik, és ez a tágulás. Hogy anyag is és energia is, az nem jelenthetõ ki biztosan, de nem is lehetetlen."

Ha hülyeség fájna... A húr elmélet nem egy valódi elmélet öreg, az egy keret, aminek a kidolgozása még várat magára. És kb annyira igaz _ma_ még mint Csipkerózsika mese. A húrok termelõdése nagyon jól hangzik, és mutatja, de ennyi. Az energia nem anyag, hanem munkavégzõ képesség az túl sok star treket néztél, és nem a fizikával foglalkoztál... 😉

<#wilting>

Helyes, akkor felejts el.
Ha értelem lesz abban amit írsz válaszolok.

Most, hogy látom amit itt lemûvelsz, kezdem becsülni a régebbi vitapartnereimet.<#nevetes1>

Te olyan vagy, mint a pereces. Neked mindegy ki mit hoz fel érvként, csak a magadét hajtod, rendszeresen nem arra válaszolsz, amire kellene.
Örülök, hogy nem akarsz velem szóba állni.
Nem szeretnék belekeveredni egy vízgereblyézési szituációba.

Az ún, Calab-yau tereket föl lehet fogni hullámformáknak is, ahol a szabadságfok csökken.

Végtelen iránynál több nem létezhet, és én arról beszéltem.
Végtelen irányú anyagkiterjedésben elég három téradat a tájékozódáshoz.
Ha ezt meg tudod cáfolni akkor Nobel díjat kapsz.

Tehát elég ha mutatsz egy olyan helyet az anyagban aminek a helyét nem tudod meghatározni három téradattal és tiéd a Nobel.

Te felejts el, túl keveset tudsz.
Bannedusermail legalább hallott a húrelméletrõl.

Semmi gond, még fejlõdnöd kell.

Azt állítottad, hogy végtelen van, mert ha húzol egy pontból egy vonalat, az egy dimenzió, de mivel végtelent lehet húzni, hát végtelen dimenzió van. Ez tökéletesen szemlélteti, hogy mit értesz félre.

Csak egy tipp: Nézz utána a húrelméletnek.

Pontosan így láthatja az, aki az SG.-rõl, és médiából ismeri csak a tudományt. Köszönjük.

Menj a fenébe.

Aki olyat ír, hogy valami teremtõdik az semmit nem ért a Világból.
Anyag nem teremthetõ.

Semmi sem biztos, a tudósok is pontosan tudják, hogy mindezek csak feltételezések...gyakran hozzà is teszik, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint. Amíg egy elméletet nem cáfolnak addig az érvényben maradhat, de csak addig-ezt is tudják.
Senki nem állította hogy a cikkben leírt dolgok márpedig így vannak. De mint minden, a tudomány is apró léptelben halad elõre és ha valamit feltételeznek akkor (szerencsére) megosztják velünk.
Néhányan hõbörögnek itt, hogy dehát mit akarnak ezek, ez nem így van, hülyék, stb.
Ilyenkor el kell gondolkozni, hogy ki az aki a nagy egyetemeken ilyeneket vizsgálhat és kísérletezgethet az elméleteivel és ki az, aki az sg-n próbálja átadni gobdolatait a többi hozzá hasonlónak.
Akinek nem inge...-nyílván, de hõbörögni felesleges, mert az itt leírtak is lehetnek méretes barobságok...

Most õszintén, te tudsz bármit is az elemi részecskékrõl?

Én viszont tudom, hogy te nem érted.

Elég szemét dolog hazugnak nevezned.
Én ilyet még nem tettem veled.
Ez téged minõsít és nem engem.

Új húrok teremtõdnek. Írtam is, hogy a tér az biztos folyamatosan teremtõdik, és ez a tágulás. Hogy anyag is és energia is, az nem jelenthetõ ki biztosan, de nem is lehetetlen.