345
-
errorista #305 erről valami bővebbet és magyart, esetleg? -
errorista #304 OMG -
errorista #303 hogy jönnek ezek egymáshoz? -
TARTYOM #302 Fotelharc! -
mizar1 #301 Na mi ellenkezik, írd, ne kímélj. -
#300
Ugyeee!?
-
Tau Tang Wou #299 Flogiszton, b+ 
-
#298
"Nem emlékszem, hogy olyat írtam volna ami ellenkezik a fizikával."
-
mizar1 #297 Jó sok hülyeséget tudsz összehordani az biztos.
Most vagy a fizikatanárok nem ütik meg a szintet vagy a nebulók nem figyelnek az órákon évtizedek óta. -
#296
Úgy tűnik, hogy az energia fogalma átvette a legtöbb ember fejében a misztikus életerő helyét. Csak amíg életerő nincs, mert a tudomány nembizonyítcsa, addig energilya meg van, és ez mozgassa az élettelen dógokat, ugye.
Azonban a helyzet ennél azért bonyolultabb, az elmélet kicsit összetettebb, és a gyakorlattal történő megegyezése sem egyértelmű mindig. -
#295
"Energiát nem lehet termelni, csak elvonni valahonnan.
Ha ezzel nem vagy tisztában akkor egy katyvasz minden amit írsz akkor is ha vigyorkát teszel a végére."
A vigyorkát azért tettem a végére okoska, hogy mutassam, hogy az elmélet nem teljesen konzisztens. Hiába mondjuk, hogy nem lehet örökmozgót építeni, az elmélet még sem zárja ki teljesen. Értem?
Szal, maradjunk annyiban, hogy az energia valójában egy számított mennyiség! Alig valamivel több egy segédfogalomnál, aminek azért van valami valóságossága is persze.
Mert mutass nekem egy energiát, milyen a színe, szaga, meg ilyenek?
Ugyan olyan segédfogalom, mint az entrópia. Ha pozitív az energia mérleg, akkor a mérnökök/kutatók megnyugodnak, mert a rencer nagy eséllyel mozogni, működni, a kívánt állapotba kerülni fog. Ha negatív akkor meg általában nem.
A fizika/kozmológia kimondja, hogy az univerzum egy zárt rencer ezért ezen belül az energiát állandónak vesszük.
Ha nem zárt, vagy az idő nem korrekt módon viselkedik, vagy van valami "josteni folyamat", ami "csettint az ujjával", "kigondol" valamit és azt megcsinálja, akkor bukta. Teszem azt az információ átírható fizikai rendszerekké. Kigondolok valami bonyolultat, bazinagyot, aztán ezzel a folyamattal átírom a valóságba, és nesze neked megmaradási tételek. Szal ha az univerzum valójában nem olyan, mint valami éppen lejáró felhúzósautó, akkor a megmaradás eleve bukott. -
mizar1 #294 "a rendszer elrendeződésének ismerete végzi a munkát..."
-Ez igen!
Ez aztán a tudomány! -
mizar1 #293 Nekem ne magyarázd Hoyle elképzeléseit, régebben ismerem mint te.
Ő nem azt mondta, hogy az anyag keletkezik, hanem azt, hogy az atomos anyag.
Ami pedig egy rendszer ugye.
Azt senki nem állította, hogy rendszerek fölépülnek, átalakulnak illetve lebomlanak.
Fogalmad sincs az egészről, kár szót pazarolnom rád. -
mizar1 #292 Arról volt szó, lököttke, hogy a nem igaz az amit írtál, hogy a törvényeink nem működnek méréshatáron belül. -
errorista #291 ,,Az energia nem anyag, hanem munkavégző képesség az túl sok star treket néztél, és nem a fizikával foglalkoztál... ;)"
nekem nem tetszik ez a definíció. Szerintem az energia az az időben állandó szám. A munka meg rendezett mozgást jelent ( elég nagy vonalakban ). Az energiának nincs köze a munkához; hőmozgásból például nehezen veszel ki munkát. Szerintem ami munkát képe végezni az az információ ( hőmozgásból is vehetsz ki munkát, egy Maxwell - démonnal, de most nyílván nem erre gondolok ) a rendszer elrendeződésének ismerete végzi a munkát IMHO. -
errorista #290 Kötünk egyezséget? Te nem szólsz énhozzám, és én sem tehozzád. Na? Bannedusermail és Irasidus szálára reagáltam.
Ja, és hogy link: SST elmélet
Ez kicsit más, mint amiről én tudtam ( persze ha valaki forrás nélkül ír, akkor azt nem kell elhinni ), de nagyjából a lényeg, hogy ez igen elterjedt elmélet volt régen. -
errorista #289 Nem pikoszekundumot mondtam, hanem a jelenlegi legjobb mérőeszközeinket. Ha nem tudsz olvasni minek írsz? Szerintem a jelenlegi legjobb mérőeszköz egészen korrekt általam elvárt határ a pontosságra, nem?
A Holdat meg te hoztad fel példának. Nem akartam szólni, hogy nem tudom miért, de látom te se tudod miért, csak nem tudom miért kéne rajtam elverned, ha fogalmad sincs hogy miért hozol fel valamit példának? -
mizar1 #288 Mondom, hogy lökött vagy.
A Hold nem pontszerű égitest.
Olyat mindig mondhatsz, hogy nem pikoszekundumos a pontosság.
Abból látszik, hogy lökött vagy, hogy olyan dologban akarsz ilyen pontosságot amiben nincs értelme. -
mizar1 #287 Ja, csakhogy a fizika anyagfogalma elég szűk, csak a szubatomi és a bonyolultabb rendszereket nevezi anyagnak.
Az anyag azonban nem a semmiből jön, semmiből nem lesz semmi.
Ilyeneket csak a leegyszerűsített ismeretterjesztő irodalomban írkálnak. -
errorista #286 az évszámot alaposan mellélőttem. Maradjunk ,,az ötvenes évekig"-nél. -
errorista #285 ugye tudod, hogy te jöttél a Hold helyzetével? -
errorista #284 a kozmik háttérsugárzás felfedezése (~27 előtt) a folyamatosan keletkező anyag világkép volt a legelterjedtebb a fizikusok körében -
mizar1 #283 A Hold helyzetét, te lökött?
Az nem egy pontszerű test!
Ha pontszerű lenne akkor századmásodpercre is lehetne.
Fogalmad nincs a csillagászatról, a fizikai törvényekről, mérésről, stb.
Téged is kiírlak min Wou Tangot a hülyeségeid miatt.
Néha megnézlek azért, ha írsz olyat amiben értelem van, válaszolok. -
errorista #282 Energiát nem lehet termelni, csak elvonni valahonnan.
Ha ezzel nem vagy tisztában akkor egy katyvasz minden amit írsz akkor is ha vigyorkát teszel a végére. -
errorista #281 komolyan, most valaki másodperces pontossággal jön, mikor ötödikes fizikaórán is legalább tizedmásodpercre kell mérni. Jóhogy nem azt akarja beláttatni velem, hogy a Newtoni fizika extrapolálható, mert alig 10-20 métert téved nagy távokon OMG -
errorista #280 másodpercnél azért kicsivel pontosabbak az óráink, nem? -
errorista #279 ,,a lehetséges legalacsonyabbnál magasabb energiaszinten vannak"
és ez a két főttétel közül melyikhez kapcsolódik? -
mizar1 #278 Energiát nem lehet termelni, csak elvonni valahonnan.
Ha ezzel nem vagy tisztában akkor egy katyvasz minden amit írsz akkor is ha vigyorkát teszel a végére. -
#277
"az energiamegmaradás levezethető, a második főtétel szintén"
Ez csak az elmélet/modell konzisztenciáját bizonyítja nem az érvényességét.
Mellesleg az energia megmaradás (1. főtétel) és az entropia növekedés (2. főtétel)is az általunk érzékelt idővel van összefüggésben. Az energiamegmaradás feltétele az időeltolással szembeni invariancia, szimmetria.
A második főtétel pedig megszabja az idő, és a folyamatok irányát. (Nem tudjuk, hogy melyik melyiket, mert az idő valójában egy mért paraméter, másból nem igazán levezethető, nincsenek módszereink, hogy befolyásoljuk ezen a szinten).
Másrészt amit írtam csak a makrovilágra érvényes, mikroszinten a részecskék időlegesen nagyobb energiát kapnak, nem a Boltzmann statisztikát követik, hanem a Fermi statisztikát, vagy is pl. a lehetséges legalacsonyabbnál magasabb energiaszinten vannak (lásd nullponti energia), meg ilyenek.
Makroszinten is vannak ellentmondások. Pl. Maxwell démon, vagy a Poincaré visszatérési teoréma. A Maxwell démon gyak mint egy katalizátor/féligáteresztő hártya működik gyak energia befektetés nélkül állít elő alacsonyabb entropiájú állapotokat, és ha kicsit lazábban értelmezzük, akkor talán a katalizátorok és az élő szervezetek pontosan ezt csinálják, megsértve a második főtételt, és kicsit az elsőt is.
Szintén erre példa Poincaré felvetése, hogy az entropiából számítható átlagos idő után a rendszer véletlenszerűen visszatérhet a kiindulási, alacsonyabb entropiájú állapot közelébe. Ezt még egy Maxwell-démonnal keresztezzük és máris kész az örökmozgó, ami ráadásul energiát termel!
-
Tau Tang Wou #276
-
mizar1 #275 Azt gondoltam a tudásszinted alapján, hogy tizenéves vagy. -
Tau Tang Wou #274 Megint olyanokat mondasz biztosra, amit nem tudhatsz.
Hacsak nem vagy 300 éves.
-
mizar1 #273 Descartest én akkor olvastam amikor téged még tervbe se vettek. -
Tau Tang Wou #272 Olvass egy kis Descartes-ot.
Az egyel ezelőtti cikknél linkeltem.
Ráférne a szemellenzős világképedre... -
mizar1 #271 Ráfér erroristára a zöld plecsni, mert ilyen hülyeségeket ír:
"nem tudjuk kiszámolni, eddig semmilyen modell nem fedte közelítőleg ( a a legjobb mérőműszer hibahatárán ) sem a valóságot."
__________________________________________
Nagyon is pontosan ki tudjuk számolni, hol lesz pl. a Hold.
Az előre számolt okkultációk másodpercre bejönnek.
De add csak a zöld plecsniket neki, magadnak is adj mindjárt hármat ha azt hiszed ettől leszel okosabb. -
Tau Tang Wou #270 Kösz. -
ManoNegra #269 Adható több is, de egy nap csak egyet számol el a rendszer az adatlapon. -
Tau Tang Wou #268 Adtam pár zöld plecsnit, de nem látszik a minősítéseden. 
Nem tudom hogy számol ez a rendszer...
Minden nap egy adható, vagy egy embernek csak egyet lehet adni összesen?
Valaki megtudja ezt mondani? -
mizar1 #267 Ne hablatyolj, hanem írd le mi a fény, mi az energia! -
mizar1 #266 Akinek a Biblia az etalon annak baromság.
Bár az értelmesebb hívők azért belátják, hogy az evolúciót értelmetlen tagadni.