Már az élet kialakulása előtt is létezhetett DNS
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#145
Hidd el, hogy nem érted.
#144
Kigoogleztad? Max egy oldal. Olvasd el, és utána gyere vissza.
Kétrés kísérlet. Szerintem a Wikin is fent van. A kétrés kísérlet nem egy szexuális tevékenység, tehát nem a hagyományos plusz anál kombó, amire elsõként gondolhatsz.
Mondom, olvasd el, és utána mond meg mit gondolsz róla.
Kétrés kísérlet. Szerintem a Wikin is fent van. A kétrés kísérlet nem egy szexuális tevékenység, tehát nem a hagyományos plusz anál kombó, amire elsõként gondolhatsz.
Mondom, olvasd el, és utána mond meg mit gondolsz róla.
#143
Ez már 3X eljátszottad, és a részedrõl trollkodásba meg hazudozásba fajult. Nem ismétlem meg, mert felesleges, neked felesleges.
#142
Hanem?
#141
Na és?
Te értetted félre a matematikai modellt.
De ezzel nem vagy egyedül.
Bármely tudomány csak az általa belátható anyagra tehet kijelentéseket de nem az egészre.
Te értetted félre a matematikai modellt.
De ezzel nem vagy egyedül.
Bármely tudomány csak az általa belátható anyagra tehet kijelentéseket de nem az egészre.
#140
Ez viszont még mindig nem igaz, nem csak anyag létezik.
#139
Mivel ismerem Heisenberg bácsit és munkásságát pontosan tudom, hogy olyat nem írt, hogy a Világ nem megismerhetõ.
#138
Mondom, hogy megrekedtél az általános iskolai anyagban. Az, hogy véges az Univerzum, idõben késõbbi felismerés, mint a végtelen Univerzum képe.
#137
A tér egy koordináta rendszer amiben a testek kiterjedhetnek. A tér tágulásával a tér(-idõ) kooridnátrendszer mérete nõ, és nem valami izé lesz több.
#136
Nem azt írtam, hogy föltárható, hanem azt, hogy megismerhetõ.
Azt is írtam, hogy ezen az összefüggések megismerését értem.
Azt is írtam, hogy ezen az összefüggések megismerését értem.
#135
"Még a dimenzió fogalmát sem érted."
Akkor oktass ki, hogy mit értek és mit nem, ha mutatsz olyan helyet az anyagban, aminek a helye nem határozható meg három téradattal.
Addig viszont vegyél vissza az arcodból.
Akkor oktass ki, hogy mit értek és mit nem, ha mutatsz olyan helyet az anyagban, aminek a helye nem határozható meg három téradattal.
Addig viszont vegyél vissza az arcodból.
#134
Amit az 51-ben állítasz, hogy a világ teljesen feltárható, az nem igaz.
Mondom, olvass utána, hogy ki volt Heisenberg bácsi, továbbá a kétrés kísérlet is érdekes lehet a számodra.
Mondom, olvass utána, hogy ki volt Heisenberg bácsi, továbbá a kétrés kísérlet is érdekes lehet a számodra.
#133
Minden ami létezik anyag.
Az anyagnak szinte végtelen megjelenési formája van.
A foton és a többi, a különbözõ erõterek mind az anyag megjelenési formái.
Az anyagnak szinte végtelen megjelenési formája van.
A foton és a többi, a különbözõ erõterek mind az anyag megjelenési formái.
#132
"Az anyag több mint a részecskék.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája."
Ez egy bullshit. Ugyanis részecskébõl van több, nem az anyagból. Ugyanis vannak nem anyagi részecskék, mint például a foton, a gluon, amik kölcsönhatásrészecskék. Van egy másik értelmezése is annak amit írtál, de az még nagyobb bullshit, és teljes ismerethiányról árulkodik. Totálisan leragadtál az általános iskolai tananyagnál. Még a dimenzió fogalmát sem érted.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája."
Ez egy bullshit. Ugyanis részecskébõl van több, nem az anyagból. Ugyanis vannak nem anyagi részecskék, mint például a foton, a gluon, amik kölcsönhatásrészecskék. Van egy másik értelmezése is annak amit írtál, de az még nagyobb bullshit, és teljes ismerethiányról árulkodik. Totálisan leragadtál az általános iskolai tananyagnál. Még a dimenzió fogalmát sem érted.
#131
Ez honnan szeded, hogy termelõdik új anyag, és energia?
#130
Bocs, de nem tudok veled mirõl vitázni, nem látok értelmet az írásaidban.
#129
Anyag és energia nem teremthetõ és nem teremtõdik.
Ezek csak elvonhatók valahonnan.
Ezek csak elvonhatók valahonnan.
#128
Valójában folyamatosan sérül, és ez az õsrobbanás, és a tágulás oka. A meglévõ az nem vész el, de folyamatosan termelõdik új anyag és új energia. Illetve a tér az biztosan.
#127
Én dimenzió alatt kiterjedést értek.
Hogy te mit értesz alatta a te dolgod, ha a krumplis tésztát is meg akarod határozni is akkor annak íze is van valóban, tehát bevezetheted ezt is.
Most viszont csak a helymeghatározásról volt szó.
Hogy te mit értesz alatta a te dolgod, ha a krumplis tésztát is meg akarod határozni is akkor annak íze is van valóban, tehát bevezetheted ezt is.
Most viszont csak a helymeghatározásról volt szó.
#126
Off: azt hiszem egy vesszõ hiányzik, így kicsit mást jelent mint amit írni akartál. Off vége. Tévedtem, akkor mindazoknak írtam, akik veled vitáztak. Sorry
#125
Kigugliztad és nem jöttél rá?<#csodalk>
#124
Egy anyaghalmaz lehet véges, mint például a mi Világegyetemünk.
De kijelenteni, hogy a mi világunk az összes létezõ anyag elég felelõtlen kijelentés lenne.
Ugyanaz a hiba, mint a középkori tudósoké.
De kijelenteni, hogy a mi világunk az összes létezõ anyag elég felelõtlen kijelentés lenne.
Ugyanaz a hiba, mint a középkori tudósoké.
#123
Még a dimenzió fogalmát sem érted.
#122
"Mondj olyan fizikai törvényt ami törvény volt és már nem az mert sérült ."
Ezt írtad, ezek szerint akkor félre értettem, mert egyetlen törvény sem "sérült".
Ezt írtad, ezek szerint akkor félre értettem, mert egyetlen törvény sem "sérült".
#121
Mire gondolsz?
#120
Ezt most nem értem miért írtad.
Éppen azt írtam, hogy eddig semmi olyan törvényrõl nem tudok amit ki kellett volna dobni.
Tévedésbõl címezhetted nekem.
Éppen azt írtam, hogy eddig semmi olyan törvényrõl nem tudok amit ki kellett volna dobni.
Tévedésbõl címezhetted nekem.
#119
Szerintem neked olvasni kellene a kvantumfizikáról és nem megrekedni az általános iskolai tananyag szintjén. Javaslom, hogy googlezd ki a kétrés kísérletet.
#118
A fizikában nincs paradigmaváltás, vagy a te szóhasználatodban "sérült" vagy megcáfolt elmélet. Newton axiomái ugyanúgy helyesek mint 300 éve. Newton egyenletei levezethetõk a relativitás elméletbõl, mint speciális eset. És ez a lényeg, a világnak egy részét pontosan leírja, de nem az egészet, mint ahogy a relem is valószínûleg csak egy speciális esete egy másik elméletnek. A fizikában az elméletek egymásra épülnek, minnél szélesebb a látókörünk, és minél több tényt tárunk fel, az elméleteink úgy bõvülnek - de semmi esetre sem cáfolódnak. Ha nem hiszed, akkor gondolkozz el azon, hogy a rakétákat Newton, és Kepler törvényei szerint
indítják, sõt az ELTÉN egy külön fizika szak foglakozik vele, és mind a mai napig tárnak fel Newton khm.. "cáfolt" világára vonatkozólag új ismereteket.
Sajnos mérnökszakok terjesztenek ilyen blõdségeket (persze mert érteni nem értik, csak magolják a fizikát), és hoaxként él az interneten tovább. Ez ellen a tévedés ellen nem ártana fellépni. 😉
indítják, sõt az ELTÉN egy külön fizika szak foglakozik vele, és mind a mai napig tárnak fel Newton khm.. "cáfolt" világára vonatkozólag új ismereteket.
Sajnos mérnökszakok terjesztenek ilyen blõdségeket (persze mert érteni nem értik, csak magolják a fizikát), és hoaxként él az interneten tovább. Ez ellen a tévedés ellen nem ártana fellépni. 😉
#117
"A gyarló ember azt hiszi, hogy a Világ véges ,mert egyszerûsített modelljének matematikája ezt hozza ki.
Csakhogy a modell egyszerûsítés, csak pár tényezõt vesz figyelembe."
Ez marhaság.
Sokkal könnyebb elképzelni a végtelent, és sokkal rémisztõbb a véges Univerzum. A gyarlóság, és a szûklátókörûség pont a végtelen feltételezése.
Csakhogy a modell egyszerûsítés, csak pár tényezõt vesz figyelembe."
Ez marhaság.
Sokkal könnyebb elképzelni a végtelent, és sokkal rémisztõbb a véges Univerzum. A gyarlóság, és a szûklátókörûség pont a végtelen feltételezése.
#116
Heisenberg nem mondott olyat, hogy a világ nem megismerhetõ.
#115
Mi nem igaz?
#114
Az anyag több mint a részecskék.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája.
#113
errõl beszélek 😊 elvonatkoztatni is nehezen tudunk a korlátainktól 😊
miért vagy annyira biztos benne hogy az agyunk képes mindent felfogni ami a világegyetemben történik? hiszen nem tudhatod mit nem fogunk fel vagy mit nem ismerünk amit sosem fogunk, vagy sosem leszünk képesek.. és ha ezt sem tudjuk felmérni, hogyan lehetnénk bármiben is biztosak?
miért vagy annyira biztos benne hogy az agyunk képes mindent felfogni ami a világegyetemben történik? hiszen nem tudhatod mit nem fogunk fel vagy mit nem ismerünk amit sosem fogunk, vagy sosem leszünk képesek.. és ha ezt sem tudjuk felmérni, hogyan lehetnénk bármiben is biztosak?
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#112
Heisenberg bácsi óta tudjuk, hogy ez nem igaz.
#111
A hétköznapi szóhasználatban az elmélet csak egy pontatlan és homályos csoportosítása a tényeknek. A tudományban ezzel szemben az elmélet egy olyan fogalmi keret, ami megmagyaráz létezõ tényeket és elõrejelez újakat. Példának okáért, ma reggel láttam a napfelkeltét. Ez tény. Ezt a tényt megmagyarázza az az elmélet, mely szerint a Föld gömb alakú és forog a tengelye körül miközben a Nap körül kering. Ez az elmélet továbbá megmagyaráz más tényeket is - úgy mint az évszakok változását vagy a holdfázisokat - és lehetõvé teszi, hogy elõrejelzéseket tegyek azzal kapcsolatban, hogy mi fog történni holnap.
#110
"Az anyag végtelen."
Nem az. Véges számú részecskébõl áll az univerzum.
Van is egy példa a szemléltetésére. Van egy szám, a 10 a századikon. Na az ennyi számjegybõl álló legnagyobb tízes számrendszerbeli számot képtelenség képtelenség leírni, mert több számjegybõl áll, mint ahány elemi részecske van az univerzumban, tehát, ha az összes anyagból papírt meg ceruzát készítenénk, az is kevés lenne a szám leírására.
Nem az. Véges számú részecskébõl áll az univerzum.
Van is egy példa a szemléltetésére. Van egy szám, a 10 a századikon. Na az ennyi számjegybõl álló legnagyobb tízes számrendszerbeli számot képtelenség képtelenség leírni, mert több számjegybõl áll, mint ahány elemi részecske van az univerzumban, tehát, ha az összes anyagból papírt meg ceruzát készítenénk, az is kevés lenne a szám leírására.
#109
Miért ne tudnánk felfogni, ha lenne?
De hát mi lehet több, mint hogy egy anyagi pontból végtelen sok irány húzható és a szabadságfok végtelen?
Végtelen + 1?
De hát mi lehet több, mint hogy egy anyagi pontból végtelen sok irány húzható és a szabadságfok végtelen?
Végtelen + 1?
#108
7-8 perc a felezési idejük, tehát nem 15 perc alatt bomlik le az összes. Csak 7 perc múlva fele annyian lesznek, további fél perc múlva a maradék fele is elbomlott, és amikor elérsz néhány darabhoz, akkor már nem lehet megmondani, hogy a következõ nanoszekundumban mind lebomlik vagy pár milliárd évig kihúzzák akár, bár mindkettõ kevéséé valószínû.
#107
ez megint az a dolog, hogy azért mert a mi felfogóképességünk eddig terjed.. és mi van ha lehet a "térnek" a miénktõl elvonatkoztatottabb, szélesebb értelmezése, de azért nem fogjuk sosem használni, mert képtelenek vagyunk felfogni? így nyilván nem is látjuk értelmét.. de attól még létezhet és lehet értelme, csak esetleg olyanoknak akik nálunk értelmesebb entitások
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#106
Föltárt törvényekrõl beszélek nem elméletekrõl.
Az elméletek képlékenyek valóban.
A fizikusok, vigyáznak azért arra, hogy arról mondják ki, hogy törvény ami azért elég stabil. :-)
Az elméletek képlékenyek valóban.
A fizikusok, vigyáznak azért arra, hogy arról mondják ki, hogy törvény ami azért elég stabil. :-)
#105
ennyire nem vagyok képben a fizikában.. általánosságban a tudományról beszélek, hogy vannak elméletek amiket idõvel felváltanak újabbak
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#104
Például még mi?
Mondj olyan fizikai törvényt ami törvény volt és már nem az mert sérült .
Mondj olyan fizikai törvényt ami törvény volt és már nem az mert sérült .
#103
Helytelen a feltételezésed, hogy csak vallásos hittel lehet boldogulni.
#102
Jó lenne ha ebben rend lenne a fejekben, mert megzavarja a gondolkodást.
#101
Lehet több dimenzió, csak az nem térdimenzió lesz.
Lehet tömeg, szín, mágnesesség, stb.
Térdimenzióból elég három, és errõl neveztük el a Világot 3D-nek.
Tehát a lényeg az, hogy nem a Világ 3D-s, hanem a tájékozódási rendszerünk.
A világ végtelen D-s, hiszen egy pontból végtelen sok kiterjedés -azaz dimenzió húzható.
Lehet tömeg, szín, mágnesesség, stb.
Térdimenzióból elég három, és errõl neveztük el a Világot 3D-nek.
Tehát a lényeg az, hogy nem a Világ 3D-s, hanem a tájékozódási rendszerünk.
A világ végtelen D-s, hiszen egy pontból végtelen sok kiterjedés -azaz dimenzió húzható.
#100
hát ennyit a tuti biztosról.. az még nem.. más már igen, de nem baj van másik, újabb.. a régi tuti biztos helyett 😊
nem baj a tévedhetetlenség, de ne ringassuk magunkat egy olyan tévhitbe hogy mindenhatóak vagyunk
nem baj a tévedhetetlenség, de ne ringassuk magunkat egy olyan tévhitbe hogy mindenhatóak vagyunk
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#99
a szükségtelent csak arra írtam hogy attól hogy mi nem látjuk értelmét (mert mondjuk nem érzékeljük vagy nem tudjuk felfogni a mibenlétét), még nem biztos hogy szükségtelen.. nyilván az egyszerû matematikai trigonometriához, vagy mozgásegyenletekhez elég a 3D meg az idõ.. de hogy a többi D úgy általában szükségtelen, azt nem tudom.. erre írtam
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#98
Az anyag, illetve energiamegmaradás törvénye még soha sehol nem sérült.
Ha valahol valamikor ez megtörténik akár egyszer is akkor az egész ki lesz dobva.
Ha valahol valamikor ez megtörténik akár egyszer is akkor az egész ki lesz dobva.
#97
Szerintem nem értetted meg azt amit írtam.
Pedig kitértem az idõre is és hogy mikor van szükség az idõkoordinátára.
Ha csak helyet határozol meg akkor a hely azaz térkoordinátákról beszélünk, az pedig három szükséges és elégséges adat a valós Világban.
(A matematika az egy másik dolog).
Pedig kitértem az idõre is és hogy mikor van szükség az idõkoordinátára.
Ha csak helyet határozol meg akkor a hely azaz térkoordinátákról beszélünk, az pedig három szükséges és elégséges adat a valós Világban.
(A matematika az egy másik dolog).
#96
szükségtelen? én mintha olvastam volna tudományos hablatyokat több dimenzióról, pl az idõrõl.. de lehet hogy az hülyeség 😛 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"